Foro de Armas.es

Buenos dias compañeros.
¿ Cual es el peso de punta, optimo, para un twist de 1:9, en un 7mm rem mag ?
Un saludo

Hola Jordi,

1:9 es el mejor paso que puedes encontrar para el 7rm, te cubre desde puntas de 150 a 175 que son las mas usuales,

El peso de punta es un factor que no se tiene en cuenta específicamente para calcular el giro. Puedes tener balas adecuadas de 180 grs y balas no adecuadas de menos peso. Lo que cuenta es, dentro de la longitud de la bala, la banda de guiado o zona de contacto con el cañón (así, no la ojiva ni la cola de bote).

Para tu cuestión se aplica la fórmula que publicó Greenhill, profesor de matemáticas de academia militar inglesa, en 1879. Hay que aclarar que la fórmula es orientativa y no es infalible ya que cuentan otros factores que no tuvo él en consideración dado el relativo bajo desarrollo de la tecnología del momento. El giro (T en pulgadas o ") es: C (150 constantes) X D2 (diámetro de la bala al cuadrado) : L (largo de la bala en pulgadas o ").

Hay que aclarar que la desarrolló para proyectiles ligeros de artillería con núcleo de plomo. También que la constante es 150 para una velocidad inferior a 840 m/s o 2800 ft/sec; si es superior la constante es 180.

Entonces tienes que un giro de 1:9" es ideal para balas de entre 162 y 180 grs. Hay tiradores de larga distancia que tienen buenos resultados con 180 grs, más ya no, pero dependiendo del cañón. Hay que recordar que Marie Luise de Vito obtuvo el primer record mundial de 1000 yardas en los años 60 con un Remington 40-X de 1:9 y bala Sierra MK muy similar a la actual de 175 grs si no la misma.

Creo que la bala de 180 grs se estabilizará bien en función de su estructura, sobre todo cómo tiene la masa del plomo repartida y fundamentalmente si, como las MK, tiene un hueco en la punta y el plomo atrasado.

Mi Sako L691 estabiliza perfectamente las balas convencionales de caza de 175 grs.

Saludos.

JW.

Si nos ponemos tecnicos tambien hay que añadir a la ecuacion la velocidad en boca, hay otros que hablan de que la estabilidad al proyectil se la da las rpm, es decir un paso largo con puntas muy rapidas estabilizara igual de bien que un paso corto con puntas mas lentas....

La unica formula correcta para mi es ir "rapiñando" puntas a los amiguetes y hacerlas pasar por el cañon,

Así es, amigo cansino. Los mejores resultados con grandes pesos y para largas distancias, entre otras cosas, tienen cañones de 30" o más.

Me voy a pegar tiros.

Saludos.

JW.

Gracias a todos.Provare con las de 175
Un saludo

EDITO

Lo he medido a ojimetro, con baqueta y patche ajustado.
El rifle en cuestion es un remington sps, de un compañero del coto, le aconseje este calibre, tengo un par de rifles en este calibre, un heym y un mauser, los dos miden , a ojimetro 1:9, agrupan de cine con 150, que a mi gusto, es un buen peso para el 7mm.
El caso es que nos quedamos de pieda al ver que con el remington parece que hayas tisparado con postas, primero pensamos que era fruto de una mala recarga, pero al probar con municion comercial pasa lo mismo.Pienso que algo anda mal en este rifle, los remington tienen fama de precisos.
Esta semana provaremos con 165 y 175, por provar no perdemos nada.
Un saludo short

¿ Puede ser que se haya estropeado el visor ?
Un saludo

Problema solucionado.
Le hemos montado un leupold que tengo para hacer pruebas.Todos los impactos en menos de un moa, a 100m, los de 150, 165 y 175.
Nos la ha jugado el puto visor.
Un saludo compañeros

Joer! ¿que tenia el visor? ¿la optica suelta?

, me alegro que este solucionado. Saludos

EDITO

EDITO

jordirivascana escribió:Problema solucionado.
Le hemos montado un leupold que tengo para hacer pruebas.Todos los impactos en menos de un moa, a 100m, los de 150, 165 y 175.
Nos la ha jugado el puto visor.
Un saludo compañeros

shortmagnum, que no estamos a lunessssssss

Gracias por tu buena intencion short, ya esta solucionado, era el puñetero visor.Le hemos cambiado el visor y ahora agrupa con cualquier peso de punta 150,165 y 175.
Un saludo

EDITO