Foro de Armas.es

He estado comparando este modelo de 20" de cañón con el "normal" de 26". Qué ventajas e inconvenientes tiene?. He leído que hasta 500m es despreciable un cañón de 26" y otro de 20", pues la velocidad que imprime al proyectil el primero sólo se aprovecha en distancias más largas. Qué opináis?

Saludos y gracias.

Pues que si lo vas a usar para cazar, ese poquito mas de cañon te dara energia extra,

Cansino escribió:Pues que si lo vas a usar para cazar, ese poquito mas de cañon te dara energia extra,

Para cazar no, sólo pregunto en el terreno de la precisión.

Merma de precision en las distancias que tenemos disponibles en los campos de tiro españoles es posible que no se note mucho, pero la coz en el hombro seguro que si.

Kempka escribió:Merma de precision en las distancias que tenemos disponibles en los campos de tiro españoles es posible que no se note mucho, pero la coz en el hombro seguro que si.

No había pensado el tema del aumento de retroceso debido al cañón más corto. También se me pasa por la cabeza que el ruido será algo más molesto...

El LTR esta flotado el cañon y el police normal no, por lo tanto con menos cañon es igual o más preciso que el de 26".

Gisme si me permites un consejo el de 26", no te sobrarán en el tiro de precisión y el de 20" te pueden faltar en el futuro en alguna tirada. El tema de cañones más cortos obedece a temas tácticos en tiro policial Yanqui que otra cosa. Si hacemos caso al refranero español burro grande…
No sé que precio tiene, pero por lo que estoy viendo últimamente prefiero un Savage.http://www.arminse.es/detalle/index.jsp?&id_cat01=2806&id_cat02=2900&id_item=6731

La precisión de un cañón no suele ser función directa de su longitud sino de su calidad.
Si es para tiro, cuanto más largo mejor. A igualdad de munición cada pulgada extra puede dar entre 10 y 20 pies por segundo más de velocidad de proyectil y los tiros serán más insensibles al viento.
Cañones fluteados (los de los surcos mecanizados longitudinales tan bonitos) si o no. Sin duda, para el tiro nunca fluteados.
Yo optaría por 26" antes que 20", y ya puestos si lo hubiera más largo mejor aún. Total, al campo de tiro se va en coche y no hay que cargar con el rifle a la espalda.
Saludos.

Mi opinión: ambos me gustan y son buenos rifles.
A 300m, lo máximo a lo que he disparado con ellos, sin “tunear”, con culatas originales y mismo visor, no pude apreciar diferencia en precisión, con munición recargada y sin viento, ambos pueden sorprenderte con algún cacahuete a esa distancia. No sería capaz de decir los umbrales de pérdida de velocidad y viento que harían menos preciso al LTR, pero según escritos de expertos norteamericanos, la menor longitud de su cañón lo hace más rígido y, como ya se ha dicho, algo más preciso.
Concretando: del police me gusta más la empuñadura, no se suele mencionar que las culatas son distintas, la garganta del LTR es más alargada (como “de caza”) y ambidiestra, mientras que la del police es más ergonómica. (La imagen que has colgado la he visto en algún catálogo, incluso el de Remingto L.E., pero curiosamente no es el auténtico). También se nota algo menos el retroceso pero a eso ayuda mucho, a parte de la longitud del cañón, la diferencia de peso. El fogonazo he sido incapaz de diferenciarlo y no me preocupa lo más mínimo. Del LTR me gusta más su versatilidad, no es el mejor rifle del mundo para tiro ni para cazar, pero es bueno para las dos cosas. En USA goza de gran popularidad. Actualmente poseo un LTR y sería uno de los últimos rifles de los que me desprendería. Además, siempre he preferido los cañones cortos, de más de 60 cm no me gustan estéticamente, aunque reconozco sus evidentes ventajas para tirar a distancias muy largas y para quemar la pólvora de los calibres magnum.
En definitiva, si lo que quieres conocer opiniones por curiosidad, ya te he dado la mía, si lo que buscas es consejo para comprar, a pesar de gustarme mucho el LTR, no te lo recomendaría como rifle para precisión solamente, como te dijeron anteriormente, hay mejores opciones.
Te dejo un par de enlaces sobre el tema de la precisión en cañones cortos.
Saludos.

http://www.sniperschool.com/sniper-rifle-barrel-length/
http://www.sniperschool.com/barrel-length-revisited
http://www.tacticaloperations.com/SWATbarrel/

Cavite escribió:Mi opinión: ambos me gustan y son buenos rifles.
A 300m, lo máximo a lo que he disparado con ellos, sin “tunear”, con culatas originales y mismo visor, no pude apreciar diferencia en precisión, con munición recargada y sin viento, ambos pueden sorprenderte con algún cacahuete a esa distancia. No sería capaz de decir los umbrales de pérdida de velocidad y viento que harían menos preciso al LTR, pero según escritos de expertos norteamericanos, la menor longitud de su cañón lo hace más rígido y, como ya se ha dicho, algo más preciso.
Concretando: del police me gusta más la empuñadura, no se suele mencionar que las culatas son distintas, la garganta del LTR es más alargada (como “de caza”) y ambidiestra, mientras que la del police es más ergonómica. (La imagen que has colgado la he visto en algún catálogo, incluso el de Remingto L.E., pero curiosamente no es el auténtico). También se nota algo menos el retroceso pero a eso ayuda mucho, a parte de la longitud del cañón, la diferencia de peso. El fogonazo he sido incapaz de diferenciarlo y no me preocupa lo más mínimo. Del LTR me gusta más su versatilidad, no es el mejor rifle del mundo para tiro ni para cazar, pero es bueno para las dos cosas. En USA goza de gran popularidad. Actualmente poseo un LTR y sería uno de los últimos rifles de los que me desprendería. Además, siempre he preferido los cañones cortos, de más de 60 cm no me gustan estéticamente, aunque reconozco sus evidentes ventajas para tirar a distancias muy largas y para quemar la pólvora de los calibres magnum.
En definitiva, si lo que quieres conocer opiniones por curiosidad, ya te he dado la mía, si lo que buscas es consejo para comprar, a pesar de gustarme mucho el LTR, no te lo recomendaría como rifle para precisión solamente, como te dijeron anteriormente, hay mejores opciones.
Te dejo un par de enlaces sobre el tema de la precisión en cañones cortos.
Saludos.

http://www.sniperschool.com/sniper-rifle-barrel-length/
http://www.sniperschool.com/barrel-length-revisited
http://www.tacticaloperations.com/SWATbarrel/

Excelentes todas las respuestas, pero ésta se lleva el premio
Leeré los enlaces con detenimiento, muchas gracias.

VBull escribió:Cañones fluteados (los de los surcos mecanizados longitudinales tan bonitos) si o no. Sin duda, para el tiro nunca fluteados.

Siento curiosidad, por qué consideras peor para el tiro los cañones fluteados? Me imagino que para caza aligeras el peso y es una ventaja, pero pensé que las acanaladuras disiparían mejor el calor y por lo tanto mejorarían la precisión, ¿cuál es la connotación negativa?

Un saludo

Pacense escribió:

VBull escribió:Cañones fluteados (los de los surcos mecanizados longitudinales tan bonitos) si o no. Sin duda, para el tiro nunca fluteados.

Siento curiosidad, por qué consideras peor para el tiro los cañones fluteados? Me imagino que para caza aligeras el peso y es una ventaja, pero pensé que las acanaladuras disiparían mejor el calor y por lo tanto mejorarían la precisión, ¿cuál es la connotación negativa?

Un saludo

No soy partidario de los fluteados en tiro porque para sacar los surcos hay que someter el cañón a un mecanizado brutal que rompe la estructura del acero y crea tensiones innecesarias. Si se sacaran los cañones por martilleado ya con el fluteado integral no tendría grandes argumentos para rechazarlos desde el punto de vista mecánico o de su estructura.
Respecto de la temperatura tambien hay teorías, la inercia térmica de cada cañón es la que es por la composición de sus materiales y su forma física, y es "transitiva" esto es, si se enfría rápido se calentará tambien rápido. Que un cañón se caliente rápido o despacio en sí no es un defecto siempre que a determinados rangos de temperatura alcance su plenitud de funcionamiento. Por poner dos ejemplos, mi rifle de tiro hasta que no le he pegado ocho o diez tiros no ofrece lo mejor de sí, y se aguanta en esas condiciones varias decenas de tiros seguidos a una cadencia razonable mientras que el 270 que empleo para rececho no tiene más allá de dos o tres tiros seguidos buenos si bien pesa un cuarto de kilo menos que su homólogo sin flutear. El primero va de maravilla calentito y el segundo (fluteado) no puede ver el calor ni de lejos. Tambien es cierto que el segundo se enfría en cuatro o cinco minutos mientras que el de tiro necesita un cuarto de hora o más según esté la temperatura ambiente.
En mi opinión el fluteado de un cañón solo aporta ligereza y estética, si bien puedo estar equivocado.
Saludos.

Cavite escribió: si lo que buscas es consejo para comprar, a pesar de gustarme mucho el LTR, no te lo recomendaría como rifle para precisión solamente, como te dijeron anteriormente, hay mejores opciones.

¿Qué otras opciones recomiendas?.

Gracias

Gisme, gracias a ti, no tengo mucho tiempo para participar en el foro pero cuando lo hago procuro que sirva para algo.

Sr. Lobo, por favor, no te tomes muy en serio lo que te voy a aconsejar, hay gente en el foro con una gran experiencia que seguramente te recomendaría otras opciones, pero ya que preguntas… Si empiezas ahora y estás pensando en comprar tu primer rifle lo primero de todo es tener claro para qué lo vas a usar, pero no quiero enrollarme mucho porque habría que tener en cuenta muchas consideraciones. En primer lugar compraría uno nuevo, para poder hacerle el “rodaje” como Dios manda y no me gastaría mucho, entorno a los 1500 euros en rifle y, en cuanto a óptica, busca algo bueno a buen precio, es el momento (por desgracia, lo digo por la crisis) para encontrar cosas interesantes de segunda mano. No he disparado nunca con un Savage, pero la fama les precede, buen gatillo, buen cañón y paso de 1:10 para puntas pesadas, por lo que la recomendación de Pecto me parece buena, aunque yo me conformaría con menos (30“ es mucho cañón para mi) como los Savage 10 McMillan o 12 Tactical. Otras opciones son el Remington Police, el CZ 550 Varmint, o el Weatherby sub-moa Varmint (ojo, este tiene 22” de cañón). No le cambiaría la culata si viene encamada de fábrica, pero me las apañaría para adaptarme la carrillera de la culata, si ésta no es regulable, aunque fuera de forma “artesanal”. Yo suelo decir que las armas hay que probarlas y “probárselas”. Un bípode Harris, munición match, mucha paciencia y horas de entrenamiento, hasta descubrir si se te da bien, si es así y la cuenta corriente te lo permite, podrás ir subiendo peldaños: mejores ópticas, cambio de rifle y recarga. Cuidado, los rifles que te he mencionado NO son idóneos para FT, a excepción del Savage 12 F-T/R (aunque la publicidad menciona sus 14 medallas en Bisley, hay que pensar en las oportunidades que tendremos para disparar a esa distancia, en que me cabe la duda de que esos rifles fueran sacados al azar de la línea de producción y, por último, que tú o yo tengamos la pericia de los que ganaron las medallas). De todas formas, si al final te aburres o no se te da bien, no habrás malgastado tu dinero. Me gustan el Unique Alpine, el Sig Sauer 3000, el Grünig & Elmiger FT 300, Remington 40XS,… y muchos más, pero no los recomendaría como primer rifle. Si no conoces el estupendo blog de Infiel, échale un vistazo, en su “críptico lenguaje” suele dar buenos consejos:
http://infiel-infiel.blogspot.com/

Saludos