Foro de Armas.es

Algun novato o desconocedor de lo que es el tiro, puede pensar (o no) que la Avancarga no es un tiro peligroso.

Que preste atención.

Un saludo al foro.

P.D. No a la tecnica del tirador, al resultado.

y no parece que tuviera una carga picante...

Teniendo en cuenta que las primeras armas de fuego que tumbaron elefantes (a parte de bisontes, leones, rinos, osos, tigres, etc.), habrá que pensar que deben tener algo de peligro, je je je.
Una cosa son las cargas de tiro, más suaves para un tiro más preciso y otra son las cargas de caza o guerra.
La PN es muy, muy potente y puede hacer muuuuuuucho daño.
Un saludo.

Para mi es suficiente saber que comparando impactos de armas modernas, largas, en el tablon del fondo del blanco, la marca de estas es de 1.5 cm aproximadamente ... a casi la misma distancia un revolver .44 con 30 grains deja una marca de entre 2.5 a 4 cm. de diametro (la diferencia de distancia era desde unos 4 ó 5 pasos a 10 contados). Es decir, el objetivo, en este caso seria caza mayor -de cuatro patas- no se escapa tan facilmente. El misterio o problema es saber con que potencia o fuerza impacta ... uno seguro que atraviesa el otro no se si atraviesa o simplemente pega sin atravesar la piel (aunque lo dudo).

La velocidad en boca de una pistola de percusión de avancarga calibre .362 esta en 1000 pies/segundo, osea como un 9 un poco flojo.

Eso cargada con cargas de precisión y tiro a diana, con cargas de "guerra" pasa de los 1500 pies/sg bastante mas que el 9.

Recuerdo un vídeo de canal historia en el cual se disparaba con un .45ACP de carga moderna a una armadura.

El .45ACP hacia un buen bollo en el pecho sin traspasar la chapa, después probaron con un arma de mecha de estilo japonés y traspaso limpiamente la armadura por los dos lados

Vosotros mismos

Un saludo

Sabéis lo que he pensado cuando he visto el vídeo, alguno puede que si lo haya pensado como yo. Se trata de el peligro para el cámara que estaba tomando las imágenes por que al ser un blanco redondo ha corrido un grave riesgo de que el proyectil hubiera dado desviado y sin dar en el centro habría salido rechazado de refilon y un rebote así y podía muy bien haber herido al cámara o a alguien que se encontrara en la trayectoria.

Cuanto inconsciente hay con un arma en la mano.

Un abrazo para todos.

Eso será porque no habrán escuchado el zambombazo...

PD: ¿De verdad alguien cree que la avancarga no es tiro y hace pupa?

Artesano escribió:Sabéis lo que he pensado cuando he visto el vídeo, alguno puede que si lo haya pensado como yo. Se trata de el peligro para el cámara que estaba tomando las imágenes por que al ser un blanco redondo ha corrido un grave riesgo de que el proyectil hubiera dado desviado y sin dar en el centro habría salido rechazado de refilon y un rebote así y podía muy bien haber herido al cámara o a alguien que se encontrara en la trayectoria.

Cuanto inconsciente hay con un arma en la mano.

Un abrazo para todos.

+1

Siempre me han dicho que los mirones : Detras del tirador.

Puestos a criticar el tirador no es precisamente un "experto" agarra el arma como si fuera un .38, seguro que se quema la mano (los dedos)en alguna de estas.

La posición de rodilla en tierra es de lo mas equilibrada

Además de la fatal posición del cámara dispara sobre asfalto (rebote casi seguro)

Un saludo

La posición del cámara daba zuzto. Ha tenido suerte...