Foro de Armas.es

Hola compañeros,

Aprovechando estos últimos días de vacaciones, estoy leyendo mucho sobre cuestiones más técnicas y su evolución histórica de las armas de avancarga, como llaves, tipos de munición, estriado, etc... y en este último punto es donde me surge una duda:

En la página de José Ramón Galán, nos dice esto sobre los primeros estriados:

Se cargaba principalmente con proyectiles de plomo desnudo que se forzaban en las estrías desde el comienzo de la boca del cañón, debiendo dar fuertes golpes de mazo para iniciar y baqueta (de hierro) para conseguir asentar la bala sobre la carga. Este proceso resultaba lento y engorroso, además las armas quedaban inutilizadas a los pocos disparos, pues los residuos de la pólvora negra cegaban las estrías lo suficiente como para impedir la carga con el proyectil forzado en ellas. Este hecho haría perdurar en el tiempo los mosquetes de chispa y ánima lisa, que podían disparar proyectiles pesados y contundentes en las peores condiciones, aunque no lo hicieran a mucha distancia, tampoco las estrategias militares de la época lo requerían.

Y más adelante, tenemos:

conociendo las ventajas de los cañones rayados, requirieron un arma con las ventajas de las estrías y la carga rápida de los mosquetes. Estos condicionantes favorecieron el descubrimiento del proyectil minié subcalibrado para que se pueda cargar con facilidad y de base hueca para que tome las estrías por dilatación del faldón en el momento del disparo.

Entonces, mi pregunta es... en las armas que se suelen utilizar en avancarga (p.e.: pistolas galand, imperio, etc...) en las cuales se utiliza proyectil esférico, no se aprovecha realmente el efecto del estriado? ¿O lo que hacemos es lo que se hacia antiguamente, forzar las balas para que se adapten al estriado?

Y esto se me antoja más extraño cuando llegamos a los revolveres (p.e. Remington 1858), ya que ahi la bala solo se "fuerza" en el tambor, no en el cañón.

Gracias por los comentarios, quizá sea una preguna con una respuesta la mar de lógica...

En el caso de las pistolas monotiro,el proyectil,en este caso esférico,es subcalibrado.Por ejemplo yo en una Mortimer del 440 utilizo bola de 433,la diferencia se encarga de asumirla el calepino,que en estas pistolas es el que se encarga del efecto giroscópico.Es decir las estíias las toma el calepino y no el proyectil.En el caso de los revolveres la bola o bala cónica es mas grande que el diámetro de los alveolos del tambor.Para un Remington del 44 nominal,45 real,se mete bola del 451,454 o incluso 457,dependiendo del tirador y como le guste lo apretada que quede la bola.De todas formas debido a la corta longitud del cañón y que se tira generalmente a 25m,el estriado en las armas cortas es menos determinante que en las largas.

La bola puede ser del mismo calibre que el cañon y seria estonces proyectil forzado (bajarlo a martillazos), o lo que usamos todos, bola subcalibrada con calepino y es este el que rellena el espacio entre lel cañon y la bola y hace que las estrias hagan su funcion. A bola mas pequeña calepino mas grueso. Por ejemplo en una pistola del calibre .45 puedes usar bolas del . 440 o . 445 con calepino mas o menos grueso y la .450 forzada. El tambor del revolver te marca el calibre necesario para el cañon que tiene delante y la entrada a este tiene un poco de forma de envudo, por decirlo de una manera, para que la bola coja la estria.

SALUDOS

Correcto, en las monotiro es el calepino el que coge las estrías y a su vez hace girar al proyectil, y en los revólveres el alvéolo del tambor "recalibra" y el cono de forzamiento del cañón hace que el proyectil coja las estrías.

Muchas gracias, que rapidez!

Lo del calepino lo imaginaba, pero me resulta extraño que historicamente no se usase este metodo para las armas de ánima rayada siendo que la carga era tan engorrosa, pero he investigado y parece ser que es así.

De la página de José Ramón Galán:

En el ámbito militar, jamás se usó el calepino o envuelta, tan solo algunos grupos de tiradores especializados (civiles movilizados junto con sus armas) lo emplearon y aun así muy esporádicamente. Incluso las carabinas rayadas (militares) de finales del XVIII y principios del XIX cargaban el proyectil atacándolo muy fuerte a base de golpes de baqueta, para que tomase las estrías por deformación.

Imagino que la cercanía de la invención de la bala minié haria que se investigase poco con las esféricas, jeje.


Lo que desconocia en absoluto es lo de lo revólveres. Según decís, ¿El cañón va de mas pequeño a mas ancho para que se adapte la bola?


Gracias, un saludo!

Que yo sepa el cañon es rectilineo, solo es un pequeño margen en la parte colindante con el tambor el que tiene el cono de forzamiento para canalizar el proyectil por el interior del cañon. Lo que si puede ser variable es el estriado, que puede ser regular, progresivo o mixto ( el primer tramo regular y el resto progresivo) a parte de las diferentes profundidades de surco dependiendo del fabricante. O si es para polvora negra o nitro.

SALUDOS

Ivanhoe escribió:Lo que desconocia en absoluto es lo de lo revólveres. Según decís, ¿El cañón va de mas pequeño a mas ancho para que se adapte la bola?

Al revés, de ancho a estrecho. Al salir de la recámara el proyectil se mete en un "embudo" que hay en el cañón justo delante del tambor; eso hace que se adapte al estriado de forma suave.
Si desmontas el tambor, o lo abres en un revólver moderno de apertura lateral, verás el cono de forzamiento.

Una imagen vale más que mil palabras, el cono es ese espacio sin estriado que hay al principio del cañón.

Entiendo, muchas gracias a todos! Salvo que alguien quiera añadir algo más, el tema está claro