Antonivs escribió:lo del juicio lo había leido, de lo otro no tenía ni idea, pero una cosa, si tenemos dos ejércitos, uno con avancarga y una cadencia de tiro maxima de 4 por minuto y otro con estas armas, ¿no tendría que prevalecer este último sobre el primero por superioridad tecnológica?, no creo que todas las armas estuvieran mal aleadas, supongo que algunas estallarian, quiza por exceso de presión, pero al diseñarse nuevas tendrían que superar dichos problemas iniciales, quiza no solo por estos dos factores no barrieron en su momento a las de avancarga, a lo mejor desplazar el equipo del compresor y demás era pesado
Dos factores intervinieron en que el arma de aire quedase relegada al olvido en favor de la de avancarga y posteriormente la de retrocarga:
la Primera es que las armas de aire dada su mayor sofisticación eran MUCHO más caras de fabricar en gran serie para cualquier ejército.
La Segunda es que en los tiempos iniciales de su desarrollo no existía ningún tipo de compresor mecánico autónomo y portátil que pudiera ser portado al campo de batalla, y sin este elemento, una vez que terminas la capacidad de "X" tiros con el arma de aire, no le vas a decir al enemigo "Oiga Usted, bravo contendiente, tenga a bien esperarme 4 ó 5 horas de bombeo manual, tras las cuales volveré a estar presto para el combate"... Lo más probable es que vaciase uno de sus apóstoles dentro de su arma y te hiciese un boquete del tamaño de una mandarina mientras tú soltabas tu parrafada.
En tiempos posteriores cuando se estuvo en condiciones de desarrollar sistemas de carga más efectivos, eso ya no tenía sentido, ya que la cadencia de fuego obtenida con la todavía primitiva cartuchería metálica de pólvora negra ya no daba ninguna oportunidad al arma de aire.
Era famosa aquella frase que dijo un general sudista hablando del rifle Henry, primer fusil de repetición fabricado en gran serie y que equipó al ejército Yankee: "...that tarnation Yankee rifle that loads on Sunday and shoots all week." Osea, "...ese maldito rifle Yanqui que cargas el Domingo y disparas toda la semana." La cartuchería metálica había llegado para quedarse.
Las armas de aire son armas sofisticadísimas, mucho más sofisticadas que cualquier arma de fuego equivalente, y eso se paga: menos fiabilidad mecánica (y ultimamente electrónica) y mayor coste de producción.
Únele a eso su dificultad para ser recargadas (mayor en cualquier caso que con cartuchos de munición convencional) y tienes tu respuesta.
Aún asi, hay países en los que se siguen fabricando armas de aire muy potentes y de grandes calibres, como 9 mm. y 10 mm. Tal es el caso de Corea del Sur, donde estas armas tienen aceptación y se venden, no sé si debido a algún tipo de restricción de armas de fuego en sus leyes o simplemente por afición.
A mi me gustan mucho las armas de aire, al igual que las de Avancarga, ya que las considero los dos extremos:
Las más sofisticadas y las más sencillas.
Las más limpias y las más sucias.
Las más silenciosas y las más atronadoras.
Las más modernas y "espaciales" y las más antiguas y bellas.
...y ya se sabe, los extremos se atraen.
De todas maneras, cuando alguien me ha preguntado cómo se puede pagar 1500 euros por un arma de aire "...si eso no es un arma ni es ná" , les digo ¿Tu sabes la tecnología que hace falta para fabricar este arma?.
Entonces viene cuando me quiero comprar un fusil de avancarga monotiro de 2.000 euros y me digo "esto sí que es caro, que es un simple tubo de hierro cerrado por detrás, coño..."
.
