puzzling escribió:La culata sintética es cómoda, resistente, y ligera, y queda muy bien estéticamente... Pero la madera aporta un toque de nobleza visual, y una absorción dulce del “tuang” que siempre gusta de poder disfrutar.
Si finalmente descartaras hacer una culata en madera, algo puedes mejorar la sintética si le quitas la cantonera y como son huecas por dentro, la rellenas de balines usados, embadurnados de silicona.
Queda una carabina menos cabezona y absorbe mejor el retroceso.
puzzling escribió:Por otro lado, y aunque no me molesta la palanquita del seguro, todavía no he comprobado si sencillamente la puedo extraer del conjunto y dejar la carabina sin el seguro. No me importa, pues antaño no existían dichos dispositivos.
Sí, puede perfectamente prescindir del seguro.
puzzling escribió:Al ser un “todo” el conjunto arco gusardamonte-seguro (927), no veo problema en adaptarlo a una nueva culata, si a ello te refieres.
Tiene que quedar el guardamonte exactamente en la misma posición que estaba, ni mas adelante o atrás, ni mas hundido o mas salido.
El reto está en que el hueco de la madera donde va encastado no quede mas grande que el guardamonte por haber estado retocándolo.
puzzling escribió:Se que los gatillos “buenos” y regulables en dureza y posición son una dulzura, pero no me parece para nada tan malo ni tan duro pues es sencillo (al menos para mi) hacerse a él. Lo encuentro previsible y operativo, quizás porque es igual al de mi primera Norica allá en 1980, con la que empecé en esto del tiro... Y todavía se mantiene su construcción en acero, cosa que me encanta.
Comparando el gatillo de esta Norica con los modelos similares con gatillo regulable de plástico de las Gano, me quedo sin duda con el de las Norica.
El gatillo malo de Norica es claramente el peor del mercado actual, especialmente en modelos de 24 julios. En modelos de iniciación no va tan duro porque el pistón no ejerce tanta tensión sobre él.
El gatillo Gamo no es un gran gatillo pero sin duda es menos duro.
