alconerosinh escribió:.
Amancay escribió:alconerosinh escribió:Te envío un resumen que elaboré hace tiempo y que me sirve para recordar.
¿Qué es un mildot?
Es un mili radián, o lo que es lo mismo la milésima parte de un radian.
¿Qué es un radián?
Es una medida angular.
Una circunferencia, cualquiera que sea su tamaño, tiene 2 x Pi radianes, o 2.000 x Pi mili radianes, ó 6.283 mili radianes.
Una circunferencia de radio 100 metros, tiene una longitud de 2 x Pi x 100= 628´32 metros= 62.832 centímetros.
Luego el arco de un mili radian a 100 metros supondría 62.832 /6.283 = 10cm.
Es decir la distancia entre 2 mildot o mili radianes en un visor, se tendrían que superponer a 10 cm a una distancia de 100 metros, a 5 cm a 50 metros, a 1 metro a 1Km, a 1 cm en 10 metros…
Con ello en una mira con la retícula en segundo plano, sabiendo la distancia y el tamaño de un objeto podemos conocer a que aumentos está graduada y a partir de ahí empezar a trabajar.
¿Qué es un MOA?
Es otra medida angular, que mal traducida sería un minuto de ángulo y correctamente un ángulo de un minuto. Como la circunferencia tiene 360 grados y cada grado 60 minutos, la circunferencia, cualquiera que sea su tamaño, tiene 21.600 minutos.
Como hemos visto antes, una circunferencia de radio 100 metros tiene una longitud de 62.832 centímetros.
Luego 62.832/21.600 = 2´91 cm sería la longitud del arco correspondiente a un ángulo de 1 minuto a una distancia de 100 metros; 29´1 cm a 1 km…
Equivalencias: un mili radián equivale a 10/2´91 = 3´43 MOA
Los “Click”: Los visores se gradúan más frecuentemente en fracciones de MOA. Los más corrientes suelen ser de 1/4 de MOA o de 1/8 de MOA (cuanto mayor sea el denominador mayor precisión se le supone)
En un visor de 1/4 MOA serían precisos 4 click para corregir un MOA, o 2´91 cm a 100 metros; Cada click sería 2´91/4 = 0,7275 cm a 100 metros. Para corregir un mili radián (mildot) necesitaría 3´43 x 4 = 13´72 clik, es decir 14 click.
Un visor 1/8 MOA necesitaría 8 click para corregir un MOA, ó 2´91 cm a 100 metros…. Para corregir un mili radián necesitaría 3´43 x 8 = 27´44 click, es decir 27click.
Muchas gracias!! voy digiriendo informacion!!!!!
no he competido nunca, en competición como se suele corregir la caída del balín por el aumento de distancia, con mildots en la reticula, o con las torretas?
Compañero, MUCHO OJO con la correlación entre MDots de retículo y MRads/MOAs de torretas, porque aunque en teoría tendría que ser constante sea cual sea el visor, en la práctica no es siempre así, como verás.
En un visor de aumento fijo ( sin zoom ),si el retículo es USMC ( de dot oval, o " 0.25Mil" ),1MDot corresponderá, en efecto, a 3,438MOAs si la torreta es "imperial" ( tal como fué inicialmente concebida para este visor ), o a 1MRad si fuese una torreta "decimal" de 1/10Mrad ( como actualmente montan también algunos fabricantes ).
Pero si la cruz fuese US ARMY ( de dot redondo, o "0.20Mil" ),la cosa cambia. Esos cenutrios,por un motivo que no alcanzo aún a comprender,redondearon el valor de "pi" a 3,2 ( ¿y por qué no a 3,1, que induciría menos error aritmetico? ¿ o por qué redondear nada, cuando en trigonometría se opera en radianes PRECISAMENTE para evitar el uso de "pi" ?), y subdividen la circunferencia en (3,2 x 2 =6,4 "radianes", x 1000= ) 6.400 partes, llamando "mildot" a cada una de ellas, cuando realmente no lo son. Así, un "falso MDot" USMC equivale a un ángulo sexagesimal de 360º/6.400= 0,0625º, cuya tangente =0,000 9817; que a un rango =100m ,su seno ("elevación") será de 9,817cm, y no de 10cm .No debería llamarse "mil-dot", sino "novecientosypico-dot". Equivale a 0,98 MRads de de su torreta "decimal" ,no a 1MRad, o a 3,375MOAs si llevase torreta "imperial",y no a los 3,438MOAs de un MDot "verdadero" que todos conocemos.
Si la corrección a efectuar fuese poca,ambos retículos coincidirán en el nº de k a rotar.Pero a partir de 2-3MRads, o de 7MOAs,la compensación ya NO ES LA MISMA,necesitándose MENOS k en el visor USMC,como verás más adelante. Y como el fabricante no suele advertirlo, si tu visor fuese de retículo USMC ( y la mayoría lo son ),te encontrarías con un sistemático e incomprensible fallo de ajuste a medias y largas distancias. Y NO TIENE SOLUCIÓN !!.
Un 2º quebradero de cabeza se presenta si el retículo no tiene puntos ni óvalos, sino rayas. ¿ Qué es entonces,"verdadero", o "falso" ? . Si el fabricante indicase la subdivisión de la circunferencia que ha hecho (1/6238, o 1/6400 ),el problema estaría resuelto: no compraríamos el visor US ARMY, y punto. Pero como habitualmente no se suele indicar,le toca al usuario averiguarlo,tal como le dije al compañero Amancay.
Ah, pero si tu visor fuese de aumento variable ( con zoom ) y la retícula estuviese en el 2º plano focal ( como es habitual ),estás de enhorabuena,la cosa tiene arreglo. Basta con posicionar el zoom al aumento a los que ese reticulo, USMC o US ARMY, es " True Mildot". Un fabricante "serio" suele indicarlo en las especificaciones del visor; si no fuese así, pues le toca al "indio" el averiguarlo. Si ése fuera tu caso ( de visor, no de indio ) y no supieras cómo hacerlo,me lo indicas y te explico cómo.
Después de todo este rollo, vemos que 1MDot,en efecto,se corrige con 10k, y 1MOA con 4-8k en ambos tipos de visor, sea cual sea la distancia y sea cual sea el retículo. Pero 4MDots ya no.
En un visor USMC, 4MDots de retículo corresponden a 13,752 MOAs, que pedirán 55k de corrección si la torreta es "imperial" 1/4MOA; o a 4MRads,con 40k de correccion si la torreta es "decimal" 1/10MRad. Esto está claro.
Pero si el visor es US ARMY, esos 4MDots serán en realidad 13,5MOAs (no los 13,752 de la regla de cálculo ), que requerirían realmente 54k de corrección ( y no los 55 de la regla ),a cualquier distancia. por lo que el tiro nos saldrá siempre alto; a un rango de 100m, por ejemplo,el POI caerá algo más de 7mm por encima de lo previsto. Y a mayor distancia, o a más MDots, pues mayor error.¿ Poco?¿ Mucho?. Bueno, es lo que hay.
Y esto, en un visor "fijo", no tiene solución. No conozco ningún programa balístico ni ni ninguna regla de cálculo ( como la útil "Mildot-Master" ) que permita modificar la equivalencia MDot-MOA ( o MDot-MRad) a gusto del tirador, por lo que en este tipo de visores siempre habrá un "inexplicable" tiro alto. Y tanto más alto cuanto mayor sea el rango, lo que parece ir "en contra de la lógica", ¿verdad?. No tiene remedio EL VISOR, entendámonos.Pero el problema que genera sí lo podemos solucionar de modo "práctico", actuando de dos formas posibles:
a)_ ANTES del 1er tiro: Aplicando directamente la corrección "real" que prevée la carta de tiro.Si predice una caída de 3,92MDots, ( x3,438=13,50 ),o sea, 13,50 MOAs con los 54k que ya hemos visto,le metemos esos k a la torreta "imperial",y el tiro saldrá exacto. Pero NO LOS MIDAS con los MDots del retículo, daría una "falsa" caída de 4MDots (
" Uy, se vé que estoy más lejos..."),y al corregir esos inexistentes 4MDots con 55k, te saldría el 2º tiro alto,como ya vimos.
b)_DESPUÉS del 1er tiro: "Pasando" de las torretas. Es lo que hacemos todos,¿verdad?.Una vez ajustado el zero con ellas,ante una caída medida con el retículo,aplicamos la corrección con los propios dots de la cruz para corregir el siguiente disparo. Así, esos "falsos 4MDots medidos ( 3,9 "reales" ) los compensaríamos apuntando en el siguiente tiro con ese "falso" 4º MDot,con lo que subiríamos el tiro realmente 3.9 mDots "( o 3,9 MRads ) sin saberlo, y el 2º tiro nos saldría clavado.
Ahora bien, si el visor fuese "de zoom",afortunadamente podemos averiguar el aumento al cuál es "True-Mildot",y con el cual la correlación retículo-torreta sería ya exacta,como ya te indiqué. Y entonces sí que ya podemos usar indistintamente torretas y/o retículo para los ajustes del tiro. De modo que lo dicho al principio de este post: Mucho ojito a la hora de pasar de MDots a MRads ( o de MDots a MOAs ) sin pensárselo BIEN antes.
Y a todo esto, si tu visor fuese de torreta "decimal",como así creo entender, ¡¡¡ENHORABUENA!!! por haber enviado al cuerno las antipáticas torretas en MOAs, de las que todos estamos tán hartitos.
Bien,amigo Alconerosinh,espero que todo ésto te haya sido de alguna utilidad. Lamento toda esta "sopa" de cifras,ángulos y fórmulas, pero no se me ocurre otro modo más simple de exponerlo con claridad. Es un tema muy poco conocido, por usuarios y armeros, no te creas. Quizás un día me anime a abrir un hilo con este tema,para que intervengan más foreros, haya más debate, y llegue a más gente. Ya veremos. Un saludo.