Foro de Armas.es

Si en el pasado, hubieran combatido un samurai con su katana, usando técnica de kendo, contra un espadachín europeo, empleando todas las técnicas de esgrima, ¿Quién creeis que habría ganado?
Hay que tener en cuenta que con la katana se suele atacar más de filo, mientras que con una espada se usa más la punta.
Ahí queda la pregunta.

Es muy dificil de contestar, son tecnicas de combate radicalmente distintas, y ademas tanto si se enfrentaria a alguien armado de mandoble, de espada toledana o florete, lo mas importante siempre es la habilidad del guerrero que empuña el arma. Independientemente del estilo que este haya adquirido.....

díficil!!! mas em circunstâncias iguais, quanto a treino, forma física, a difrença estaria na protecção do guerreiro mediaval, e na lâmina do samurai, mas una pergunta, a esgrima só foi plenamente desenvolvida no sec XVII, por isso se o combate fosse no tempo, suponhamos da reconquista cristã, o samurai sairia vencedor!

Bueno, corrijo la pregunta, pues me refiero a una espada del siglo XVII, cuando ya no se usaba armadura y se había implantado la esgrima en Europa, con sus normas de paradas, ataques, etc. Esa técnica de lucha con espada "europea" competiría contra el Kendo, o esgrima japonesa con katana.
La pregunta sigue en pie.

Hummmm me mantengo en la misma linea.... segun sea quien empuñe cada espada, no todos los guerreros japoneses eran Miyamoto Musashi (peleba con espadas de madera, su tecnica era tan perfecta que no nesesitaba un nihonto de metal) ni tampoco todos los europeos que usaban espadas eran como Tyron Power en La Marca del Zorro o Errol Flyn en "El Halcon de los Mares"
Saludos!

La katana partíria la ropera en dos. La katan es una arma de guerra la espada ropera una arma de calle para la defensa.... es como comparar un 9 milímetros con un fusil de asalto. Obivamente puedes matar a un soldado con la 9mm pero si el te ataca antes cagada....
saludos

Podeis meteros en el youtube y poner kendo vs fencing y vereis lo que pasa. La esgrima es muy rápida y precisa cuando el samurai levanta la espada en vertical ya tiene un palmo de acero saliendole por la espalda.

[citando a: doncanuto]
Podeis meteros en el youtube y poner kendo vs fencing y vereis lo que pasa. La esgrima es muy rápida y precisa cuando el samurai levanta la espada en vertical ya tiene un palmo de acero saliendole por la espalda.

Aunque el tema tiene su tiempo, me parece muy interesante.

He buscado los videos que citaba doncanuto para ver ese enfrentamiento.

Después de verlos no me quedo convencido del todo, no te puedes fiar de ellos demasiado.:?

Un Samurai contra un Caballero con armadura (1 y 2):

http://es.youtube.com/watch?v=xDV5fontZbc&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=RWCh1fWh13Y&feature=related

Otros:

http://es.youtube.com/watch?v=_ST1wRzfgmI&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=u8ZivVlZK90&feature=related

Son dos armas totalmente distintas y adecuada cada una al entorno donde se usaban. Una Katana es un arma temible de filo y punta, pero esta diseñada para atravesar protecciones mas livianas.
una espada europea de los siglos XVII o XVIII, sobre todo las militares, es tremendamente robusta y fuerte. No tiene tanto filo pero el que porta es mas resistente. Y de punta no hay color.
en mi opinion, gana la europea

Voy a dejaros una web para que le echeis un vistacillo si os interesa http://www.esgrimaantigua.com que tiene algunos de los mitos sobre estan cuestiones.

[citando a: moloko]
La katana partíria la ropera en dos. La katan es una arma de guerra la espada ropera una arma de calle para la defensa.... es como comparar un 9 milímetros con un fusil de asalto. Obivamente puedes matar a un soldado con la 9mm pero si el te ataca antes cagada....
saludos

Discrepo ligeramente , en una cosa , tambien habia espadas en ese tiempo que eran como las roperas , pero no tenian esa denominacion dado que estaban preparadas para la guerra, eran las espadas militares, y creo que en si hacemos una comparacion a lo mejor quiza deberiamos compararlas con estas y no con las roperas de calle que llevaban al cinto casi todo el que se creia hidalgo.

Por lo demas , son espadas distintas , estilos distintos ( no me atreveria a decir tampoco que un samurai fuera mas lento dando un mandoble que alguien con una "ropera" tirando una estocada y viceversa) y tambien habria que ver en que epoca exacta hacemos la comparacion porque esta claro que no es lo mismo compararla con una espada del siglo XI que con una del XVII.

En fin para terminar tambien dire que alguien que sepa manejar bien un arma puede hacer daño hasta con un palo de escoba cuanto mas con cualquiera de esas dos armas sabiendolas manejar.

Es el indio en este caso estoy deacuerdo.

[citando a: aquaesextae]

[citando a: doncanuto]
Podeis meteros en el youtube y poner kendo vs fencing y vereis lo que pasa. La esgrima es muy rápida y precisa cuando el samurai levanta la espada en vertical ya tiene un palmo de acero saliendole por la espalda.

Aunque el tema tiene su tiempo, me parece muy interesante.

He buscado los videos que citaba doncanuto para ver ese enfrentamiento.

Después de verlos no me quedo convencido del todo, no te puedes fiar de ellos demasiado.:?

Un Samurai contra un Caballero con armadura (1 y 2):

http://es.youtube.com/watch?v=xDV5fontZbc&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=RWCh1fWh13Y&feature=related

Otros:

http://es.youtube.com/watch?v=_ST1wRzfgmI&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=u8ZivVlZK90&feature=related

Hombre los ultimos videos si que parecen algo mas serios por que los dos primeros son dos frikis de pelotas jajajaja que el pobre casi no puede ni con la espada

Dependera de la mano que use la espada.
Es una pregunta muy dificil de responder, ya que son técnicas diferentes y no son armas para el mismo uso, yo creo que un espadachin bien entrenado acabaria con el de la katana ya que las estocadas son mas rápidas y precisas y al pinchar en lugar de cortar no necesitaría acercarse tanto a su oponente ya que la espada es prolongación del brazo, no así la katana.
En cuanto a romper una hoja de acero Toledano con una katana, puede que si, pero solo hay que mirar la flexibilidad de los aceros de la capitál del Tajo.
Un saludo.

En España tenemos un antecedente histórico, que fue la Rebelión de las Alpujarras de 1568 a 1571. Aunque la Cimitarra árabe no es una Katana, ambos son tipos de sable, más pensados para el corte que para la estocada, y ambos de una innegable calidad metalúrgica.

Enfrente estaba la espada Ropera militar del renacimiento, ligera y con la suficiente resistencia para la defensa y, a su vez, con una punta muy reforzada para el ataque de estocada, aunque también podía atacar de filo.

Según diversos historiadores, los soldados de Felipe II gozaron de una clara ventaja al enfrentarse a los Moriscos en combates Espada contra Cimitarra, ya que la espada permitía mantener la distancia y atacar en voloces estocadas, exponiendo mucho menos el cuerpo que con el tajo.

Lo curioso es que, al generalizarse las armas de fuego en Europa, el arma blanca que perduró fue el Sable en la caballería, que es una evolución de la Cimitarra o Sable mameluco. El Sable es un arma mucho más apropiada para el corte desde un caballo, ya que el brazo no recibe la mayor parte de la fuerza del golpe. Al eliminarse las protecciones metálicas por su inutilidad frente a las armas de fuego, dejó de tener sentido el uso de Espadas pesadas por parte de la caballería pesada y se impuso poco a poco el uso del Sable de la caballería ligera, aunque en tiempos de Napoleón todavía quedaban unidades de caballería pesada armadas con Espada recta.

Ribetano

Una corrección; cuando hablo de Cimitarra es una expresión genérica para el sable árabe. Quizás sería más corecto hablar de Alfanje, que era el nombre que se le daba en España en la época. El Alfanje era más pesado que el Simsir o Cimitarra, hasta el punto de que existe un debate entre historiadores sobre si se debe considerar una espada o un sable.

Pongo unas fotos para hacerse una idea.
Katana


Alfanje veneciano del Renacimiento

Os copio un relato de primera mano de la última batalla de la Rebelión de las Alpujarras. Como se ve, los cristianos aún utilizaban pequeños escudos (adargas) y espadas de estocada, que serían espadas roperas de la época.

Ribetano

El capitán Dali, encargado de nuestra instrucción y defensa aconsejó abandonar la derruida fortaleza que se convertía en una tumba segura, allí mismo nos iban a enterrar y de una forma tan indigna que no ganaríamos el cielo, y se acordó salir del castillo por la noche para unirnos a los del Fuerte a través del collado de la Cuerda, protegiéndonos con una avanzadilla. A la salida llegamos al cuerpo a cuerpo contra una manga de cristianos, nuestras espadas despedían chispas, sonidos a metálico de los golpes interminables de clin-clan, clin-clan... Estábamos manchados de sangre y exhaustos, uno de los cristianos se enfrentó con Dali. Era lo que esperaba. Dali le golpeó con tal fuerza que logró desarmarlo, cuando quiso rematarlo el cristiano esquivó la acometida dando un salto.

El alfanje de Dali salió de su mano con tal fuerza que al cortar el aire silbó con un zuuuuu. La sed de sangre subía por la garganta de Dali con tal brío que lo cazó en la garganta como quien lanza un venablo. Eliminada la manga de cristianos subimos por el pecho hacia la cumbre del Fuerte. Sus espadas hieren de punta, las nuestras cortan, y cortan tanto que rajan las adargas y las celadas. Formamos varios grupos para salir desde el castillo, pocos quedábamos vivos, el primer grupo al mando de El Darra buen conocedor de la senda, más bien una cornisa peligrosa para llegar hasta El Fuerte, otro grupo lo conducía Meliu, ellos fueron capturados y muertos. No obstante, a la hora del salir Jamete Zabal, dijeron que se quedaban allí resistiendo, no tenían a donde ir, pues Jamete había nacido en la Fuente Vieja, cerca de la mezquita y no sabía de huidas, yo me marché al Fuerte en busca de mi hijo. Desde arriba observábamos la cínica complacencia de quien se sienta a contemplar la agonía de un enemigo pequeño de pocos hombres, mujeres, viejos y niños.

la cosa no es asi de simple, si los dos espadachines se encontrasen solos, puede ser que el de la katana tubiera alguna ventaja pero pensad que esa arma, la espada japonesa, fue desarrollada para luchar entre oponentes que usaban armadura de bambu o ni siquiera eso, un ejercito de samurais contra un tercio no duraria ni un minuto, la katana y su consiguiente esgrima llego a un grado de evolucion tan grande por que los nipones cerraron las puertas de su pais a la influencia estrangera y dieron la espalda a cualquier tipo de arma de fuego de la epoca.

NO MENOSPRECIES A LA SERPIENTE POR NO TENER ALAS, PUES PUEDE CONVERTIRSE EN DRAGON.

En este hilo hay algo que no se está teniendo en cuenta, siendo algo de gran importancia, se habla tan solo de la espada del Samurai KATANA, y se obvia que el própio Samurai es un arma en si mismo, ya que no solo eran expertos en el manejo de la katana, también dominaban otras Artes Marciales por lo que el espadachin europeo tendría doble trabajo, por una parte vigilar y controlar la katana y por otra vigilar esa segunda arma que es el cuerpo del própio Samurai, eso sin tener en cuenta el alto concepto que tenían del honor.

Si tenemos en un campo de batalla a un Tercio y como desconozco como se distribuian militarmente, digamos que el equivalente a otro Tercio de Samurais, los arqueros japoneses si que han gozado de buena fama, yo no tengo tan claro quién saldría vivo de aquel campo. Es cierto son dos formas de esgrima muy diferentes, pero yo me inclino por el Samurai, incluso si el oponente está dentro de una armadura de metal, a mayor peso menor movilidad, y si cae al suelo se acabo el europeo, y las katanas cortarían como la mantequilla esa armadura.

Saludos

Imanol

pues la cosa del tercio va por, que los japoneses no usaban armas de fuego y tenian una lanza corta llamada nodachi que usaban para pelear contra un jinete, mientras que le tercio usaba, la pica (lanza muy larga) la espada, y el arcabuz, colocaban a sus hombres de manera que los "picadores"con sus correspondientes picas contenian al tercio enemigo, los arcabuceros se colocaban a cada lado, descargando una andana desde cada lado de la formacion enemiga, consiguiendo el mas que mortifero fuego de "enfilada" y para acabar los espadachines (rodeleros) acababan la faena, de muy poco sirve el conocimiento de las artes marciales, si te pegan un tiro, o te mantienen a distancia con una pica de 12 pies de largo, lo de los arqueros, esta fuera de lugar, por que en los campos de batalla de europa,se habia desestimado ese arma en favor de otras mucho mas utiles, creeme contra un tercio los nipones no tendrian nada que hacer