Foro de Armas.es

pregunto, y de paso doy opinion. Lo cierto es que continuametne lo oigo en los clubs, que mientras la GC lleve este tema, no avanzamos en el uso y disfrute legal de armas en nuestro pais.

sinceramente, preferia que este tema del reglamento lo aplicara un cuerpo policial civil, y no uno militarizado. Mi trato con las IAs que me han tocado, ha sido muy correcto, y no es a eso a lo que me refiero. Apunto mas alto, me refiero a quien hace el reglamento, y quien se "inventa" circulares internas para hacer de un reglamento malo, uno "pesimo".

Creo que buena parte de nuestros problemas en coleccionismo, o mantenimiento de absurdos tipo estado policial como la nefasta "revista de armas" por ejemplo, se derivan de esta mentalidad intolerante que impera en las altas jerarquias del cuerpo, aunque tambien en el Ministerio del Interior..

el que se atreva que de opinion, yo votaria a que este tema pasara aL CNP.

y por supuesto que alguien ya ha tomado nota de este escrito, pero estamos en democracia, no? o quizas no lo estemos...quien sabe...

+ 1, con toda la razón del mundo. Por cierto, soy un gran admirador de la G.C., pero a cada cual lo suyo.
Un saludo.

Personalmente estoy satisfecho con que la gestión de las armas las siga llevando la GC. Hay muchas cosas mejorables que es donde yo haría el esfuerzo en vez de cambiar todo.
Dicho esto,compañero doncesar, no creo que debas preocuparte por dar tu opinión porque la libertad de expresión es un derecho fundamental, recogido en la Constitución en su artículo 20. Y tú has ejercido con absoluta corrección ese derecho.
Un saludo

doncesar escribió:pregunto, y doy opinion. Preferia que este tema del reglamento lo aplicara un cuerpo policial civil, y no uno militarizado. Creo que buena parte de nuestros problemas en coleccionismo, o mantenimiento de absurdos tipo estado policial como la nefasta "revista de armas" por ejemplo, se derivan de esta mentalidad intolerante que impera en las altas jerarquias del cuerpo.

el que se atreva que de opinion, yo votaria a que este tema pasara aL CNP.

Siempre he abogado por la transferencia de la gestión de armas de particulares al CNP
Es una rama de la Administración civil la que debe gestionar los asuntos de los administrados.
No se que pinta un Cuerpo militar en este asunto.
Incluso aunque la G C tenga puestos en el ámbito rural y poblaciones muy pequeñas (donde no hay Policia Nacional) y los administrados tuviesen que desplazarse a la ciudad más cercana.
Los militares, para lo militar!!!
Recibí la noticia de que España prefiere seguir pagando multas a la comunidad Europea por incumplir dicha transferencia de este asunto a una dama de la Admon. Civil.
Por otra parte y en general, los guardias civiles imparten en sus relaciones con particulares, el mismo trato y régimen al que ellos están sujetos, el militar. De ahí la abundancia de imposición, por la vía de hecho y la pseudointerpretativa de las normas, de toda clase de lo que, de iure, no son sino descaradas y hasta esperpenticas arbitrariedades impuestas "manu militari". En el fondo, tienden a dar lo mismo que reciben y con (por lo general) la penosa y escasísima formación académica y nivel intelectual.
Todo esto último se produce en mucho menor medida en los funcionarios del CNP.
Nosotros no tenemos por que hallarnos bajo la bota del talante militar ni tener que lidiar con el, para intentar entrar en razones a quien tiende a resolver nuestros derechos "por sus cojones molineros".

Y no hablemos de las famosas Circulares, normas de la CIPAE y demás zarandajas que, en cuanto a las relaciones Administración- administrado, tienen el mismo rango y valor jurídico como fuente del Derecho, que la "oui-ja".
Y esto que expreso, con el debido respeto hacia vosotros y la GC, lo hago siendo mis relaciones generales con mi IA, buenas.

En mi opinión (y hace un tiempo que no doy ninguna, espero no arrepentirme):

- Es legalmente imposible que dicha competencia cambie porque se sustenta en una Ley Orgánica de 1986. Haría falta una nueva Ley Orgánica (de todas formas muy necesaria) con el quorum y mayorías requeridas, aparte de un largo trámite.

- Aunque la Ley cambiara la dependencia del control de armamentos, municiones y explosivos, seguiríamos atados por el actual Reglamento de Armas, con todas las limitaciones objetivas que contiene (como por ejemplo en lo referido a espacios hábiles para el tiro, categorías de armas, requisitos, etc, etc). De nada serviría que cambiara la competencia al CNP si no cambia drásticamente el reglamento.

En resumen, hay que cambiar una Ley Orgánica y un Reglamento para que esta idea fuera mínimamente planteable. Podéis esperar sentados.

Y para evitar polémicas, ni entro en el tema de qué cuerpo lo gestionaría mejor/peor y por qué.

Pero por experiencia, sé que la GC no cede una competencia ni que la torturen. Antes al contrario: cuando otros Cuerpos se descuidan o dejan algo de espacio, la GC entra al galope (véase competencias en materia de estupefacientes, en coordinación/cooperación internacional o, últimamente, Extranjería).

Tienes razón en todo.
Pero, en primer lugar, habría que conocer qué clase de norma Comunitaria es la que se está incumpliendo por España, pues las hay de aplicación inmediata y de invocación directa por cualquier ciudadano comunitario ante los Tribunales.
En segundo término, en efecto, habría que modificar o sustituir una Ley Orgánica y adaptar a ella el R. de Armas si fuera el caso, pues tal vez bastaría con una interpretación que no contradigese esa norma de superior rango de Ley (Ley ordinaria y Ley Orgánica tienen ambas el mismo rango normativo, diferenciandose únicamente por el ámbito de la materia que regulan).
Para legislar, tenemos nuestras Cortes Generales. Pues a trabajar!!
En cuanto a esa querencia que muestra la GC por "invadir" todo lo que puede, es así, efectivamente. Recuerdo cuando el Director de determinado Centro Penitenciario me decía: "A estos (de refería a la GC) hay que atarlos bien corto, porque si no, se hacen los amos de la cárcel

.

ElCaboPistolo escribió:(Ley ordinaria y Ley Orgánica tienen ambas el mismo rango normativo, diferenciandose únicamente por el ámbito de la materia que regulan).

No se diferencian únicamente en eso. Las orgánicas necesitan mayoría absoluta del Congreso para su aprobación, mientras que las ordinarias lo son por mayoría simple. Y en determinados casos, según la distribución del color de los escaños, esto es fundamental para que un proyecto nuevo de ley tenga una mínima posibilidad de ser aprobado. Que es de lo que estamos hablando.

Sinceramente no veo la diferencia ni las ventajas.

y a la PN no se la van a dar, por que en algunas autonómicas deberían entonces de darselas a los Mossos, o a la Ertaiztza ( como se escriba) y por hay no van a pasar.

Luego cada CA se pondría con su propio reglamento y ya la tendriamos liada.

Saludos doncesar, sabes que te respeto, pero seguimos mareando la perdiz, siempre hablando de lo que debería de ser, de las injusticias y de que la administración no cumple la ley, pero n o hacemos nada mas que eso, hablar y hablar, no nos asociamos, no presentamos denuncias, seguimos votando a federaciones que nos maltratan y nos cobran por todo también y no luchan por nosotros, etc, con lo que desgraciadamente este hilo caerá en el olvido en poco tiempo.


Lo que quiero decir es que DA IGUAL quien nos controle, si no luchamos por nuestros derechos, seguiremos siendo esclavos con diferentes amos....

saludos

tsman escribió:Sinceramente no veo la diferencia ni las ventajas.

y a la PN no se la van a dar, por que en algunas autonómicas deberían entonces de darselas a los Mossos, o a la Ertaiztza ( como se escriba) y por hay no van a pasar.

Luego cada CA se pondría con su propio reglamento y ya la tendriamos liada.

La competencia en armamento, municiones y explosivos es una competencia del Estado a través del Ministerio del Interior y otros (de ahí que quede regulado mediante un Reglamento de aplicación en todo el territorio nacional), así que no hay forma de que ninguna comunidad autónoma dicte normas en tal sentido. Es una materia no transferida.

El CNP, como la GC, es una Fuerza y Cuerpo de Seguridad del Estado, así que no inventemos.Aquí las autonómicas no tienen nada que ver.

Yo creo que la guardia Civil es perfecta para esto.
En primer lugar a la GC la tienen en muy buena consideración en todo el Mundo. Incluso en España, se le traspasan casos a investigar antes que a la CPN; caso Faisan por ejemplo.

Pero el día que eso ocurra... se acabó el mundillo de las armas...
Las zonas rurales quedarán sin IAs, habrá personas que se tendrían que desplazar muchos; muchos kilómetros, con lo que desaparecerian muchos tenedores de armas... y poco a poco desapareceria el mercado.

De todas formas, que yo sepa; en la mayor parte de las IAs, los guardias lo hacen muy bien, mucho. Y que yo sepa el reglamento de armas ellos solo lo cumplen y hacen cumplir...

Pero tranquilos; los que vivis en ciudades, no tendríais problemas... a los demás, que nos den.

No voy a entrar a valorar, quién debería tener las competencias en que ciertos tipos de materias, pues bien es sabido que en nuestra querida España, tendemos a menospreciar cualquier cosa que tenemos y valorar lo que deseamos, máxime partiendo de la penosa y escasísima formación académica y nivel intelectual; sólo llegué en su día a terminar Formación Profesional de 2º Grado (sí mi Cabo, ya desertores del arado quedan muy poquitos), sólo decirte que en una Unidad de 58 componentes existen dos diplomados y varios Licenciados en Derecho y algún que otro con otro tipo de estudios, la mayoría de jóvenes por supuesto que con su correspondiente acceso universitario.
Sólo nos limitamos a cumplir las normas que existen y por supuesto que cada uno tiene o puede tener un mal día, pero por lo demás se atiende al ciudadano lo mejor que se puede y se sabe.
Pero en fín, como digo al principio cada uno que valore en lo que pueda su grado de satisfacción con lo que da y recibe.
Como me dijo este verano un ciudadano: “Dificilmente puede Vd., ofrecerme una sala de espera con aire acondicionado, cuando para Vd., no dispone de un ventilador”.

huronescazan escribió:No voy a entrar a valorar, quién debería tener las competencias en que ciertos tipos de materias, pues bien es sabido que en nuestra querida España, tendemos a menospreciar cualquier cosa que tenemos y valorar lo que deseamos, máxime partiendo de la penosa y escasísima formación académica y nivel intelectual; sólo llegué en su día a terminar Formación Profesional de 2º Grado (sí mi Cabo, ya desertores del arado quedan muy poquitos), sólo decirte que en una Unidad de 58 componentes existen dos diplomados y varios Licenciados en Derecho y algún que otro con otro tipo de estudios, la mayoría de jóvenes por supuesto que con su correspondiente acceso universitario.
Sólo nos limitamos a cumplir las normas que existen y por supuesto que cada uno tiene o puede tener un mal día, pero por lo demás se atiende al ciudadano lo mejor que se puede y se sabe.
Pero en fín, como digo al principio cada uno que valore en lo que pueda su grado de satisfacción con lo que da y recibe.
Como me dijo este verano un ciudadano: “Dificilmente puede Vd., ofrecerme una sala de espera con aire acondicionado, cuando para Vd., no dispone de un ventilador”.

Hola, creo que nadie pone en tela de juicio, (por lo menos yo), la actuación de agentes de la GC, que salvo excepciones, son buenos profesionales, lo que hay que cambiar es a los politicos, a las leyes absurdas que nos imponen, fuera de la legislación europea, por eso pienso que da igual quien nos controle, la GC o la PL o la GC, seguiremos bajo la arbitrariedad de la CIPAE, etc, es decir políticos, que no cumplen la ley Española o Europea.

Mi opinión es que la Guardia Civil hace bien su trabajo y dejar esa función en manos que no han tenido competencia en el tema es como cuando empezaron los Mossos en Cataluña, que iban a saco con todo, así que sino se cambia el reglamento de armas no se consigue nada bueno transfiriendo a otros cuerpos esa función que para mi la hace mas que bien la Guardia Civil, nuestra Guardia Civil vaya.

Saludos

jumangi escribió:Mi opinión es que la Guardia Civil hace bien su trabajo y dejar esa función en manos que no han tenido competencia en el tema es como cuando empezaron los Mossos en Cataluña, que iban a saco con todo, así que sino se cambia el reglamento de armas no se consigue nada bueno transfiriendo a otros cuerpos esa función que para mi la hace mas que bien la Guardia Civil, nuestra Guardia Civil vaya.

Saludos

Aunque yo no he dicho en absoluto que el CNP lo fuera a hacer mejor, se están diciendo muchas inexactitudes.

Y esta que dices es otra de ellas.

En primer lugar, el CNP lleva su propia intervención de armas, con revista, expedición de guías, etc. para unas 70.000 personas, con armas de todo tipo, cortas largas, de caza, deportivas, etc. Así que eso de que no tiene experiencia y van a meter la pata es completamente equivocado.

En segundo lugar, tu generalización respecto a los Mossos con expresiones mesuradas del tipo "iban a saco con todo" tampoco es acertada. Si quieres hablamos de "excesos" de todos los Cuerpos, incluidos CNP, GC y cualquier otro. Los hay, y de todos los colores.

Solo una opinión más: yo creo que debatir este tema es bueno porque hay personas bien informadas y opiniones contrapuestas que a mí me gusta leer. Pero entrar en descalificativos como los que se han escrito me parece fuera de lugar. Yo no tengo vínculo alguno con ningún cuerpo de seguridad pero conozco profesionales en casi todos, por vecindad, amistad o coincidencia profesional. Y conozco a muchos guardias con titulación universitaria. Creo que la realidad está cambiando (para bien) y esto hay que tenerlo en cuenta cuando se hacen determinadas afirmaciones.
Saludos sinceros.

huronescazan escribió:No voy a entrar a valorar, quién debería tener las competencias en que ciertos tipos de materias, pues bien es sabido que en nuestra querida España, tendemos a menospreciar cualquier cosa que tenemos y valorar lo que deseamos, máxime partiendo de la penosa y escasísima formación académica y nivel intelectual; sólo llegué en su día a terminar Formación Profesional de 2º Grado (sí mi Cabo, ya desertores del arado quedan muy poquitos), sólo decirte que en una Unidad de 58 componentes existen dos diplomados y varios Licenciados en Derecho y algún que otro con otro tipo de estudios, la mayoría de jóvenes por supuesto que con su correspondiente acceso universitario.
Sólo nos limitamos a cumplir las normas que existen y por supuesto que cada uno tiene o puede tener un mal día, pero por lo demás se atiende al ciudadano lo mejor que se puede y se sabe.
Pero en fín, como digo al principio cada uno que valore en lo que pueda su grado de satisfacción con lo que da y recibe.
Como me dijo este verano un ciudadano: “Dificilmente puede Vd., ofrecerme una sala de espera con aire acondicionado, cuando para Vd., no dispone de un ventilador”.

Compañero y amigo Hurones,
Pido perdón a ti y a los demás compañeros del Cuerpo.
No deseo te sientas aludido con mis expresiones, pues hablo en términos muy generales y, como en todo, hay más o menos excepciones. Pero el otro día se me caía el alma al suelo cuando otro compañero de una Intervención , explicaba (con toda su buena voluntad) a un señor, que a efectos de renovación o concesión de licencias, debe carecerse de antecedentes "policiales, judiciales y de conducta" (!!!). Ese funcionario estaba desinformando y desinformando. Equiparaba toda clase de los meritados antcedents cuando, la letra (y a ella hay que estar en primer lugar en su sentido gramatical cuando es claro) del ("infumable" en otros muchísimos aspectos desde la técnica y redacción jurídicas) Reglamento sólo habla de los penales, pudiendo haber mencionado otros distintos, sin haberlo hecho.
La diferencia entre los judiciales y los demás, es abismal. Los primeros únicamente se inscriben cuando, exigiste una sentencia ejecutoria (resuelta por todo un señor Juez o Magistrado o Magistrado del TS), tras todo un proceso, en su caso en diferentes instancias, sujeto a muy rigurosos principios, tales como bilateralidad, igualdad de medios, imparcialidad del juez natural, etc etc.

He visto como determinado GC de una Intervención faltaba al respeto a una mujer por ser mujer. Presenté por ella un escrito y citaron a la señora, pusieron en fila a todos los guardias de esa Intervención para que ella señalase con el dedo al "machote", al que le cayó un buen correctivo y cambio de puesto de trabajo.
Y es que, en general, aflora con cierta frecuencia el carácter e ideosincrasia castrenses.
En cambio, los funcionarios del CNP, nuevamente en general, son más "gente de la calle". Su nivel académico es, de entrada, un pelin superior.
En ambos Cuerpos existen Licenciados y hasta doctorados, lo cual no excluye el que al tiempo sean "tontos de baba" (ocurre entre Abogados, jueces y en toda suerte de ámbito social y profesional)
En resumidas cuentas, creo que lo que más pesa en el hecho de la cantidad y calidad de arbitrariedades infligidas al españolito, es el tinte castrense que se imprime unilateralmente a una relación puramente administrativa, cuando los administrados son absolutamente. (En general) ajenos al ámbito castrense en estado de paz (cosa distinta sería en estado de guerra).
Un abrazo, Hurones