Foro de Armas.es

Hemos presentado muchas alegaciones pero me parece que hay algo que no hemos tenido en cuenta. En el nuevo reglamento ¿Quien queremos que se encargue de las armas?

Es que hay muchas opciones:
1º- Que siga la Guardia Civil.
2º- El Ejercito
3º- El Cuerpo Nacional de Policia
4º- La Agencia Tributaria (no es coña: que las armas y municiones entran dentro de la definición de generos estancados).
5º- Algún otro organismo estatal (según el Art. 149.1.26 de nuestra Constitución, las armas son competencia exclusiva del estado)

Saludos

P.D. Yo no quiero la 1ª ni loco y de poder elegir me quedo con la 4ª o la 5ª.

Saludos Skiner, te puedo asegurar que eso es inviable.
Tanto la custoda de la casa real y materia de armas,,, jamas sera aprobado por el M.I para su cesion a otra administracion.
Te lo digo de buena tinta.
Has pensado s hacen el traspaso de competencias, hacienda en muchas localidades no hay oficina,, puesto de la GC... por muy pequeño que sea el pueblo,,, dudo que no esten.
Un saludo

1º creo que las tiene que controlar un cuerpo armado y 2º veo bien que las controle GC. Como dice Marchoso, un puesto de Guardia Civil es mucho más fácil de encontrar que cualquier otro tipo de administración o comisaría de CNP, sobre todo en el mundo rural.

El problema no es quien las controla, si no que tipo de control (reglamento) les ponen a las armas.

Por realidad social, La GC
Por eficacia, al AEAT

Lo ideal sería crear una sección de la AEAT, tipo ATF americana que se deciase en exclusiva a ello.

orion14 escribió:Por realidad social, La GC
Por eficacia, al AEAT

Lo ideal sería crear una sección de la AEAT, tipo ATF americana que se deciase en exclusiva a ello.

+1

Algo similar a la agencia BATFE y tramitar todos los papeles por ventanilla única (ayuntamientos, oficinas de Correos, etc.). Algo similar ya se hace para tratar con la administrración de UK. Pero siempre partiendo del condicionante de una reglamentación de armas bien escrita.

A evitar que dos o más cuerpos puedan hacer diferentes interpretaciones de un mismo texto. I.e. si viaja por Cataluña con un cuchillo de menos de 9cm de hoja y le registra la GC le denunciarán (según ellos es ilegal), mientras que si lo registran los Mosos de Escuadra no le dirán nada (según ellos es legal). No es que los MdE sean más tolerantes en ese aspecto sino que sus ordenes son diferentes a las que le han dado al GC. Si bien la denuncia de la GC se podría recurrir, usted ya tiene un rato desagradable (ese es solo un ejemplo, habría muchos). No a las dobles interpretaciones de un mismo texto por el bien de la ciudadanía.

Hombre pues la Guardia Civil, que voy a decir yo. Lo que está mal es el Reglamento, no el organo que tiene la competencia del control de armas y explosivos.

Oscar.

Hombre por eficacia la AEAT...jum
A mí sinceramente me da lo mismo sea la GC o no, lo que tiene que cambiar es la forma de gestionar esto.

Que se acabe eso de a criterio del interventor, el reglamento se aplica tal y como pone y punto.

Que el interventor se dedique a realizar su trabajo y no a hacer preguntas del tipo de
¿para que quieres este arma?
¿Esto hace precisión?
¿Cómo se carga este arma(avancarga)?

Por lo demás me da lo mismo.

Pues yo creo que la G.C. ya lo hace y no vale la pena complicarnos la vida a los de zonas rurales...

Lo que hay que hacer es tener un buen Reglamento y luego darle a la GC los instrumentos... y ya está

Oscar1975 escribió:Hombre pues la Guardia Civil, que voy a decir yo. Lo que está mal es el Reglamento, no el organo que tiene la competencia del control de armas y explosivos.

Oscar.

Oscar que no tenemos problemas con los de abajo. Que esteis o no a favor de las armas, en algo coincidis con nosotros estais hasta los ........ de tanto papeleo inutil como que un particular entre licencias y autorizaciones especiales (libro y AE) puede llegar a tener 6 habilitaciones legales diferentes para poseer armas (cuando es más sencillo lo de una persona una licencia, sin perjuicio que haya 2 o 3 variedades de licencia) 5 de ellas renovables con duraciones diferentes 3 o 5 años y que dependiendo de cual sea, la aprueba uno u otro. Controles absurdos de la munición (no me refiero a comprobar quien adquiere la munición que si es necesario) sino a todo el resto de papeleo que conoces mejor que yo.

Y no hablemos de como están a los que obligan a aplicar ciertas ordenes estooooooo sugerencias u orientaciones (que vustros jefes siempre dirán que eran sugerencias no ordenes, y tienen mucha experiencia escribiendo sugerencias para que no parezcan ordenes) de dudosa legalidad. Si no cumplen esas ordenes estoooo sugerencias se los follan (siempre hay manera de sancionar a alguien) y si las cumplen se arriesgan a tener que explicarselo al de negro. Un buen simil es que están en la cuerda floja y si se caen, no importa el lado, la torta va a ser gorda. Pero te aseguro que en la Administración Civil del Estado es muy diferente, que un jefe le vaya con esas "sugerencias" a un funcionario ......... Es basicamente por eso y cosas similares por lo que algunos queremos que salga de manos de la Guardia Civil.

Saludos.

No cambio a la GC por ningún otro cuerpo o administración, lo que nos faltaba es aguantar a nuevos funcionarios y ventanilleros creados exclusivamente para controlar el mundo de las armas, por si no tuviéramos ya bastantes.

Además no entiendo el porqué habría que cambiar cuando la GC hace bastante bien su trabajo, el problema es el reglamento, no quien lo aplica y vela por que se cumpla.

Me parece bien la Benemérita, siempre y cuando quien te atienda haya hecho el curso de Interventor de Armas.

Porque hay cada uno que....

Nyati escribió:Me parece bien la Benemérita, siempre y cuando quien te atienda haya hecho el curso de Interventor de Armas.

Porque hay cada uno que....

En teoría quien atienda una intervención de armas tiene que ser interventor de armas, pero no te creas que el curso sirve de mucho. Luego hay que ponerle interes en aprender por tu cuenta, ya sabes, como cuando te enseñan a conducir.

Oscar.

Como tu bien dices, Oscar, en teoría...

Si el combustible (reglamento) es defectuoso o de mala calidad la maquina (Guardia Civil) siempre tenderá al fallo.
El combustible es tanto el reglamento como faltas o fallos en la educacion previa del Agente destinado a Intervencion (o a cualquier otro destino), si ademas la persona y sus mandos son contrarios a las armas, salvo para si mismos (ley del embudo) y no ven que mientras nos las quitan a nosotros los malos se chotean y las consiguen en un supermercado sin preocuparse de mas ... pues apaga y vamonos. Y si encima se politiza al personal y las ordenes, se ponen impedimentos para el cumplimiento se las obligaciones y se relativizan sentencias mientras se aumenta el papeleo del que patea campos y pueblos .... pues obtenemos un monton de maquinas que no pueden, y con el tiempo acabaran "pasando", de hacer su trabajo, por suerte no es el caso en general, pero por lo que veo e intuyo, hay mucha gente quemada y camino del pasotismo con una vocacion de Servicio echada a la basura gracias a los malos combustibles.