Estimados compañeros,
Como hemos hecho en alguna otra ocasión, vamos a hacer una valoración de los principales partidos políticos que concurren a esta cita electoral. Queremos dejar claro que se hace una estimación en cuanto a sus políticas de armas fundamentalmente y algunos aspectos significativos con respecto a la caza. Hemos visto que otros organizaciones y medios de comunicación han mostrado un análisis de los programas sobre la caza. Todos tenemos claro que, desde las elecciones andaluzas, los cazadores se han convertido en un grupo de población muy codiciado por casi todos los partidos políticos. La unidad de acción del mundo rural ha hecho posible este pequeño milagro, haciendo que casi todos ellos hayan incluido en sus programas medidas en su favor.
Nosotros, en nuestra valoración, vamos a hablar de hechos y de nuestra experiencia de trabajo con responsables políticos de estos partidos en los tres últimos años. Obviamente cuando se vota, cada elector decide el peso que tienen los diferentes aspectos de su esfera personal. Para algunos, las armas, la caza u otras facetas relacionadas, son un modo de vida, para otros simplemente será una variable de mayor o menor importancia a considerar con otras políticas. Como hemos hecho antes, vamos a dar una valoración numérica orientativa.
Hemos dejado fuera a dos partidos que incluiremos en las europeas si logran los avales y se presentan, el Partido Libertario que en esta ocasión se presenta en unas pocas circunscripciones y ANATUR. El primero es un clásico que siempre se ha distinguido por una política claramente pro-armas y en favor de la autodefensa. El segundo es un partido a medida de la caza, del mundo rural y sus tradiciones, que está a favor de una regulación de armas favorable para las actividades que los ciudadanos realizan con ellas.
Para el tema europeo se elaborará un cuestionario que remitiremos a cada candidato de la lista de los mencionados partidos políticos, para que respondan todos a las mismas preguntas y haremos una puntuación segmentada por bloques con una valoración final, siguiendo el modelo de nuestros compañeros finlandeses. Posiblemente ese cuestionario será usado, más o menos modificado por otros países. Queremos que se retrate cada uno de ellos. Esto es importante, porque en nuestros 15 meses de trasiego por los pasillos del Parlamento Europeo en Bruselas detectamos que, a diferencia de nuestro parlamento, los europarlamentarios tienden a votar algo más en conciencia que por disciplina de grupo.
VOX 7/10 + + + + + + +
El partido de Santiago Abascal ya fue interrogado en el 2014 por ANARMA, cuando se presentó a las anteriores elecciones europeas, en aquella ocasión fue el único, junto con el Partido Libertario, que respondió a nuestras preguntas. Podéis ver sus respuestas y puntuaciones en el siguiente enlace de nuestra web:
Resultados carta encuesta elecciones europeas 2014
En aquella ocasión, VOX era un partido recién nacido con muchísimo menos apoyo social que ahora. Pero ya entonces mostraba un compromiso con los legítimos usuarios de armas y la autodefensa. Aquellas respuestas, a nivel de partido, remitidas por un cargo de la dirección que ya no está, no tuvieron repercusión mediática, más allá de nuestros asociados y seguidores. Un discurso que ha mantenido hasta la fecha, como se puede comprobar por la entrevista que Santiago Abascal ofreció el mes pasado a armas.es.
Hoy en día, VOX se ha posicionado como el único partido que reconoce el derecho a la autodefensa, al menos en el domicilio. Una postura valiente y que ha permitido abrir un debate que hasta ahora ningún partido se había atrevido a abordar y que se daba por cerrado a cal y canto en España. Abascal en la entrevista de armas.es reconocía que tenía una licencia B para defenderse. Curiosamente al contrario de otros muchos políticos que lo esconden, el líder de VOX reconoce abiertamente y sin complejos que tiene una licencia de armas. VOX además apuesta claramente por leyes favorables a los usuarios de armas españoles, lo han defendido públicamente y su posición ha sido confirmada en las reuniones que ANARMA ha mantenido con dicho partido.
VOX apuesta por el tiro deportivo y la caza, apuesta por sustituir la normativa actual por otra mucho más moderna que no persiga a los tiradores españoles, ni sea liberticida. Además, aunque no tiene representación en Europa, conoce las restricciones que vienen desde Bruselas, es crítico con el actual camino que lleva la UE y está dispuesta a defender los intereses de los tiradores, cazadores, coleccionistas y sector armero de nuestro país, frente a los permanentes abusos de la UE.
Tenemos en ciernes una prohibición de cuchillos, que en la actualidad no deja de ser una recomendación, pero que puede acabar en Directiva. Además, en el 2020, tenemos revisión de la Directiva de Armas, que dependiendo de la composición del Parlamento Europeo, puede acabar en un endurecimiento de la actual norma.
En el apartado negativo, somos muy críticos con la designación de Ángel López Maraver para las listas europeas, dado que al frente de la RFEC ha demostrado ser totalmente ineficiente y ha traicionado a los tiradores españoles frente a la ICAE. También restamos valoración a VOX por llevar a la mujer del susodicho, como número 1 de la lista por León, de hecho, pedimos a nuestros socios y simpatizantes de esa provincia que no voten a esa lista de VOX por tener claros signos de nepotismo. Consideramos que es una mancha demasiado grande para el partido de Santiago Abascal como para dejarla pasar por alto. Hemos sufrido muchos perfiles como el de Maraver en Europa y sabemos lo que eso significa y las consecuencias que tiene.
Debido a que VOX todavía no tiene representación institucional de importancia y desconocemos si cumplirá su programa en la materia que nos ocupa, VOX no consigue mayor puntuación de ANARMA. Aunque le otorgamos el beneficio de la duda y creemos que, en este momento, es la mejor apuesta para no solo preservar nuestros derechos y libertades en materia de armas, sino además expandirlos. Del PSOE y PP tenemos muy claro que muy poco podemos esperar, tenemos suficiente experiencia para poder afirmarlo.
CIUDADANOS 4/10 + + + +
El partido de Albert Rivera no quiere una licencia de defensa en el hogar que pueda dar lugar a una ciudadanía armada, tampoco está dispuesto a modificar la legislación de legítima defensa, conocidos son sus públicos exabruptos y tergiversaciones sobre la propuesta de VOX. Aunque en reuniones posteriores, han matizado el mensaje reconociendo lo desmedido de las declaraciones, pero no lo han hecho públicamente.
Un punto negativo importante, es la votación en la Rioja, en favor de la grotesca e impresentable Ley de Protección Animal, junto con PSOE y PODEMOS. Un auténtico despropósito con medidas como la creación de un cuerpo de inspectores que verificarán el trato que dispensamos a nuestros animales, la esterilización y autopsia de las mascotas, etc.
En Bruselas el grupo ALDE, del que forma parte Cs, fue muy crítico con la Directiva de Armas. Aunque finalmente uno de sus dos parlamentarios, Javier Nart, votó a favor pero pidiendo que fuesen revisados algunos términos mediante enmiendas. En ese aspecto hicieron bastante más que el resto de los partidos políticos españoles. El otro parlamentario que propuso enmiendas fue Enrique Calvet Chambon, ex – UpyD y ahora independiente en el grupo ALDE. Para ello nos encargamos de revisar las actas de votación semanas después, porque sí, los europarlamentarios pueden cambiar su voto durante un periodo de tiempo determinado, como hicieron varios, por cierto.
En España, en octubre del 2017, apoyaron la apertura pública de la Comisión Interministerial de Armas y Explosivos (CIPAE) junto con el PSOE, votando a favor de incluir una silla para las asociaciones del sector en las deliberaciones de este organismo. Esta propuesta NO de ley, sin costo económico alguno, se realizó en la Comisión de Interior del Congreso.
Lamentablemente se han mostrado contrarios a apoyar el entrenamiento policial y se apreciaron algunos gestos poco corteses con Samuel Vázquez, que estuvo en el Congreso pidiendo más entrenamiento policial y explicando las necesidades de seguridad del Siglo XXI. En algunas entrevistas y reuniones, nos han reiterado que ellos quieren que el monopolio de la fuerza siga siendo del Estado, lo que choca con los principios de ANARMA.
Además, este partido apuesta porque las Policías Locales y vigilantes realicen servicios sin armas, algo muy poco realista en este momento y que choca también con las reclamaciones de nuestra asociación. Nuestra organización ha reclamado dotar a los patrulleros de las Policías Locales y las FCSE con armas largas, ya que estos agentes son los que tienen más probabilidades de ser los primeros en encontrarse con una amenaza seria y, por tanto, ser la primera fuerza de respuesta.
En la última reunión mantenida con ellos en Toledo, organizaron una mesa redonda para escuchar las demandas del mundo rural y se mostraron favorables a redactar un nuevo reglamento de armas, con la participación de las asociaciones del sector. Esto en principio es positivo, pero nos preocupa su indefinición a apoyar TODAS las exenciones que contempla la Directiva de Armas Europea, cuando se tenga que trasponer, algo que sucederá tras las elecciones. Otro aspecto preocupante, es que su número tres y responsable de asuntos de interior, Miguel Gutiérrez, ha expresado alguna vez en nuestras reuniones, que considera que cuantas menos armas mejor. Una postura que no ha quedado clara si es un punto de vista personal o es un principio básico de su partido.
PSOE 3/10 + + +
El Partido Socialista Europeo y por ende el PSOE, tiene una gran responsabilidad en el nefasto resultado de la Directiva Europea de Armas, fueron los que se mostraban más proclives a todo tipo de prohibiciones, varias de las cuales salieron adelante por la inacción del Partido Popular Europeo.
En España, el PSOE se ha mostrado siempre abierto a hablar de transparencia y de derechos de la ciudadanía. Algunas de sus acciones positivas, todas ellas gracias a su portavoz en la Comisión de Interior del Congreso David Serrada, son haber tramitado a través de la secretaría general del Congreso, una batería de preguntas por escrito, de ANARMA y del Sector Armero al Gobierno del PP. En las mismas se preguntaba por el funcionamiento de la ICAE y por cuestiones reglamentarias.
Aunque sin duda, su mayor aportación, fue proponer la participación de las asociaciones en las deliberaciones de la CIAPAE, a través de una propuesta no de ley que posibilitase un asiento permanente que dotase de trasparencia a esa institución. Propuesta que el mencionado diputado realizó el pasado octubre 2017, en la Comisión de Interior del Congreso, lamentablemente la propuesta no prosperó por la votación en contra de Podemos y el PP.
Además, el partido Socialista incluye un componente de caza en su programa electoral, que reconocen haber descuidado frente a los animalistas, y que están dispuestos a volver a cuidar en las siguientes legislaturas. En cualquier caso, se trata de promesas y nos preocupa especialmente la existencia de relevantes figuras del PSOE que no tienen inconveniente en declararse animalistas, conocido es el caso de Cristina Narbona (Presidenta del PSOE), José Guirao (Ministro de Cultura y Deporte) o Teresa Ribera (Ministra para la Transición Ecológica), por citar algunos.
En las reuniones que hemos mantenido con el PSOE se ha mostrado más proclive a la participación ciudadana en temas de reglamento que el PP. Este último siempre dice confiar en el criterio de la ICAE y nunca ha forzado a este organismo opaco a trabajar honestamente con las asociaciones del sector. Aunque el PSOE ordenó la salida del borrador de nuevo reglamento de armas, nos consta que no tenía ni idea de lo que la ICAE había pergeñado, al menos tuvo los reflejos de ordenar su retirada y abroncar a los responsables de la ICAE.
El PSOE no quiere hablar de autodefensa y mantiene que el Estado debe ostentar el monopolio de la Fuerza, pero sigue sin equipar económicamente ni entrenar a los policías de forma adecuada. En las últimas reuniones creen que hay que buscar una solución para que casos como el de Casimiro Villegas no se vuelvan a repetir, aunque no dicen cómo. En definitiva, buenas palabras, pero ninguna solución ni compromiso concreto en esta materia.
Tras nuestras entrevistas valoramos al PSOE con un 3 sobre 10 debido a que no comparten la Doctrina del Castillo, ni otros derechos de los usuarios, pero sí que apuestan por la transparencia, para que la relación de la administración con el ciudadano sea lo más respetuosa posible.
PARTIDO POPULAR 2/10 + +
Hasta la irrupción de VOX, el PP parecía ser la referencia en el mundo de la caza y armas por ser el único partido que tenía un interlocutor especializado, Teófilo de Luis. Al que hay que reconocer su esfuerzo e implicación a nivel puramente personal, con una trayectoria impecable en favor de la caza de más de 25 años. Lamentablemente su partido no respondía con su mismo entusiasmo y determinación, a tenor de los resultados. Bien es cierto, que durante sus años de gobierno el PP parecía realizar cierta contención y freno a las ansias liberticidas de la ICAE. Ahora bien, nunca se han realizado avances significativos, ni se ha revertido la tendencia prohibicionista en materia de armas. Por el contrario, sí ha tenido aportaciones positivas y significativas en el mundo de la caza.
Sus durísimas críticas injustificadas contra la propuesta de VOX, y su empeño en agarrarse a unas estadísticas que nadie cree y que manifiestan serias dudas de veracidad, demuestran que el partido de Pablo Casado sigue completamente desconectado de la realidad y de la sociedad. El PP apuesta por endurecer su discurso, pero curiosamente no lo hace donde las medidas son claras y concretas, ahí en muchos casos se posiciona más a la izquierda que el propio PSOE, como es el caso de la defensa de los usuarios de armas en España.
Además, el PP no ha parado de ser el partido de las falsas promesas o de las promesas incumplidas. En España votaron junto con PODEMOS para que la CIPAE siguiese siendo opaca. En Europa nos engañaron durante la tramitación de la Directiva de Armas Europea y no hicieron absolutamente NADA, cuando nos quejamos reiteradas veces de las actuaciones de los representantes de la ICAE en los comités técnicos GENVAL y COREPER. Fue justo gobernando el PP, cuando la ICAE comenzó a cocinar su borrador más liberticida, evidenciando dejadez y una falta de control total sobre lo que pasa en este organismo.
Por otra parte, mientras que otros partidos tienen personas de alto perfil para hablar de caza, tiro y armas, consideramos que el PP, desde el relevo de Teófilo de Luis, no tiene en la actualidad a ningún interlocutor con una jerarquía en el partido significativa. Algo que quedó patente en las reuniones que mantuvimos estas últimas semanas como miembros de Asociación para la Defensa del Mundo Rural. En ANARMA, no gustó nada la indefinición perfectamente calculada de uno de los nuevos responsables del PP, que parecía estar permanentemente de perfil ante las cuestiones más espinosas y medía en exceso sus palabras.
Lo único que hemos escuchado en esta campaña del Partido Popular son buenas palabras y buenas intenciones, pero la revisión del voto demuestra que muchas veces han votado de forma contraria a lo que han dicho y a los intereses de la mayoría de los usuarios de armas de este país. Queremos señalar, porque es de justicia, que el único europarlamentario que votó en contra de la Directiva de Armas, fue Rosa Estaras Ferragut del Partido Popular. Obviamente fue un voto particular, desoyendo la disciplina de voto del partido.
Por ello consideramos que el PP tiene el crédito agotado, y dado el relevo de su cúpula por unos nuevos gestores, le damos dos puntos para ver si de verdad esta vez cumplen lo que prometen.
UNIDAS PODEMOS 0/10
El partido de Pablo Iglesias carece completamente de seriedad para tratar el tema de armas, no son capaces de designar un interlocutor y jamás nos han recibido, ni en Europa, ni en España. Además, apuestan claramente por el desarme ciudadano y la abolición de la caza. Conocidos son sus vínculos animalistas con el partido EQUO.
Podían haber ganado algunos puntos votando transparencia en la Comisión de Interior, pero curiosamente votaron junto con el PP, para mantener las instituciones opacas. La justificación del voto fue que habían decido votar en contra del PSOE, como represalia por una votación anterior, sin ser conscientes de que estaban afectando a los derechos de todos los españoles.
Falta de seriedad, conocimiento y una clara ideología antiarmas hacen que ANARMA puntúe con cero puntos a Unidas Podemos.
Gracias a todos por vuestra ayuda y colaboración.
Un cordial saludo,
ANARMA
