Foro de Armas.es

El presidente esta tan ocupado con europa que ya no se acuerda de España... Me imagino que estara a punto de salir el juicio, pero tal como esta el tema me temo lo peor ya que alegaran que se hace por seguridad ciudadana y para evitar el terrorismo, como suele decirse "la ocasion pinta calva".. Y todo quedara como esta.

Pues no me extrañaría porque viendo como esta la justicia NOOS tomarán a todos por tontos y le pondrán a alguien una multa para que la paguen el resto de los españoles...

Pues nada, que se echan de menos las cartas del presi informando que ya sabemos que está muy ocupado pero a mi me gustaba leerle y seguir informado...

topp escribió:El presidente esta tan ocupado con europa que ya no se acuerda de España... Me imagino que estara a punto de salir el juicio, pero tal como esta el tema me temo lo peor ya que alegaran que se hace por seguridad ciudadana y para evitar el terrorismo, como suele decirse "la ocasion pinta calva".. Y todo quedara como esta.

Tenemos un carta informativa mensual escrita, pero todavía no la hemos podido publicar, porque tenemos varios frentes abiertos, y os los paso por orden de prioridad o urgencia.

- Enmiendas en la UE. Si perdemos esto perdemos todo, evitar que salga adelante la actual Enmienda a la Directiva de Armas tal y como está redactada es vital.

- Modificaciones de varios puntos del RA. Estamos hablando con los partidos españoles en el Congreso en este momento, intentando blindarnos lo mejor posible de un más que posible ban en Europa.

Estos asuntos tienen la máxima prioridad.

- OM de AE. Este asunto pinta muy mal. Nos han desestimado técnicamente nuestra demanda, la Abogacía del Estado, está trabajando muy duro para evitar que tumbemos esta OM. Hay más demandas interpuestas por asociados nuestros y profesionales del sector, en su día os pedimos denunciar de forma colectiva y agruparnos en varios grupos para demandar, pero la realidad es que muy poca gente lo hizo y ahora vienen las consecuencias. La Abogacía del Estado está tumbando técnicamente una a una todas las denuncias, si fuésemos más gente denunciando les habríamos puesto las cosas más difíciles, pero una vez más parece que la gente protesta mucho pero no mueve un dedo cuando hay que hacerlo, y volvemos a lo mismo que he dicho siempre, estamos como estamos porque queremos estar así.

- Prohibición de visores nocturnos y miras de gran capacidad de aumentos. Esto joya que nos soltaron antes de navidades, que también estamos intentando parar.

- Restricción de las pistolas con aspecto de subfusil (MP5K y VZ Scorpion). Otra más en la que el ICAE-CIPAE interpreta la realidad como quiere, sobre el papel son pistolas semiautomáticas, pero están usando todo tripo de trucos para no querer guiarlas en F. Solo A y B.

- Prohibición de armas cortas con cañón roscado en F. Otra que me invento porque yo lo valgo, y a correr.

- Certificado de recreacionista para poder tener armas de fogueo o réplicas inutilizadas. Pues otra que me la invento y pido cosas que no están en la ley.

Así que lamentar si no tenemos mucho tiempo para escribir, pero nos está cayendo la del pulpo, y estamos viviendo con diferencia el peor momento para los usuarios legales de armas en Europa.

¿Y de las inutilizadas? ¿Habrá o no habrá una amnistía para las inutilizaciones realizadas previamente al 8 de Abril para que no tengas que re-inutilizarse de nuevo?

Gracias
.

Las inutilizadas están condenadas sin remisión. El Reglamento de la UE que estableció la nueva inutilización obligatoria en caso de "comercialización", es una norma superior al derecho español, y no creo que la Comisión Europea lo suprima o modifique, dadas las pretensiones restrictivas y prohibitivas que está tratando de adoptar, con la modificación de la directiva comunitaria sobre armas. En este caso, por mucho que el Gobierno español quisiera arreglarlo, está atado de pies y manos por Europa. Aunque tampoco creo que mostrara especial interés por solucionar el tema, en el fondo aplauden está medida, y son unos de los impulsores de las principales medidas europeas que planean para el futuro.
Otra cosa sería que en un hipotético nuevo reglamento de armas se redefiniera el término "comercialización", pues una donación no implica ningún lucro económico y no debiera estar afectada por esta medida de nueva inutilización de las armas.

No entiendo eso de que han desestimado la demanda contra la OM de la AE.

La demanda interpuesta argumenta de forma clara la ilegalidad de la OM. Esta OM es pura contradicción sin sentido. Jurídicamente es indefendible.
Si no se consigue esto con lo mal que lo hicieron y lo evidente que es su ilegalidad, estamos listos con el resto.

El caso de la OM es muy claro y ningún juez puede dudar en tumbarla. Es totalmente indefendible.

Siento decirlo pero si no ganamos esto tan claro ya podemos ir a la IA a entregar los hierros y olvidarnos de esta aficcion.

kernelsuse escribió:No entiendo eso de que han desestimado la demanda contra la OM de la AE.

La demanda interpuesta argumenta de forma clara la ilegalidad de la OM. Esta OM es pura contradicción sin sentido. Jurídicamente es indefendible.
Si no se consigue esto con lo mal que lo hicieron y lo evidente que es su ilegalidad, estamos listos con el resto.

El caso de la OM es muy claro y ningún juez puede dudar en tumbarla. Es totalmente indefendible.

Siento decirlo pero si no ganamos esto tan claro ya podemos ir a la IA a entregar los hierros y olvidarnos de esta aficcion.

Pues de momento ha desestimado la demanda de Anarma por motivos técnicos, y la de una armería que interpuso su demanda tras las nuestra también. Abogacía del estado ha hecho su trabajo muy bien para blindar esta forma de legislar.

Si hubiese habido un número alto de demandantes se podría haber pedido una suspensión cautelar de la OM por daños al colectivo, pero la realidad es que se han interpuesto casi literalmente cuatro denuncias.

Yo realmente no sé si la gente es consciente lo que se está jugando o es que les da igual que les quiten sus cosas, no por los hierros u otros bienes materiales, si no por la violación esencial de libertades que esto supone.

No sé si es miedo, falta de cultura, pasotismo o que, pero lo cierto es que la gente se deja pisar con mucha facilidad. Lo triste es que algunos se piensan que con pagar a ANARMA la cosa está hecha, y no se dan cuenta que la fuerza de ANARMA depende de la fuerza que ellos estén dispuestos a hacer cuando sea necesario.

Si pedimos y mandamos unos modelos de demanda para establecer demandas colectivas masivas, y solo se mueven para cumplir cuatro gatos, este es el resultado.

Strongresolve escribió:

kernelsuse escribió:No entiendo eso de que han desestimado la demanda contra la OM de la AE.

La demanda interpuesta argumenta de forma clara la ilegalidad de la OM. Esta OM es pura contradicción sin sentido. Jurídicamente es indefendible.
Si no se consigue esto con lo mal que lo hicieron y lo evidente que es su ilegalidad, estamos listos con el resto.

El caso de la OM es muy claro y ningún juez puede dudar en tumbarla. Es totalmente indefendible.

Siento decirlo pero si no ganamos esto tan claro ya podemos ir a la IA a entregar los hierros y olvidarnos de esta aficcion.

Pues de momento ha desestimado la demanda de Anarma por motivos técnicos, y la de una armería que interpuso su demanda tras las nuestra también. Abogacía del estado ha hecho su trabajo muy bien para blindar esta forma de legislar.

Si hubiese habido un número alto de demandantes se podría haber pedido una suspensión cautelar de la OM por daños al colectivo, pero la realidad es que se han interpuesto casi literalmente cuatro denuncias.

Yo realmente no sé si la gente es consciente lo que se está jugando o es que les da igual que les quiten sus cosas, no por los hierros u otros bienes materiales, si no por la violación esencial de libertades que esto supone.

No sé si es miedo, falta de cultura, pasotismo o que, pero lo cierto es que la gente se deja pisar con mucha facilidad. Lo triste es que algunos se piensan que con pagar a ANARMA la cosa está hecha, y no se dan cuenta que la fuerza de ANARMA depende de la fuerza que ellos estén dispuestos a hacer cuando sea necesario.

Si pedimos y mandamos unos modelos de demanda para establecer demandas colectivas masivas, y solo se mueven para cumplir cuatro gatos, este es el resultado.

Es evidente que la gente se mueve muy poco y asi nos va el asunto, pero algo nos movimos y se interpusieron demandas y se mandaron quejas hasta al defensor del pueblo y no ha servido de nada.

Perdiendo este caso lo que queda vigente es que pueden legislar a golpe de orden ministerial pasan dose por el forro la legalidad, las normas de rango superior, los derechos constitucionales y aún así salen victoriosos.

Durante este tiempo la gente ha ido entregando sus armas o adaptándose a la norma con la esperanza de que había alguna demanda que prosperaría aunque pasarán años ya que la ilegalidad de la norma parecía evidente. Pues después de esto parece que pueden y el efecto será que la próxima vez en lugar de 4 demandas habrá 1 o cero porque ya sabemos como acaban estas cosas. Así es la realidad, no esperes que la próxima vez ante este fracaso se incremente el número de demandantes ni de armeros que se animen a denunciar porque es al contrario.

Así llevamos muchos años fracaso tras fracaso sin conseguir nada. Cada vez vemos más recortados nuestros derechos hasta que algo explote y se produzcan cambios pero estan pasando generaciones hasta que lleguemos a esto.
Ocurre con todo, llevamos 10 años en crisis con una situación lamentable y el pueblo no ha conseguido cambiar nada. El resumen de estos años es que estamos peor que antes. Tenemos más deuda, menos derechos y peor previsión de futuro...

Esto es lo que nos ha tocado vivir en esta generacion. Por mi parte no voy a ofrecer más resistencia al sistema a ver si todo esto explota cuanto antes y la mierda llega para todos.

kernelsuse escribió:

Strongresolve escribió:

kernelsuse escribió:No entiendo eso de que han desestimado la demanda contra la OM de la AE.

La demanda interpuesta argumenta de forma clara la ilegalidad de la OM. Esta OM es pura contradicción sin sentido. Jurídicamente es indefendible.
Si no se consigue esto con lo mal que lo hicieron y lo evidente que es su ilegalidad, estamos listos con el resto.

El caso de la OM es muy claro y ningún juez puede dudar en tumbarla. Es totalmente indefendible.

Siento decirlo pero si no ganamos esto tan claro ya podemos ir a la IA a entregar los hierros y olvidarnos de esta aficcion.

Pues de momento ha desestimado la demanda de Anarma por motivos técnicos, y la de una armería que interpuso su demanda tras las nuestra también. Abogacía del estado ha hecho su trabajo muy bien para blindar esta forma de legislar.

Si hubiese habido un número alto de demandantes se podría haber pedido una suspensión cautelar de la OM por daños al colectivo, pero la realidad es que se han interpuesto casi literalmente cuatro denuncias.

Yo realmente no sé si la gente es consciente lo que se está jugando o es que les da igual que les quiten sus cosas, no por los hierros u otros bienes materiales, si no por la violación esencial de libertades que esto supone.

No sé si es miedo, falta de cultura, pasotismo o que, pero lo cierto es que la gente se deja pisar con mucha facilidad. Lo triste es que algunos se piensan que con pagar a ANARMA la cosa está hecha, y no se dan cuenta que la fuerza de ANARMA depende de la fuerza que ellos estén dispuestos a hacer cuando sea necesario.

Si pedimos y mandamos unos modelos de demanda para establecer demandas colectivas masivas, y solo se mueven para cumplir cuatro gatos, este es el resultado.

Es evidente que la gente se mueve muy poco y asi nos va el asunto, pero algo nos movimos y se interpusieron demandas y se mandaron quejas hasta al defensor del pueblo y no ha servido de nada.

Perdiendo este caso lo que queda vigente es que pueden legislar a golpe de orden ministerial pasan dose por el forro la legalidad, las normas de rango superior, los derechos constitucionales y aún así salen victoriosos.

Durante este tiempo la gente ha ido entregando sus armas o adaptándose a la norma con la esperanza de que había alguna demanda que prosperaría aunque pasarán años ya que la ilegalidad de la norma parecía evidente. Pues después de esto parece que pueden y el efecto será que la próxima vez en lugar de 4 demandas habrá 1 o cero porque ya sabemos como acaban estas cosas. Así es la realidad, no esperes que la próxima vez ante este fracaso se incremente el número de demandantes ni de armeros que se animen a denunciar porque es al contrario.

Así llevamos muchos años fracaso tras fracaso sin conseguir nada. Cada vez vemos más recortados nuestros derechos hasta que algo explote y se produzcan cambios pero estan pasando generaciones hasta que lleguemos a esto.
Ocurre con todo, llevamos 10 años en crisis con una situación lamentable y el pueblo no ha conseguido cambiar nada. El resumen de estos años es que estamos peor que antes. Tenemos más deuda, menos derechos y peor previsión de futuro...

Esto es lo que nos ha tocado vivir en esta generacion. Por mi parte no voy a ofrecer más resistencia al sistema a ver si todo esto explota cuanto antes y la mierda llega para todos.

Hay una cosa clara, ante una situación muy mala, posiblemente la peor que vamos a vivir los legítimos usuarios de armas te puedes rendir,

Pero yo y otros muchos que estamos en ANARMA tenemos una cosa clara.

Aunque estemos peleando una batalla perdida no nos vamos a desvanecer en la oscuridad en silencio.

Puede que hayamos perdido la fe, la esperanza o lo que quieras, pero morir luchando es lo único que nos queda, entre otras cosas porque no solo nos estamos jugando el derecho a poseer cuatro hierros.

Viendo el panorama que se nos viene encima, sinceramente, la única satisfacción que encuentro es que perdimos dando batalla hasta el último momento.

kernelsuse escribió:No entiendo eso de que han desestimado la demanda contra la OM de la AE.

La demanda interpuesta argumenta de forma clara la ilegalidad de la OM. Esta OM es pura contradicción sin sentido. Jurídicamente es indefendible.
Si no se consigue esto con lo mal que lo hicieron y lo evidente que es su ilegalidad, estamos listos con el resto.

El caso de la OM es muy claro y ningún juez puede dudar en tumbarla. Es totalmente indefendible.

Siento decirlo pero si no ganamos esto tan claro ya podemos ir a la IA a entregar los hierros y olvidarnos de esta aficcion.

Hola, era de esperar. Cuando el cierre del Libro de Coleccionista a efectos de nuevos reconocimientos y anotaciones de armas históricas, creo recordar que se pusieron 5 contenciosos-administrativos, uno de ellos el mío. Todos quedaron desestimados sin paliativos, no es que echen mano del R.A., lo hacen basándose en la Ley de Seguridad Ciudadana. Ante eso y tratándose de armas ya tienen los argumentos para que todos los jueces les aplaudan.

El resultado que se consiguió a nivel del hobby es cero, el arma en cuestión vendida y 3000€ gastados en abogados, procuradores, traductores, tasas y posteriormente tener que afrontar las costas judiciales por perder el contencioso. ¿recurrir? para qué...

Es triste pero demandar sin fuerza y sabiendo de antemano que vas a perder, como casi todos en éste foro saben que pasó con el Libro, pues la gente anota y pasa.

Saludos

Esto es muy sencillo, si os fijáis en el caso NOOS, princesita, urdangarin y demás veréis que la justicia y los que la imparten son TOTALMENTE PARCIALES, es decir dictaran sentencia según convenga, y nosotros, para todos somos un peligro sin serlo, y nos irán eliminando a base de decretos y sentencias, así dentro de 20 años España parecerá el Iraq de Sadam, todos borregos.
Las elites vivirán a coste de un pueblo borreguil.
Triste pero cierto.

.

¿Y podeis poner la sentencia para ver como lo argumentan? Es interesante conocer que es lo que han desarrollado en sus fundamentos de derecho. Saludos.

Juan-Manuel escribió:¿Y podeis poner la sentencia para ver como lo argumentan? Es interesante conocer que es lo que han desarrollado en sus fundamentos de derecho. Saludos.

Yo puedo hablar por ANARMA, si eres socio y quieres conocerlo puedes hablar con la abogada de la Asociación, verlo e informarte de primera mano.

Strongresolve escribió:

Juan-Manuel escribió:¿Y podeis poner la sentencia para ver como lo argumentan? Es interesante conocer que es lo que han desarrollado en sus fundamentos de derecho. Saludos.

Yo puedo hablar por ANARMA, si eres socio y quieres conocerlo puedes hablar con la abogada de la Asociación, verlo e informarte de primera mano.

Entiendo que el camino indicado para los socios de Anarma, no es el adecuado, toda vez que si los socios de Anarma se dirigen al despacho del letrado, a éste se le da una carga extraordinaria de trabajo que desbordará su trabajo normal. Y la repuesta el despacho podría ser el tenor siguiente: “Diríjase al Presidente de su Asociación, quien le informará debidamente. Nuestra relación con Anarma es a través de sus Órganos Colegiados, en este caso el Sr. Presidente, a quien hemos dado traslado del resultado de nuestras actuaciones.” Y punto.
Pero no es esto lo que procede aquí. Eso es para los asociados a Anarma, pero en este foro de Armas.es, hay un hilo abierto bajo el título de “Anarma.org” con una carga de 361 páginas. Para entrar en este hilo el único requisito es estar registrado en Armas.es, se sea o no socio de Anarma. Y en este hilo al igual que en el de “Prohibición de fusiles…..” se vierten y las opiniones de Anarma, dicho sea de paso, de manera oficial.
Por ello es por lo que he solicitado que si existe una sentencia de un Tribunal de Primera Instancia, se exponga en este hilo la Sentencia dictada por el Tribunal, con expresión de los fundamentos de derecho que en la misma figuran. Es muy interesante conocer lo que el Poder Judicial opina sobre este tema y en que se basa para desestimar la demanda presentada.
Otra cosa sería que siguiendo la Ley de Procedimiento Administrativo, se hubiera presentado un recurso ante el correspondiente Órgano del Poder Ejecutivo, el que obviamente no se va a retractar de lo dispuesto, desestimando el mismo, mientras un Juez no le obligue a rectificar.
Y si la sentencia, como supongo, se basa en la Ley de Seguridad Ciudadana, (BOE nº 77 de 31/03/2015), es muy importante conocer por los miembros de este Foro afectados por estas disposiciones, cómo la desarrolla en el caso de Armas y Explosivos a que la misma se refiere.
Por ello, si hay sentencia en Sede Judicial, se agradecería se pusiese aquí la sentencia dada por el Juzgado de Primera Instancia.
Saludos.

Juan-Manuel escribió:

Strongresolve escribió:

Juan-Manuel escribió:¿Y podeis poner la sentencia para ver como lo argumentan? Es interesante conocer que es lo que han desarrollado en sus fundamentos de derecho. Saludos.

Yo puedo hablar por ANARMA, si eres socio y quieres conocerlo puedes hablar con la abogada de la Asociación, verlo e informarte de primera mano.

Entiendo que el camino indicado para los socios de Anarma, no es el adecuado, toda vez que si los socios de Anarma se dirigen al despacho del letrado, a éste se le da una carga extraordinaria de trabajo que desbordará su trabajo normal. Y la repuesta el despacho podría ser el tenor siguiente: “Diríjase al Presidente de su Asociación, quien le informará debidamente. Nuestra relación con Anarma es a través de sus Órganos Colegiados, en este caso el Sr. Presidente, a quien hemos dado traslado del resultado de nuestras actuaciones.” Y punto.
Pero no es esto lo que procede aquí. Eso es para los asociados a Anarma, pero en este foro de Armas.es, hay un hilo abierto bajo el título de “Anarma.org” con una carga de 361 páginas. Para entrar en este hilo el único requisito es estar registrado en Armas.es, se sea o no socio de Anarma. Y en este hilo al igual que en el de “Prohibición de fusiles…..” se vierten y las opiniones de Anarma, dicho sea de paso, de manera oficial.
Por ello es por lo que he solicitado que si existe una sentencia de un Tribunal de Primera Instancia, se exponga en este hilo la Sentencia dictada por el Tribunal, con expresión de los fundamentos de derecho que en la misma figuran. Es muy interesante conocer lo que el Poder Judicial opina sobre este tema y en que se basa para desestimar la demanda presentada.
Otra cosa sería que siguiendo la Ley de Procedimiento Administrativo, se hubiera presentado un recurso ante el correspondiente Órgano del Poder Ejecutivo, el que obviamente no se va a retractar de lo dispuesto, desestimando el mismo, mientras un Juez no le obligue a rectificar.
Y si la sentencia, como supongo, se basa en la Ley de Seguridad Ciudadana, (BOE nº 77 de 31/03/2015), es muy importante conocer por los miembros de este Foro afectados por estas disposiciones, cómo la desarrolla en el caso de Armas y Explosivos a que la misma se refiere.
Por ello, si hay sentencia en Sede Judicial, se agradecería se pusiese aquí la sentencia dada por el Juzgado de Primera Instancia.
Saludos.

No ha llegado a haber sentencia sobre la legalidad de la OM, es una desestimación de la demanda en base al recurso presentado por la Abogacía del Estado.

Por eso al tratarse de cuestiones técnicas sobre la ideonidad de ANARMA para presentarse como parte afectada por esta OM, a los que les corresponde saberlo es a los Socios de la Organización.

Los otros recursos que se han desestimado, como los de una famosa armería, han ido por el mismo camino, así que por eso digo que al ser demandas particulares separadas les corresponde a cada uno saber cual ha sido el motivo de su desestimación. No creo que sean datos que deban ser públicos, aunque os podéis imaginar que Abogacía del Estado ha buscado y rebuscado para argumentar causas a favor de la desestimación en cada caso, y han hecho un trabajo intensivo para blindar esta OM.

TE INDIGNARA SEGURO EL VIDEO - Y NO DENUNCIARAN NI A ESE COMISARIO NI A LA PERIODISTA - ESTO ES ESPAÑA - PAIS DE MIERDA


---Te aseguro, que el video del enlace te va a sorprender, e indignar muchisimo.

Mientras que a nosotros los tiradores se nos mira con lupa, aqui un señor que va por los programas basura de la tele hablando de armas cuando surgen asesinatos como el actual de la CAM, pues creo que es un cargo grande de policia o algo asi, para enseñarnos como es un arma, aqui este señor, con su pistola particular, pues el si tiene la licencia B, puesta en la mesa y apuntando hacia la camara que graba.

Despues el arma siemre la real, en la mano de la periodista en la via publica. Y lo que es peor, y hay me he indignado muchisimo, de forma muy natural, este personaje, para enseñar al publico como disparar, lo hacen en medio de la ciudad en un jardin, disparando en la tierra. IN-CRE-I-BLE.

Yo cojo y me voy al campo a pegar dos tiros con la pistola y me ven, y me cae todo el peso de la Ley encima.

De verdad existe la Ley en España??, YO DIGO QUE NO. Que todo el mundo somos iguales ante la Ley??, YO DIGO QUE NO. Que hay mucho favoritismo??, YO DIGO QUE SI. Que la Constitucion Española se respeta??, CONTUDENTEMENTE DIGO YO QUE NO. Y bueno, hay de verdad democracia, que crees que voy a decir, NOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

MIRA EL VIDEO POR FAVOR. ME APUETO 50 EUROS QUE NI LA PERIODISTA NI ESE COMISARIO O LO QUE SEA SERAN DENUNCIADO POR EL GRAVE IMCUMPLIMIENTO QUE HAN HECHO CON UN ARMA DE FUEGO EN LA VIA PUBLICA.

ESTOY MUY CABREADO.

DENTRO ENLACE DEL VIDEO. https://www.telecinco.es/elprogramadeana ... 75321.html

---Y aqui la noticia dada por ANARMA......

Asociación Nacional del Arma de España - Anarma

9 horas ·
..

TOMARA MEDIDAS LA GUARDIA CIVIL CONTRA TELE 5, LA PERIODISTA Y ESTE COMISARIO POR OSTENTAR Y DISPARAR UN ARMA EN LA VIA PUBLICA?

En España estamos viendo una vez más que la ley no es igual para todos, mientras los tiradores somos perseguidos y sancionados hasta la saciedad, por cosas tan absurdas como salir de los campos de tiro con un cartucho de más y los cazadores por no llevar las armas correctamente guardadas en sus fundas, vemos como aparentemente a los periodistas y a la administración no se la mide por el mismo rasero.

Mientras a los ciudadanos se nos niega la licencia B para defender nuestras vidas, alegando que poseer un arma de fuego es una responsabilidad enorme y que la simple defensa de nuestras vidas y de nuestros seres queridos no es razón suficiente, vemos como un Comisario hace un uso completamente irresponsable de su arma defensiva dejándosela a la periodísta, no verificando la recamara, dejándola encima de la mesa con el cañon apuntando a la periodista y la cámara, y lo que es tremendo, disparándola en mitad de una via pública sin razón justificada.

Esto es lo que venimos denunciando en ANARMA desde hace años, que la administración en España está menos cualificada para tener armas que los usuarios civiles, está menos preparada y que las restricciones al los civiles tienen más como objetivo evitar que los funcionarios puedan ser dejados en evidencia por los usuarios civiles en situaciones de seguridad pública, y que en caso de un enfrentamiento entre ambos, los funcionarios siempre puedan tener ventaja de fuerza sobre los civiles debido a su falta de preparación.

Con esto podemos afirmar tranquilamente que todo el sistema de control y legislación sobre las armas de fuego que hay en España es una gran FARSA y ENGAÑO, y que proceden medidas inmediatas para adaptar la legislación de una forma mucho más realista y justa.

https://www.telecinco.es/elprogramadeana ... 75321.html

Una duda que tengo.. Si Anarma pertenece a United Firearms porque no llevamos el logotipo de esta organización en el carnet de socio..? como si llevamos el de la FESAC.