mmmmm escribió:extremepolymer escribió:mmmmm escribió:Pero si se van a cargar hasta el mercado de detonadoras y airsoft...exigen un punzonado de un banco de pruebas....pero...si son JUGUETES.....
Las detonadoras ya exigían un punzonado. Según me explicaron en el banco de pruebas había que pasar todas si se trataba de fabricación única o artesanal o un ejemplar si se trataba de una fabricación en serie.
De hecho, por ejemplo, tengo una P99 de Umarech que tiene el punzonado del banco de pruebas de alemania.
Saludos
Las detonadoras no tienen que pasar por el banco,otra cosa es que las alemanas o italianas lo lleven,y cuando se fabrican en serie...todas tienen que llevar el punzon,no solo una.
Saludos.
Según una tabla del CIP, publicada en el BOE (núm. 15 del 17/01/1997), se especifica que la presión máxima para un 9PAK es de 450 bares. Es decir, que en realidad aunque no dispare un proyectil, una detonadora se debe considerar como un recipiente a presión.
Para hacernos una idea rápida, sobre la corredera se produce un impulso de unos 300 kg de fuerza, que no es nada despreciable.
Por otro lado, por el precio que cuesta la mayoría de detonadoras te puedes imaginar que las fabrican con los materiales más baratos. De hecho la mayoría (por no decir todas) están fabricadas por fusión de aleaciones ligeras y este proceso no está exento de defectos y evidentemente la resistencia es mucho menor que cualquier acero forjado.
El punto crítico de un material para fabricación de componente esencial de un arma (*) no es solo que soporte un esfuerzo estático sino que aguante al impacto. La fusión produce defectos que pueden ser iniciadores de grieta.
Establecer un proceso de control de calidad de cara a la seguridad del usuario no me parece tan descabellado. Y pasar un test de sobrepresión para este tipo de arma en el BOPE tampoco es tan caro (alrededor de los 15 euros) comparado con lo que cuesta un dedo.
Si yo fabricase detonadoras, y estoy de acuerdo contigo, antes de arriesgarme a una demanda por daños preferiría añadir estos 15 euros a cada arma. No evita que una pueda salir mal pero al menos la probabilidad es prácticamente nula y es un procedimiento reconocido internacionalmente.
Por qué a unas sí y otras no? La variabilidad de un proceso artesanal es mayor que la de uno industrial. En el proceso artesanal se homologa arma por arma y en el industrial se homologa el proceso.
Por qué tanta diferencia entre el tratamiento de las armas de 1ª y de 7.6ª categoría? Dejémoslo en incongruencias del actual reglamento.
Sin embargo como podrás comprobar cada vez piden más cosas relativo a este tipo de armas. Los motivos son dos: por una parte que para un delincuente de medio pelo es mucho más fácil acceder a una detonadora que a un arma de fuego (**). Cuando amenaza a alguien es muy difícil que la pueda distinguir. Por otro lado algunas detonadoras, con los medios adecuados, es muy sencillo transformarlas en armas de fuego.
Llegados a este punto, el de la confusión con un arma de fuego, habría que hacer una última mención a soft-air y al paint-ball.
Las armas de "soft-air" el problema que tienen es que últimamente están tan logradas que también cuesta distinguirlas de un arma real. Es la otra alternativa del delincuente de medio pelo. Es una p*t*da pero estrictamente, si se trata de un juguete, hay una normativa de seguridad de juguetes donde especifica que la boca de las armas de juguetes debe ser de color rojo precisamente para evitar confusiones.
Por qué si se trata de un juguete no le ha aplicado la normativa correspondiente a los juguetes? Ni idea, pero lo que no es de recibo es que para hacerlo la incluyan en el reglamento de armas. Pienso que ahí se han ultrapasado en sus competencias. Esto debería ser industria y no interior quien tomase la palabra.
Y las armas de paint-ball? Alguien que vaya a utilizar un arma de paint-ball para delinquir que se lo haga mirar porque la escena puede ser más típica de una película de Torrente que de la vida real.
Como conclusión debería decir que cualquier dispositivo que utilice un recipiente a presión o carga denotadora que realice la función asimilada debería estar homolodado. Otro problema es quien exija la homologación (interior o industria).
NOTA 1: Entendiendo por componente esencial lo que dice el sentido común, es decir cualquier parte que esté sometida a un esfuerzo por acción del disparo.. cañón, sistema de cerrojo y como mucho el armazón.
NOTA 2: Es de agradecer, al menos, que en la propuesta del nuevo reglamento distingue entre "arma detonadora" y "arma de fuego" siendo esta última
"concebida para lanzar un perdigón, bala o proyectil"Saludos.
PD: Adjunto copia del BOE.
