Foro de Armas.es

Ahora que se han puesto a hilar tan finos con lo de los armeros... yo me pregunto... ¿porque no les hacen a los titulares de licencia A guardar las armas en un armero? a lo mejor es que a ellos no se las pueden robar de casa si se van de vacaciones, o esque las suyas matan menos que las de los demas...

Y yo me pregunto ¿por qué a algunos les da por postear comentarios que parecen encaminados a extender la restricción de una normativa ya de por si inadecuada en lugar de dedicar sus esfuerzos a suavizar la restricción que les afecta a ellos?

Dicho de otro modo: ¿por qué no se deja en paz a aquellos que tienen la suerte de estar exentos de comprar el armero en lugar de pretender extender un "mal de muchos" para "consolar a unos tontos"?

Y mas concretamente, compañero de foro Xload: ¿Que ganarías tú en concreto si se obliga a Guardias y Policías a comprar el armero al igual que los cazadores y tiradores deportivos? ¿Acaso te van a rebajar el precio del armero a ti? ¿Acaso crees que van a levantar la restricción por implicar a los miembros de las FCSE? ¿O acaso, como reza el dicho, buscas el consuelo del mal de muchos?

Mi consejo es que no salpiquemos a aquellos que pueden considerarse afortunados y nos preocupemos de nuestros propios asuntos.

Un saludo.

Simplemente expongo que aqui existe una desigualdad manifiesta para la tenencia de un mismo articulo, y que por ende parece que existen ciudadanos de 1ª y de 2ª clase, y eso es ANTICONSTITUCIONAL.

Con mi post no he intentado en ningun momento que a los CFSE se les obligue a tener un armero, sino todo lo contrario, que a los demas no se nos pida.

O que pasa, la persona que dicto la orden de que se pidiesen los armeros de grado 3 (que legislo, interpreto y juzgo) ¿solo sabe ver los agravios comparativos que le interesaban y este que se esta producionedo no?

xload escribió:Simplemente expongo que aqui existe una desigualdad manifiesta para la tenencia de un mismo articulo, y que por ende parece que existen ciudadanos de 1ª y de 2ª clase, y eso es ANTICONSTITUCIONAL

A mi juicio esa es una deducción un poco pillada por los pelos y, seguramente, le parecería lo mismo a cualquier juez del Constitucional. (esto es solo mi opinion)

xload escribió:Con mi post no he intentado en ningun momento que a los CFSE se les obligue a tener un armero, sino todo lo contrario, que a los demas no se nos pida.

Pues por el tono y el lenguaje empleado a mi me ha parecido justo lo contrario. En fin, puede haber sido un error mío de interpretación.
De todos modos, teniendo en cuenta el pais en el que vivimos ¿de verdad crees que tu intención va a llegar a algun sitio o bien, en caso de provocar alguna medida, no sería justo en contra de lo que dices que pretendes?

xload escribió:O que pasa, la persona que dicto la orden de que se pidiesen los armeros de grado 3 (que legislo, interpreto y juzgo) ¿solo sabe ver los agravios comparativos que le interesaban y este que se esta producionedo no?

Yo creo que a estas alturas todos sabemos que el tema de los armeros de grado III fue simple y llanamente un atropello provocado por intereses económicos o, en su defecto, la mas simple y llana estupidez de el/los responsables y creo que remover más el asunto solo puede redundar en mayores y mas extensas restricciones a nuestra afición.

Como ya dije en otro post, la tendencia legislativa-política de este pais es que no se pueda disparar con nada ni tener ninguna clase de arma.
Creo que solo el ejercicio de la caza, y el dinero que produce, impiden que en este pais se prohiban definitivamente las armas de fuego.

Un saludo.

DarkAndyXXI escribió:

xload escribió:Simplemente expongo que aqui existe una desigualdad manifiesta para la tenencia de un mismo articulo, y que por ende parece que existen ciudadanos de 1ª y de 2ª clase, y eso es ANTICONSTITUCIONAL

A mi juicio esa es una deducción un poco pillada por los pelos y, seguramente, le parecería lo mismo a cualquier juez del Constitucional. (esto es solo mi opinion)

xload escribió:Con mi post no he intentado en ningun momento que a los CFSE se les obligue a tener un armero, sino todo lo contrario, que a los demas no se nos pida.

Pues por el tono y el lenguaje empleado a mi me ha parecido justo lo contrario. En fin, puede haber sido un error mío de interpretación.
De todos modos, teniendo en cuenta el pais en el que vivimos ¿de verdad crees que tu intención va a llegar a algun sitio o bien, en caso de provocar alguna medida, no sería justo en contra de lo que dices que pretendes?

xload escribió:O que pasa, la persona que dicto la orden de que se pidiesen los armeros de grado 3 (que legislo, interpreto y juzgo) ¿solo sabe ver los agravios comparativos que le interesaban y este que se esta producionedo no?

Yo creo que a estas alturas todos sabemos que el tema de los armeros de grado III fue simple y llanamente un atropello provocado por intereses económicos o, en su defecto, la mas simple y llana estupidez de el/los responsables y creo que remover más el asunto solo puede redundar en mayores y mas extensas restricciones a nuestra afición.

Como ya dije en otro post, la tendencia legislativa-política de este pais es que no se pueda disparar con nada ni tener ninguna clase de arma.
Creo que solo el ejercicio de la caza, y el dinero que produce, impiden que en este pais se prohiban definitivamente las armas de fuego.

Un saludo.

No puedo estar más de acuerdo. Si no fuera por la caza, aquí no tenía armas ni el Tato (bueno, segú la posición que ocupara el Tato)

Saludos Xload, una pregunta personal ¿ Eres de España?
y ahora creo que estas con libros nuevos codigo penal,administrativo ectra.
En otra clase de derecho ,me comentaban:
"Quien es quien para decir lo que es legal o ilegal,,, eso es juez es el que debe de decidir".
La polcia detiene x un supuesto delito y la policia dice esto es delito el juez lo suelta ya no hay delito.
Hay o no hay delito.
La pregunta de si eres de España no la manifiesto x ofender valga la redundancia es como un echo objetivo, x cierto has visto alguna vez a una patrulla de trafico con los triangulos puestos, tanbien son obligatorios y estan reflejados en el codificado de infracciones de la 339/90 del 2 de marzo.
PD: vive y deja vivir a los comapñeros de la 2/86
un saludo.

marchoso escribió:Saludos Xload, una pregunta personal ¿ Eres de España?
y ahora creo que estas con libros nuevos codigo penal,administrativo ectra.
En otra clase de derecho ,me comentaban:
"Quien es quien para decir lo que es legal o ilegal,,, eso es juez es el que debe de decidir".
La polcia detiene x un supuesto delito y la policia dice esto es delito el juez lo suelta ya no hay delito.
Hay o no hay delito.
La pregunta de si eres de España no la manifiesto x ofender valga la redundancia es como un echo objetivo, x cierto has visto alguna vez a una patrulla de trafico con los triangulos puestos, tanbien son obligatorios y estan reflejados en el codificado de infracciones de la 339/90 del 2 de marzo.
PD: vive y deja vivir a los comapñeros de la 2/86
un saludo.

Si, soy Español y orgulloso de serlo.

En ningun momento estoy pretendiendo que a los demas les den las mismas obligaciones que a mi, sino que a mi me den los mismos derechos, que es parecido pero distinto.

Como comprenderas estoy hasta el gorro de ver que en este pais hay ciudadanos de 1ª y de 2ª, que unos peuden hacer lo que quieran y a otros que siempre les van a "molestar" (por ser fino)

xload escribió:En ningun momento estoy pretendiendo que a los demas les den las mismas obligaciones que a mi, sino que a mi me den los mismos derechos, que es parecido pero distinto

Si lo que quieres son los mismos derechos que los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado lo tienes fácil: hazte Policía o Guardia Civil.

De todos modos, estar exento de comprar un armero de seguridad no es un derecho, ni siquiera una exención, sino una característica correspondiente al tipo de licencia de armas que ostenta cada uno y que depende de la normativa aplicable, en este caso, el Reglamento de Armas y Explosivos.
Un camionero no puede circular con su vehiculo (camión) en autovía a 120 Km/h debido a las características de su vehiculo y permiso de conducción mientras que tu sí que puedes hacerlo con tu coche. ¿Es que tu tienes mas derechos que el camionero?. No, simplemente la normativa (en este caso la Ley de Tráfico) así lo estipula.

Hablar de derechos en este tema está bastante fuera de lugar, con lo que tus reclamaciones al respecto carecen de fundamento.

xload escribió:estoy hasta el gorro de ver que en este pais hay ciudadanos de 1ª y de 2ª, que unos peuden hacer lo que quieran y a otros que siempre les van a "molestar"

Otra vez el mismo argumento. No sé donde ves tú los ciudadanos de primera o segunda cuando se trata de un simple asunto de reglamentación.
¿Es que acaso un médico es un ciudadano de primera categoría por tener la facultad de recetar medicamentos mientras que yo soy un ciudadano de segunda por no poder hacerlo? Pues no. Se trata de una simple cuestión de capacitación laboral, lo mismo que los permisos de armas

En mi opinión, te has equivocado de principio a fin al abrir este Tema, ya que, si lo que de verdad quieres es reclamar unos derechos que supuestamente tienes, lo que debes hacer es dirigirte al Tribunal Constitucional (dices que te parece anticonstitucional que haya ciudadanos de 1ª y de 2ª) y exponer tu reclamación, aunque creo que sabes tan bien como yo a dónde te van a mandar y por ello te limitas a quejarte en este Foro, lo que no va a llegar a ningún sitio.

Y si lo que querías era dar a conocer una circunstancia del reglamento de armas que te parece injusta, tambien llegas un poco tarde, puesto que esta medida es de sobra conocida por todos y ya ha sido expuesta en este foro con similares resultados.

Te animo a que reclames tus derechos como ciudadano, cuando de verdad se trate de tus derechos, y que lo hagas por los cauces adecuados y oportunos, que, desde luego no creo que incluyan este foro.

Un saludo

xload escribió:Ahora que se han puesto a hilar tan finos con lo de los armeros... yo me pregunto... ¿porque no les hacen a los titulares de licencia A guardar las armas en un armero? a lo mejor es que a ellos no se las pueden robar de casa si se van de vacaciones, o esque las suyas matan menos que las de los demas...

Partiendo de la base de que contra mas seguridad mejor, paso a comentar , cuanto una persona solicita una licencia particular tiene que reunir unas condiciones para que le den dicha licencia, las licencias tipo A van con derecho y deberes formando parte del cargo del funcionario, ósea que eso es lo que hay, aparte que muchos funcionario con diversas armas se han comprado un armero para su seguridad y protección de las armas. Y si efectivamente en el tema de armas esisten los titulares de licencia de primera y de segunda, unos son profesionales de la seguridad y las fuerzas armadas y los otros no.

xload escribió:Ahora que se han puesto a hilar tan finos con lo de los armeros... yo me pregunto... ¿porque no les hacen a los titulares de licencia A guardar las armas en un armero? a lo mejor es que a ellos no se las pueden robar de casa si se van de vacaciones, o esque las suyas matan menos que las de los demas...

Pues muy fácil... porque ellos son FCSE y tú no. Han opositado para defender y defenderse, y tú no. La D, sólo ampara armas destinadas al ejercicio de la caza, y la F al ejercicio del tiro en galería. La licencia A la conceden para repeler un ataque o similares a personas debidamente entrenadas... ves alguna similitud entre las 3 licencias? Yo no!!
Saludos.

XLOAD : Vete a vivir a los estados unidos que veras que bien..jejeje

Gisme escribió:Pues muy fácil... porque ellos son FCSE y tú no. Han opositado para defender y defenderse, y tú no. La D, sólo ampara armas destinadas al ejercicio de la caza, y la F al ejercicio del tiro en galería. La licencia A la conceden para repeler un ataque o similares a personas debidamente entrenadas... ves alguna similitud entre las 3 licencias? Yo no!!
Saludos.

Reitero la pregunta: ¿es que a ellos no se las pueden robar de casa si se van de vacaciones, o esque las suyas matan menos que las de los demas?

Invitado escribió:XLOAD : Vete a vivir a los estados unidos que veras que bien..jejeje

No te creas que no me ronda la cabeza...

xload escribió:

Gisme escribió:Pues muy fácil... porque ellos son FCSE y tú no. Han opositado para defender y defenderse, y tú no. La D, sólo ampara armas destinadas al ejercicio de la caza, y la F al ejercicio del tiro en galería. La licencia A la conceden para repeler un ataque o similares a personas debidamente entrenadas... ves alguna similitud entre las 3 licencias? Yo no!!
Saludos.

Reitero la pregunta: ¿es que a ellos no se las pueden robar de casa si se van de vacaciones, o esque las suyas matan menos que las de los demas?

El entrenamiento teórico y práctico incluirá medidas de prevención... Así que es de suponer que la inmensa mayoría o bien tiene armero aunque no estén obligados, o bien depositan sus armas en la intervención o en sitio seguro cuando se van de vacaciones.

xload escribió:Reitero la pregunta: ¿es que a ellos no se las pueden robar de casa si se van de vacaciones, o esque las suyas matan menos que las de los demas?

A esto es a lo que me refería con mi primera respuesta a tu post.

¿Esta te parece una buena manera de reclamar tus supuestos derechos?
Porque a mi me parece que estas echando mierda sobre un colectivo que tiene una distinta consideración en materia de armas.
Suena igual que decir: "Como a ellos tambien les pueden robar las pistolas, que les obliguen a comprarse un armero."

Desde luego que si lo que pretendías era lo contrario, tal y como afirmas en otro post de este mismo hilo, creo que o bien deberías repasar tu capacidad expresiva y tu redacción o bien deberías dejar de referirte a nadie aparte de ti mismo al postear.

Esto pretende ser una crítica constructiva. (pero crítica al fin y al cabo) No pretendo invalidar tus motivos ni tus razones, aunque a mi me parezcan absurdas (son las tuyas y las respeto) pero sí que pretendo darte un toque de atención acerca del cómo estas diciendo ciertas cosas.

Un saludo.

Pues voy a romper una lanza en favor de xload porque para MÍ tiene toda la razón.

Si partimos de la base que lo se debe de guardar en un armero es un "trozo de hierro" cuando no se usa, hemos de suponer que ese mismo "trozo de hierro" será igual esté guiado con la A, con la D o con la F..., es verdad o no?

Ahora, si me demostráis que por ser funcionarios pertenecientes a los FYCSE vuestras armas tienen algún tipo de aura de protección especial para repeler el uso indebido, sustracción, etc..., pues lo dejamos ahí y nos tomamos unas cañas tan a gusto .

Pero no me parecen formas las de cargar contra xload simplemente por dar su OPINIÓN de una manera abierta. No ha incurrido en ningún delito, solamente ha expuesto su parecer sobre un tema que a él personalmente le afecta, que podrá ser acertado en mayor medida o menor medida, pero en el cual deberíamos hablar dando razones objetivas y no venir a decir, más o menos, "no jodas a los demás porque te estén jodiendo a ti". Que ya somos mayorcitos (algunos por lo menos) para poder expresarnos con cierto rigor.


Un saludo.

annhilator escribió:Pero no me parecen formas las de cargar contra xload simplemente por dar su OPINIÓN de una manera abierta.

Creo que aquí nadie esta "cargando" contra nadie y Xload no ha expresado su opinión, sino planteado una pregunta.

annhilator escribió:deberíamos hablar dando razones objetivas y no venir a decir, más o menos, "no jodas a los demás porque te estén jodiendo a ti".

Es que ese es el problema. Básicamente lo que yo interpreto de los posts de Xload es equivalente a "ya que yo me jodo, que se jodan todos", que es lo mismo que estas criticando tu, pero viceversa.
Y en cualquier caso, esa frase es tan válida como cualquier otra, con razones objetivas o sin ellas. El que le esten "jodiendo" a uno no justifica que se dedique a "joder" a los demás o a pretender que los demás estén tan "jodidos" como él.

En cuanto a las razones que escribes, totalmente de acuerdo contigo: Las armas son las mismas y están expuestas (mas o menos) a los mismos riesgos, pero eso no es razón para proclamar un "ya que me joden a mi, que se jodan todos" que es lo que yo, personalmente, es lo único que puedo deducir de los comentarios de Xload.
¿Que deberían estar sometidas al mismo régimen las armas guiadas con la "A", la "F" o la "D"? pues si y no.
Si porque son las mismas (o parecidas) armas y No, porque no se otorga la licencia a las mismas personas ni con los mismos requerimientos.
Yo personalmente dejaría el tema como está, que ya sabemos en qué país estamos y cualquier reclamación solo puede terminar en peores condiciones para todos los tiradores.

El tema, como ya dije, es de sobra conocido por todos, y razones objetivas ya se han expuesto.
Ahora, teniendo en cuenta esto me permito criticar el modo de expresarse del autor de este post por las razones ya comentadas y la intención que parecen traslucir sus palabras, ni mas ni menos.

Un saludo.

xload escribió:Ahora que se han puesto a hilar tan finos con lo de los armeros... yo me pregunto... ¿porque no les hacen a los titulares de licencia A guardar las armas en un armero? a lo mejor es que a ellos no se las pueden robar de casa si se van de vacaciones, o esque las suyas matan menos que las de los demas...

Compi, tenemos obligación de custodiar las armas igual que todo hijo de vecino, y ¡ay! de aquel que le roben el arma y se compruebe que no tenía armero homologado. Eso si, yo al tener mis armas cortas con licencia A puedo tenerlas en la mesilla por si me atacan (son de defensa y metidas en un armero yo creo que son poco operativas para esta función), al igual que los de licencia B, pero los de F tiene que tenerlas permanentemente en el armero, salvo cuando las saquen para ir al campo de tiro obviamente.

Oscar.

P.D: Yo pondría igualmente que fuese obligatorio el armero para las amparadas con licencia E.