ME RETIRAN LA LICENCIA F

[fjhc1975]

FRANKCASTLE

Lo primero de todo suerte con el "temita". Tu tranquilo porque, a pesar que el Derecho no es una ciencia exacta, tal y como lo cuentas y que la jueza te dejara en libertad (aunque imputado), da que pensar que la cosa no saldra muy mal. Eso si, como consejo, declara todos los hechos como son e intenta presentar pruebas.

PD. Perdonad que no ponga acentos, pero tengo en el portatil un virus que me impide hacerlo. Saludos

[FRANKCASTLE]

[citando a: sergiouip]

[citando a: FRANKCASTLE]

[citando a: sergiouip]
Espero que no te ofendas, pero antes de poner tonterias informate.

Lo de que te han citado con engaño es cachondo. Te han citado y una vez en las dependencias te han informado de tu detención. Es algo normal, si te parece te mandan una citacion diciendote que te van a detener.
Lo de que te han detenido sin saberlo ni ordenarlo el juez, es de risa. Se puede detener de muchas formas y por muchas cosas, y todas las detenciones no implican una orden judicial.

No se te pone a disposicion de los juzgados antes, pq supongo que no habrá juez de guardia por la noche, así que hasta la mañana siguiente nada.

De lo demás no te puedo decir nada pq no conozco las circunstancias de tu caso, pero que te quede claro que lo que te he explicado es de libro, te lo puede decir cualquier abogado, y el que te diga lo contrario es que te quiere vender la moto (y cobrar por ello). Ya que te han jodido, no te dejes engañar tambien. (es un consejo)

Un saludo y no te molestes

No me molesto. Al contrario, deseo aprender lo que desconozco. Tal vez tu puedas ilustrarme:

Me detienen a las 10.30 a.m, no me dejan llamar a mi abogado, me dicen que lo harán ellos y lo hacen....a las 14.45 (cuatro horas despues), como yo insisto en el Habeas Corpus me dicen que lo ha de solicitar mi abogado (yo no lo sabía entonces pero parece que la LEY ORGANICA 6/1984, de 24 de mayo,
Reguladora del Procedimiento "Habeas Corpus" no dice eso)

El "engaño" para que me presente lo puedo entender. Pero yo me había imaginado que me podrían detener, de modo que, antes de personarme, mi abogado consulta al secretario del juzgado que lleva las diligencias y le aseguran que contra mi no hay nada, que si la juez lo considera oportuno ya me citarán a declarar)

Lo que más me fastidia no es que me detengan (entiendo que si ellos tienen sospechas fundadas han de hacerlo), es que si me hubieran dejado llamar a mi abogado o me hubieran puesto a disposición judicial esa misma mañana, me habría ahorrado dormir en el calabozo y pillar un catarrazo porque aquello parecía una cámara frigorífica)

Esto no es como en las peliculas, los derechos en España son basicamente los mismos que en las peliculas, pero las llamadas las realizan los funcionarios policiales, todo sigue un riguroso procedimiento, el cual queda asentado en las diligencias, mediante el acta de informacion de derechos.
El tiempo que se pasa en calabozos a la espera de ser puesto a disposicon judicial es el minimo imprescindible. Se pone a disposicion judicial una vez se ha terminado el atestado policial, no pudiendo exceder de 72 horas esta puesta a disposición.
Así que yo creo que te han respetado los derechos. Por lo que la detención ha sido legal, ya que existen indicios suficientes y se han cumplido los tramites legales en tiempo y forma.

Y todo esto te lo digo igual que te lo puede decir cualquier abogado de tres al cuarto. No te estoy contando ningún secreto. (Aparece en la legislacion vigente)

Otra cosa es que te joda.

Correcto, pero si se me detiene a las 10:30, ¿porque esperan hasta las 14:45 para llamar a mi abogado?

Otra cuestión, si ya existen diligencias previas, esto es, hay un juez que está instruyendo el caso, y no hay nuevas pruebas o indicios que éste desconozca y la policía sí, ¿qué legitimidad tiene la policía para detener a nadie sin orden del juez?

Me explico: lo único contra mí es la declaración del titular del arma. El juez la conoce (está en el auto), ¿no debería ser él quien me llamase a declarar, imputado o no, y, en su caso, ordenar mi detención?

Otra cuestión (por si me puedes recomendar qué hacer), en la relación de objetos personales incluyeron mi pistola. En el juzgado me hicieron firmar que recibía mis objetos personales y me entregaron todo menos el arma. Cuando la reclamé en la I.A. me la niegan y me anticipan verbalmente que me van ha retirar la licencia. Pero no me dan ningún justificante de que ellos se quedan con el arma. ¿Qué hago? En teoría, a efectos del juez, la tengo yo, ya que firmé que retiraba mis pertenencias.

Pongamonos en plan peliculero: los agentes son corruptos (no lo afirmo, es una suposición, que quede claro) y utilizan mi arma para cometer un crimen. Después afirman que la tenía yo (ya que firmé), ¿cómo justifico yo que no es cierto?¿esto también es regular?

Van a incoar un procedimiento de retirada de licencia, pero, a día de hoy, ésta está en vigor. Si el juez no ordena la retirada cautelar de la misma, ¿pueden hacerlo ellos? Lo dudo. Porque si pudieran me habrían entregado un documento escrito especificando que me la retienen por el motivo que consideren oportuno.

Saludos y gracias por la ayuda.

[sergiouip]

Si te pones así le puedes sacar la puntilla a todo. Pero ya te digo que por lo que estas contando, es totalmente regular, han seguido la Instruccion al pie de la letra.
Las cosas no son tan faciles como tu crees, y un detenido lleva muchos tramites, no es trincarte y llevarte al juzgado. Estos tramites son los que garantizan tus derechos constitucionales y no puedes renunciar a ellos.
Tambien te digo que la Policia o la GC, puede seguir las investigaciones pertinentes, para resolver los delitos. Que exista un atestado instruido en los juzgados, no quiere decir que la policia pare la investigación y quede esta a cargo del juez.
Me parece que tienes un cacao en la cabeza intentando injustificar tu detencion. Y desde la ignorancia (no te lo digo como insulto, yo soy ignorante en muchos temas), crees que las cosas tienen que ser como tu piensas y no como estan escritas.

Un saludo

[luis32]

[citando a: Oscar1975]

[citando a: luis32]
Entonces..a ti de lo que te acusan es de recibir un arma de alguien que no tiene licencia y guardarla en tu armero ..? y eso es trafico de armas ??
es eso el delito que te imputan ?
menudo lio..ç
!:|

Delito no, pero una infracción si, porque ¿dónde está la guía de esa arma?, si el otro no tiene licencia...así que por una infracción al R.A también se puede proponer la revocación de la licencia de armas. Así que por ese lado también se queda sin ella.

Oscar.

Osea que guarda un arma sin su guia ? y el supuesto propietario no tiene licencia.. ?ç
en fin , la verdad es que es bastante lioso si..
estos temas a mi me superan, menos mal que mi profesion no tiene nada que ver con leyes ....porque sino me moria de hambre..
saludos.

[Oscar1975]

Yo imagino que te quedarás sin licencia, según veo, pues incoando el procedimiento de revocación, supongo que el instructor a la vista de lo actuado lo finalizará proponiendo la revocación y supongo que si tienes más licencias (E, D, C o las que sean) también se te revocarán.

Oscar.

[KIKKE]

Pues yo sin conocer el tema y hablar por hablar solo digo que esta semana santa pasada un hombre se la ha pasado metido en la CARCEL siendo TOTALMENTE INOCENTE.
La informacion salio en TV, seguro la habeis visto muchos.

[agr66]

[citando a: KIKKE]
Pues yo sin conocer el tema y hablar por hablar solo digo que esta semana santa pasada un hombre se la ha pasado metido en la CARCEL siendo TOTALMENTE INOCENTE.
La informacion salio en TV, seguro la habeis visto muchos.

Pero en este caso, creo que el que está fichado es el individuo que confundieron con este hombre, no creo que lo hayan fichado tambien, ya que esto le traería problemas a este señor y los antecedentes son ficticios por un fallo de la policia.

Saludos.

[FRANKCASTLE]

[citando a: KIKKE]
Pues yo sin conocer el tema y hablar por hablar solo digo que esta semana santa pasada un hombre se la ha pasado metido en la CARCEL siendo TOTALMENTE INOCENTE.
La informacion salio en TV, seguro la habeis visto muchos.

Bueno, mi caso es totalmente distinto. Y en defensa de la policía judicial he de decir que hay un testimonio en mi contra (no pruebas materiales, pero es un indicio al fin y al cabo)

[FRANKCASTLE]

Como era razonable esperar, finalmente no he sido imputado de nada (el fiscal nunca llegó a presentar cargos), por lo que no tendré que afrontar el mal trago del juicio.

Ahora me toca recuperar la licencia. Primero, supongo, sentencia en mano habré de cancelar los antecedentes policiales, la duda me surje respecto de qué hacer a continuación.

¿Tendré que volver a examinarme? ¿O puedo simplemente solicitar que me reinstauren la licencia alegando que la decisión de revocarla no estaba justificada?

El caso es que el motivo para retirarmela fue "haber sido detenido por un presunto delito de tráfico de armas", lo que es cierto. Es cierto que fuí detenido y la Guardia Civil me informó que era por Tráfico de Armas.

El juez nunca llegó a imputarme por este delito, pero no sé si eso es relevante o no.

[Oscar1975]

Se te puede negar la licencia por constarte antecedentes policiales, la detención está ahí.

Oscar.

[FRANKCASTLE]

Se te puede negar la licencia por constarte antecedentes policiales, la detención está ahí.

Oscar.

Los antecedentes tengo claro que hay que cancelarlos antes.

La cuestión es más bien qué hacer después.

[Oscar1975]

Yo he denegado licencias de armas F con los antecedentes cancelados, pues hay jurisprudencia del Supremo (vamos sentencias) que te facultan para ello, considerando que la conducta del solicitante no es adecuada con la tenencia y uso de armas. Luego al interesado le queda el recurso de reposición.

Oscar.

[FRANKCASTLE]

Yo he denegado licencias de armas F con los antecedentes cancelados, pues hay jurisprudencia del Supremo (vamos sentencias) que te facultan para ello, considerando que la conducta del solicitante no es adecuada con la tenencia y uso de armas. Luego al interesado le queda el recurso de reposición.

Oscar.

Supongo que en los casos tratados en las sentencias que citas, los individuos a los que se denegó la licencia acumularían un historial de comportamiento asocial verificable y argumentado por el interventor de turno.

Entiendo que estás, o has estado, en el puesto de Interventor de Armas. Si es así, te propongo un experimento mental, mi caso (sesgado, por supuesto por mi perspectiva):

-Los datos de que dispones son respecto de solicitante: estudios universitarios a nivel de postgrado, 15 años como director de sucursal bancaria, dos años como consultor empresarial y actualmente delegado comercial de una de los 4 mayores operadores de telefonía móvil europeo. Historial policial y/o delictivo limitado a una detención por tráfico de armas basada exclusivamente en el indicio de la declaración del titular de un arma corta, implicada en un tiroteo, de que era yo quien guardaba la misma.

¿qué haces? ¿la deniegas? Si es así, ¿cómo lo sustentas?

Si alguien es detenido, ¿ya es culpable? ¿Es el criterio del policia más valioso que el del fiscal, que el del juez?

[S5_1988]

Olvídate de la licencia F ya que es altamente probable que te la retiren al finalizar el expediente. Aún cuando en el juicio de declaren inocente( si el Juez te ha dejado en libertad CON cargos), sabe Dios cuando será. Aunque no tengas antecedentes penales, sí los tienes policiales y por lo tanto emitirán informe negativo de la IA por si intentas sacar otra vez la licencia.
Lo que tendrás que hacer es cancelar esos antecedentes, pero te llevará mucho tiempo. A tener paciencia.

Saludos

En fin,la justicia española...

A veces dan ganas de irse a otro pais.

[FRANKCASTLE]

Olvídate de la licencia F ya que es altamente probable que te la retiren al finalizar el expediente. Aún cuando en el juicio de declaren inocente( si el Juez te ha dejado en libertad CON cargos), sabe Dios cuando será. Aunque no tengas antecedentes penales, sí los tienes policiales y por lo tanto emitirán informe negativo de la IA por si intentas sacar otra vez la licencia.
Lo que tendrás que hacer es cancelar esos antecedentes, pero te llevará mucho tiempo. A tener paciencia.

Saludos

En fin,la justicia española...

A veces dan ganas de irse a otro pais.

En realidad la Administración de Justicia ha actuado razonablemente. El juez instructor, así como la Fiscalía, han valorado los indicios, declaraciones y finalmente se han archivado los cargos.

Confío en la Intervención de Armas, una vez haya cancelado los antecedentes policiales (sobre el papel, al menos, ya que parece ser que éstos siguen afectando al criterio de algunos funcionarios), determinará que no existe causa razonable y/o demostrable para denegar la nueva solicitud que presente.

En caso contrario, me tocará iniciar un proceso contencioso-administrativo.

[Oscar1975]

Supongo que en los casos tratados en las sentencias que citas, los individuos a los que se denegó la licencia acumularían un historial de comportamiento asocial verificable y argumentado por el interventor de turno.

Entiendo que estás, o has estado, en el puesto de Interventor de Armas. Si es así, te propongo un experimento mental, mi caso (sesgado, por supuesto por mi perspectiva):

-Los datos de que dispones son respecto de solicitante: estudios universitarios a nivel de postgrado, 15 años como director de sucursal bancaria, dos años como consultor empresarial y actualmente delegado comercial de una de los 4 mayores operadores de telefonía móvil europeo. Historial policial y/o delictivo limitado a una detención por tráfico de armas basada exclusivamente en el indicio de la declaración del titular de un arma corta, implicada en un tiroteo, de que era yo quien guardaba la misma.

¿qué haces? ¿la deniegas? Si es así, ¿cómo lo sustentas?

Si alguien es detenido, ¿ya es culpable? ¿Es el criterio del policia más valioso que el del fiscal, que el del juez?

Si estuve en la Icae, denegandoe este tipo de licencias (la F), pero el tema es que no decide el interventor que hace la resolución, sino los Jefes. Así que por mal que me pueda parecer a mi cumplo ordenes de la superioridad.

Oscar.

[Oscar1975]

El tema de la licencia de armas va por otro lado, es una potestad administrativa, y es la autoridad de este caracter quien considera una conducta apropiada o no.

Oscar.

[Eugenia]

Ese es el problema, Oscar 1975, que es una potestad administrativa y para más inri, es una potestad discrecional, no reglada. Es decir que la Administración, porque le da la gana, priva a un ciudadano de un derecho adquirido porque hay un granuja que declara una falsedad. Aquí, a los políticos de m.que padecemos, se les cae la baba hablando del Estado de Derecho, que, en su ignorancia e incompetencia, confunden con la democracia. Pero si en España hubiera un verdadero Estado de Derecho, este tipo de cosas no podrían ocurrir. Para empezar, la potestad discrecional de la Administración es un auténtico disparate jurídico, porque su ejercicio viola un derecho constitucional básico, el de igualdad ante la Ley. El hecho de conceder arbitrariamente algo (a tí sí, pero a tí no) en este caso una licencia de armas, no puede tener cabida en un ordenamiento jurídico digno de ese nombre. La potestad de la Administración debe ser siempre reglada y si nuestro contertulio llegase a plantear su caso ante un tribunal contencioso-administrativo, seguramente lo ganaría.