Foro de Armas.es

Ahí va lo que acaba de salir en el B.O.E., nos exigen la misma norma que a una armería en cuanto a capacidad de armeros.

Cortas 4,5 litros.

Largas 20 litros.

Otro despropósito más.

¡¡APLAUSO DE LOS ARMEROS (los que venden armas y armeros)!!

Otra vuelta de tuerca......

Tampoco son tamaños exagerados.
Sacad cuentas y lo veréis.

Chinchu escribió:Ahí va lo que acaba de salir en el B.O.E., nos exigen la misma norma que a una armería en cuanto a capacidad de armeros.

Cortas 4,5 litros.

Largas 20 litros.

Otro despropósito más.

Dan 30 meses para seguir comprando los de la normativa anterior no?

Nos siguen tratando como a delincuentes.

Estamos como los finlandeses.

https://www.newsweek.com/more-gun-ranges-finland-amid-rising-fears-russian-threat-2003339

Chinchu escribió:Ahí va lo que acaba de salir en el B.O.E., nos exigen la misma norma que a una armería en cuanto a capacidad de armeros.

Cortas 4,5 litros.

Largas 20 litros.

Otro despropósito más.

Las armerías y las empresas de guardias jurados son 3,5 para corta y 7 para larga, el despropósito es brutal, tengo 3 armeros de larga de 5 (se me queda en 3) uno de 6 (se me queda en 5) y otro de 8 (se me queda en 7), y eso que mis armeros no son de los que llevan armas colgadas en la puerta, que esos van a perder lo mismo que yo más las de la puerta.

non_fuyades escribió:Tampoco son tamaños exagerados.
Sacad cuentas y lo veréis.

20l es guardar el arma larga con maleta y todo, y una pistola de libre (lo mas grande que existe en competición) tiene que entrar en una caja de 2,25l de volumen para poder competir con ella.
Si es completamente desproporcionado, máxime cuando en muchas comisarias están guardando las armas en las taquillas.

Esto que quiere decir, en resumen?

Que en 2 años y medio tengo que tirar el armero que he comprado (que todavía no he terminado de pagar) y comprar otro?

Que la capacidad del armero se reduce?

Siguen siendo válidos los armeros que tenemos durante 30 meses y después qué?

Tirador91 escribió:Esto que quiere decir, en resumen?

Que eres siervo de un señor feudal y que la seguridad jurídica son los padres.
Así muy resumido.

Tranquilidad señores. La nueva norma no es retroactiva, los armeros comprados antes de esta nueva no se invalidan ni autodestruyen, igual que los que tienen armeros de antes del 19 siguen dentro de la ley. Lo pone muy claro, su homologación y validez es de por vida o mientras el propietario siga siendo el mismo.
Y tampoco a día de hoy le han denegado a muchos la incapacidad de tener más armas porque su armero no tuviese l a misma capacidad que armas tiene. Cuantos compañeros no sabemos cómo tienen sus 10 armas cortas en armeros de 5 y ahí andan tan tranquilos. Ya iremos viendo cómo respiran en las IA, y si empiezan a poner peros por este tema.
Posiblemente a los nuevos masocas metidos desde ahora en este mundillo si se encuentren con esta obligación de comprar armas y armeros en la relación de metros cúbicos que está norma obliga. Una putada, aunque seamos claros, pocos tienen la capacidad que dicen y normalmente casi es normal el tenerlas un poco "apretadas". En mi Safer de 6 armas con 2 revolver de 4", 2 Beretta del 9pa y una del 22lr con cachas de tiro voy justo para cerrar bien la puerta. Ya no os digo nada de los de arma larga. Quería ver cómo mete alguien los 7 con visor que pone mi armero grande. Y eso que una va en la puerta.
Mirando las fichas técnicas, casi imposible.
Saludos

La nueva norma no será retroactiva, aunque hay muchas formas de incordiar sin aplicar retroactividad, pero el trasfondo de todo esto es la repetición de lo de siempre, hacernos la vida lo menos cómoda posible.

La administración no está para eso, no está para crear agravios, no está para generar gastos innecesarios, sino para administrar en el interés y beneficio de los administrados. En una palabra, no está para ser arbitraria.

Pedir más capacidad volumétrica de armero a un deportista, cazador o tirador, que a una empresa de seguridad es ser arbitrario y crear agravios. Más capacidad implica mayor tamaño, mayor peso y encarecimiento del producto. Y esto lo saben.

Me gustaría ver el informe técnico que avala este cambio, que justifica técnicamente que un armero es tanto más seguro si tiene una capacidad de 20 litros por arma, en vez de los 7 litros de empresa de seguridad, o que la seguridad de las armas es mayor si hay sólo una o cinco, dentro del mismo armero; Pero un informe de verdad, no el parecer de un grupo de personas sentadas alrededor de una mesa, sin criterio técnico alguno y con mucha arbitrariedad en sus decisiones.

El problema, al final, no son los 20 o los 7 litros, es la forma de hacer las cosas de una serie de personas a las que se les paga para hacer las cosas bien, con justificaciones técnicas y adecuadas, no para que implanten lo que a ellos les venga en gana.

Creo que se les olvida que son servidores públicos.

Saludos,

El informe técnico estará redactado por el mismo comité de expertos que asesoró e impuso los recortes de libertad a los ciudadanos en el virus chino.

Quisiera ver la cara del tio a quien sele ha ocurrido de poner esa norma. Uno que no sabe nada y a querido justificar el sueldazo que cobra al mes! Pues yo he tenido que modificar una parte de uno de los mios para poner mas armas de palanca, pues cojen menos espacio que las de cerrojo.

Parisino escribió:Quisiera ver la cara del tio a quien sele ha ocurrido de poner esa norma. Uno que no sabe nada y a querido justificar el sueldazo que cobra al mes! Pues yo he tenido que modificar una parte de uno de los mios para poner mas armas de palanca, pues cojen menos espacio que las de cerrojo.

Es que no nos damos cuenta que eso las hace más vulnerables y al armero menos seguro, porque lo mismo lo hacen reventar, ...

Sire22 escribió:Tranquilidad señores. La nueva norma no es retroactiva, los armeros comprados antes de esta nueva no se invalidan ni autodestruyen, igual que los que tienen armeros de antes del 19 siguen dentro de la ley. Lo pone muy claro, su homologación y validez es de por vida o mientras el propietario siga siendo el mismo.
Y tampoco a día de hoy le han denegado a muchos la incapacidad de tener más armas porque su armero no tuviese l a misma capacidad que armas tiene. Cuantos compañeros no sabemos cómo tienen sus 10 armas cortas en armeros de 5 y ahí andan tan tranquilos. Ya iremos viendo cómo respiran en las IA, y si empiezan a poner peros por este tema.
Posiblemente a los nuevos masocas metidos desde ahora en este mundillo si se encuentren con esta obligación de comprar armas y armeros en la relación de metros cúbicos que está norma obliga. Una putada, aunque seamos claros, pocos tienen la capacidad que dicen y normalmente casi es normal el tenerlas un poco "apretadas". En mi Safer de 6 armas con 2 revolver de 4", 2 Beretta del 9pa y una del 22lr con cachas de tiro voy justo para cerrar bien la puerta. Ya no os digo nada de los de arma larga. Quería ver cómo mete alguien los 7 con visor que pone mi armero grande. Y eso que una va en la puerta.
Mirando las fichas técnicas, casi imposible.
Saludos

SPS de 10 armas metidas 24. Luego me cuentas.

No entiendo tu tono. El mío es de 7 con visor y van bien justos. En el de cortas puedo meter 5 o 6 pero es lo que pone. Si que puedo amontonarlas, incluso hacer un Tetris, pero a mí no me gusta tener así las pistolas, no son chatarra. Mi opinión es tan válida como la tuya y la realidad es la que es. Esté debate, las armas que uno quiere meter en el armero, no viene a cuenta. Lo que se habla es de la nueva norma, y de si es o no pertinente o es útil. Cada uno da su opinión pero no se puede desviar el tema. Dependiendo del tamaño y su fabricación dan unos metros cúbicos diferentes entre armeros de supuestamente el mismo número de armas. Safer no es de los que más tiene y también es más ligero que otros de la misma capacidad ( Cobra por ejemplo). Esto se puede debatir en otro tema, aunque es algo bastante trillado ya en este foro.
Hasta ahora en muchas IA no se molestan si tú armero está saturado viendo el número de armas guiadas pero era algo que tenía que pasar y lo sospechábamos muchos.

Precisamente una de las incoherencias de la norma es asignar un volumen sin tener en cuenta la norma.

4,5 litros para un arma corta es bastante más de lo necesario, sólo si las guardas en su caja original te acercas a ese volumen aunque está claro que ,si alguien busca armeros grandes o con más capacidad, los va a encontrar.

En el caso de las armas largas los 20 litros se pasan con mucho, sobre todo teniendo en cuenta la diversidad de tamaño de unas a otras armas. Un palanquero, un monotiro, un cerrojo o un semi, no ocupan lo mismo, más aun si llevan visor, aunque hoy en día las monturas permiten desmontarlos y no perder el cero. Incluso un cerrojo ocupa mucho menos si lo guardamos con el cerrojo desmontado, como hacemos muchos para que no se golpeen las armas.

La cuestión, al final, apunta a que es muy dudoso que esta norma nazca de un informe técnico, exhaustivo y serio, y no del caprichoso criterio a que nos tienen acostumbrados, que apunta de forma demasiado evidente a poner trabas a los deportistas; Que esta posibilidad se refuerza con el hecho de que a las empresas de seguridad se les exige un volumen mucho menor, tan sólo 7 litros por arma larga, y que no puede olvidarse que resulta muy dudoso y difícil de defender que el volumen útil de un armero tenga algo que ver con el nivel de seguridad que el mismo ofrezca, que claramente tiene que ver con el material, la estructura y demás cuestiones constructivas, como podría aseverar cualquier experto en materiales y seguridad, y no precisamente con su capacidad interior. Al fin y al cabo, la razón del armero es asegurarse en mayor medida contra la vulnerabilidad, y esta es su única razón de ser.

Por último, hay demasiadas cuestiones relacionadas que abundan en dudar de la forma de hacer las cosas, como el hecho de usar como referente una norma que no se publica, ni es de acceso libre y que, al parecer, dicha norma no establece capacidad sino únicamente cuestiones relativas a los materiales.

La pregunta que surge, por tanto, es ¿quién decide la capacidad del armero? y sobre todo ¿bajo qué criterio?.

Estas cuestiones deberían explicarse, no somo párvulos en un jardín de infancia, y no deja de ser curioso que esta gente nunca da explicaciones de lo que hacen y porqué. Cualquier modificación debería basarse en estudios y criterios técnicos y la documentación que ha llevado a ello debería ser de acceso público. cuando esa información no es pública, no se puede pensar otra cosa que el hecho de que no existe.

Saludos,