Chinchu escribió:Es muy dificil responder con razones subjetivas a argumentos objetivos, pero esto no significa que los argumentos objetivos sean los buenos.
La población tiene la apreciación de que hay menos seguridad jurídica en España, esto es un hecho subjetivo porque parte de la apreciación personal, pero viene respaldado por hechos objetivos, que son cómo y cuánto ha evolucionado la delincuencia en los últimos años, o cómo se ha encarecido la justicia, y eso es real.
Sí, es cierto que el ordenamiento jurídico puede ser más completo pero, dependiendo cómo se aplique, de poco sirve y tampoco un exceso de normas es bueno; no digamos la abundancia de normas contradictorias, incluso incompatibles, que se dan si comparamos las legislaciones autonómicas entre sí; y aunque se nos cuente que los jueces tienen el deber de la obediencia, muchos conocemos casos en que esto no es así. Pero quién va a denunciar a juez, cuando le van a juzgar otros jueces, y encima te cuesta dinero. Esuna causa perdida.
La justicia, ni es ciega, ni es independiente, ni nada de nada. Es parcial, es lenta, y sí depende de tus recursos. Lo único que de verdad garantiza la justicia es que todo el mundo puede acceder a ella pero, si no tienes los medios suficiente, de poco te sirve
No dudo que haya muy buenos profesionales, incluso en el turno de oficio, pero en general la justicia no está al alcance de la mayoría, porque es cara y hace falta ser casi indigente para acceder a la gratuidad. Uno se paga el servicio legal que se puede permitir y los resultados, salvo excepciones, derivan de ello. Luego claro que depende del dinero que puedas dedicar a tu causa.
POr último argumentar la degeneración legal en España, como reacción a la situación anterior, de la cual han pasado ya más de 50 años, es una excusa francamente pobre y oportunista. No voy a defender yo el antiguo régimen, pero en mucho sentidos la gente vivía más segura en lo que a delincuencia se refiera, y a los legisladores, a los jueces, etc., se les ha olvidado lo principal, si hubo gente que sufrió fueron los de a pié, no los delincuentes, luego no se entiende que el delincuente goce de prebendas en contra del ciudadano. Mucho menos el trato y los recursos que se le dedican una vez encarcelado. Y, por favor, no lo excusemos con la supuesta futura reinserción. Ya no digamos de los ilegales que delinquen para quedarse aquí.
Saludos,
Pd. Hay una imposibilidad de que nunca estemos de acuerdo en general, quizás puntualmente sí en alguna cuestión, y es que estamos en lados opuestos de las consecuencias judiciales. Tú defiendes el sistema, por otro lado es lógico, yo critico cómo se aplica.
Buenas noches:
Sólo unas precisiones por mi parte a tu anterior respuesta:
1. Bastante de acuerdo en que hay un exceso de regulaciones. Creo que en España está plenamente vigente el aforismo latino: "In pessima republica, plurimae leges".
2. Sé de lo que hablo, y te garantizo que en términos generales la Justicia española sí es independiente. Te podría poner múltiples ejemplos. Lo que no es independiente son los órganos de gobierno de la Justicia, es decir, el Consejo General del Poder Judicial que como todos sabemos está profundamente politizado. Otro tanto ocurre con el Tribunal Constitucional. Sin embargo, creo que no es precipitado afirmar que en múltiples pueblos y ciudades españoles la media de jueces y fiscales que allí sirven están excelentemente preparados y hacen bien su trabajo, sin ser perturbados en su independencia. Cosa distinta es cuando un Juez o fiscal quiere ascender en su escalafón, ahí creo que sí van a empezar las presiones políticas para alinearse con estos o con los otros. Igual ocurre en los grandes procesos judiciales que afectan a personajes con relevancia pública y no digamos ya política, y por lo que sé, el Juez o Fiscal que trata de escapar de las presiones, a menudo es enviado a otro destino distinto si es demasiado rebelde y se niega a pasar por el aro. Al margen de ello, la Justicia cotidiana, la de a pie, creo que sí es independiente.
3. Vuelvo a discrepar sobre el tema de la Justicia y el dinero. Te podría poner muchísimos ejemplos que desmenteriían la ecuación que haces de: a menos dinero, peor abogado, y por tanto, condena segura. Es rotundamente falso. Sé de lo que hablo: cuando hacía de abogado de oficio conseguí la absolución en buena cantidad de asuntos "a priori" perdidos, sin cobrar un céntimo, de gente sin ningún recurso cuya suerte a nadie le importaba lo más mínimo. Sé de muchos casos así que te podría explicar en detalle por mensaje privado, si es de tu interés.
4. No creo que sea ni pobre ni oportunista tratar de buscar una explicación al cambio de política criminal que ha experimentado este país. No creo estar justificando ni buscando excusas de lo que aquí ocurre, sólo trato de buscar una explicación. Yo creo que, al menos en los primeros años de democracia, ese factor pudo influir. Como en Alemania, donde tras la Segunda Guerra Mundial, afloró la mejor hornada de penalistas de la Europa continental que influidos por la nefasta experiencia del holocausto, pusieron en el centro del debate cuestionar, por ejemplo, que no toda ley por el sólo hecho de emanar del poder constituido, es justa. Obviamente, la tendencia legislativa que pervive hoy en España tiene ya otras muchas explicaciones (p.ej. la pertenencia a la UE cuyas directivas obligan a los estados miembros a armonizar sus legislaciones, lo que limita cada vez más la soberanía de los Estados a la hora de definir sus propias políticas públicas).
5. El tema de la reinserción puede ser discutible (sin duda), pero para cargárnosla habría que modificar la Constitución porque aparece allí recogida como uno de los fines a que debe tender toda pena (art. 25). Y respecto de los extranjeros ilegales, la tendencia en los últimos años está siendo la de agilizar la expulsión a sus países de origen para aquellos que delincan y la prohibición de regresar durante un largo período a España, salvo que se trate de delitos considerados graves, aunque incluso en esos casos, una vez extinguida una parte de la condena, también se prevé la posibilidad de su expulsión.
Finalmente, no veo problema en discrepar. Me parece incluso sano. No creo que el objetivo de estos foros sea ponernos de acuerdo en todo. Sería francamente aburrido, ¿no te parece? En cualquier caso, la mayoría de las cuestiones que vengo planteando hacen referencia a cómo están las cosas en la actualidad a nivel legal y jurídico, lo que no debe llevar a confusión:,hay también muchas cosas de este país que me desagradan y que cambiaria mañana mismo.
Un placer debatir contido.
Un saludo.
A.P.
