Foro de Armas.es

Strongresolve escribió:

kernelsuse escribió:

oteflo escribió:Si no os hubierais reunido con esos sinvergüenzas que se rieron de vosotros y por ende del resto de usuarios de armas pues....hubiera sido igual pero por lo menos no se hubieran descojonado esos analfabetos funcionales de como os la estaban metiendo mientras vosotros os echabais unas risas en las fotos y os enseñaban unos putos power point (imagino que no hechos por ellos debido a su analfabetismo)...al Cesar lo que es del Cesar y creo que con gente que jamas han hecho nada mas que el ordeno y mando se debe negociar nada si no es con un licenciado en derecho y colegiado como corresponde...es lo unico que entienden!

Que Razón tienes... Nos han tomado el pelo en las reuniones pero bien, a ellos y a nosotros pensando que vamos a tragar todo lo que nos pongan.

Por eso tenemos que ir a los tribunales si o si, no podemos quedarnos de brazos cruzados mientras ellos están ahora mismo en los despachos descojonandose de todos nosotros. Es humillante.

Ahora te cuento la realidad.

No vamos a ir a los tribunales.

El contencioso administrativo con Garriges (Mandar un par de escritos de alegación) cuesta en torno a los 50.000 EUR. Ya tenemos presupuesto.

ANARMA puede cubrir el coste, pero no lo veo justo. Entre otras cosas porque hay gente que no ha movido un dedo que no lo merece que les salvemos y otra porque no hay certeza de que prospere.

Estoy dispuesto a poner 20.000 pavos de mis socios para cubrir parte de la demanda, pero los otros 30,000 tienen que ponerlos la mayoría que durante todos estos años se ha estado tocandose los guevos a dos bandas mientras otros no currabamos en nuestro tiempo libre tanto las negociaciones de la Directiva Europea como la transposición de la misma.

Además muchos de esos, a los que no quiero calificar, nos han puesto a caldo cuando las cosas no han salido bien.

Sencillamente no es justo que los socios de ANARMA les salven el culo a estos guerreros del teclado bocazas, o por lo menos lo intenten en una iniciativa que no tiene el 100% de posibilidades de prosperar.

Además, cuando hubo que aportar fondos para pagar a los abogados en Europa, España tuvo el dudoso honor de ser el País que menos aporto. (No se llegó ni a 8000 Euros)

Aunque yo comprometa 20.000 Euros con Garriges sé que el resto de la gente no va a mover un dedo para poner los otros 30.000, entre otras cosas cuando salio la Directiva Europea no lo hicieron.

Así que sencillamente y siendo realistas, con semejante panda suelta en el colectivo nos podemos ir olvidando de la demanda.

Al final como he dicho muchas veces en España va a pasar lo que la gente quiera, y con la legión de cobardes, envidiosos y vagos que tenemos este colectivo vamos a tener lo que se MERECEN.

Así que lo dicho, si queréis pongo los 20,000 pavos de los socios de ANARMA (los unicos que hasta el momento han demostrado tener cabeza, pelotas y han movido el culo en esta cruzada) encima de la mesa y lanzo la campaña de crowfunding para pagar el contencioso con Garriges, pero una vez más vamos a hacer el ridículo porque eso es lo que desgraciadamente tenemos.

Y lo vuelvo a repetir una vez más, mis socios van primero, y son a los que tengo que defender, y si tengo que llegar a un acuerdo para salvar sus CETME y sus cargadores que les beneficie a ellos a costa del resto desde luego que lo haré.

Lo siento mucho, pero ANARMA no es ni la hermanita de la caridad ni un grupo de idiotas que van a poner pasta encima de la mesa para que otros que no han movido un dedo ni han aportado un euro se salven.

Ahora ya podéis patalear y llorar todo lo que queráis. Es lo que hay.

Strongresolve escribió:
Al final como he dicho muchas veces en España va a pasar lo que la gente quiera, y con la legión de cobardes, envidiosos y vagos que tenemos este colectivo vamos a tener lo que se MERECEN.

Strongresolve escribió:
Estoy dispuesto a poner 20.000 pavos de mis socios para cubrir parte de la demanda, pero los otros 30,000 tienen que ponerlos la mayoría que durante todos estos años se ha estado tocandose los guevos a dos bandas mientras otros no currabamos en nuestro tiempo libre tanto las negociaciones de la Directiva Europea como la transposición de la misma.

Además muchos de esos, a los que no quiero calificar, nos han puesto a caldo cuando las cosas no han salido bien.

Sencillamente no es justo que los socios de ANARMA les salven el culo a estos guerreros del teclado bocazas, o por lo menos lo intenten en una iniciativa que no tiene el 100% de posibilidades de prosperar.

Strongresolve escribió:
...

Al final como he dicho muchas veces en España va a pasar lo que la gente quiera, y con la legión de cobardes, envidiosos y vagos que tenemos este colectivo vamos a tener lo que se MERECEN.

Así que lo dicho, si queréis pongo los 20,000 pavos de los socios de ANARMA (los unicos que hasta el momento han demostrado tener cabeza, pelotas y han movido el culo en esta cruzada) encima de la mesa y lanzo la campaña de crowfunding para pagar el contencioso con Garriges, pero una vez más vamos a hacer el ridículo porque eso es lo que desgraciadamente tenemos.

Y lo vuelvo a repetir una vez más, mis socios van primero, y son a los que tengo que defender, y si tengo que llegar a un acuerdo para salvar sus CETME y sus cargadores que les beneficie a ellos a costa del resto desde luego que lo haré.

Lo siento mucho, pero ANARMA no es ni la hermanita de la caridad ni un grupo de idiotas que van a poner pasta encima de la mesa para que otros que no han movido un dedo ni han aportado un euro se salven.

Ahora ya podéis patalear y llorar todo lo que queráis. Es lo que hay.

javichin1991 escribió:Vamos a dar un poco de luz y claridad:

La iniciativa de dejar la defensa de nuestros derechos en unos de los mejores despachos de abogados del pais, vino de un gran amigo mio, el solo, sin ayuda de nadie, perdió muchas horas de su trabajo para que esos profesionales del derecho tuvieran una idea de lo que se estaba hablando. FUE EL Y SOLO EL (mi amigo) el que solicito un presupuesto aproximado y consiguió que se ofertara una cantidad moderada, porque hablamos del mejor despacho de abogados del país, que tiene linea directa con el Ministerio del Interior (no se negocia nada con la icae), desde luego no se de donde salio el dato de esto costaba 2 o 3 millones, del despacho de abogados, no desde luego.

Presentar alegaciones no sirve de nada (y el tiempo dará la razón) porque entre otras cosas, no están obligados a tomarlas en consideración y sobre todo porque no hay que enmendar tal o cual punto del reglamento, en palabras de uno de los mejores letrados del pais "el reglamento entero es un desproposito legal" no cumple la directiva europea de la clasificación de las armas de fuego en A, B y C, porque segun dichas categorias, unas armas estan sujetas a licencia y otras a una autorización de compra, no es una transposición de una directiva europea. El articulo 9 de la Constitucion prohibe que se apliquen normas o leyes de ambito nacional de forma retroactiva.

Yo no tengo los datos, pero entiendo que queda ahora que el propio despacho de abogados haga una oferta formal, con su sello y rubrica, un anuncio publico ofreciendose a llevar el caso, explicando el coste, tiempos y objetivos a lograr, forma de hacer las aportaciones e inscribirse como afectado, forma de devolver el importe aportado si no se llega al minimo aporte para iniciar las gestiones etc...

Yo entiendo que todas las aportaciones, de tiempo, dinero, esfuerzo, ideas etc.. deben ser bien recibidas, sin rivalidades estupidas y unirnos TODOS para conseguir un bien comun.

Un saludo,

javichin1991 escribió:Vamos a dar un poco de luz y claridad:

La iniciativa de dejar la defensa de nuestros derechos en unos de los mejores despachos de abogados del pais, vino de un gran amigo mio, el solo, sin ayuda de nadie, perdió muchas horas de su trabajo para que esos profesionales del derecho tuvieran una idea de lo que se estaba hablando. FUE EL Y SOLO EL (mi amigo) el que solicito un presupuesto aproximado y consiguió que se ofertara una cantidad moderada, porque hablamos del mejor despacho de abogados del país, que tiene linea directa con el Ministerio del Interior (no se negocia nada con la icae), desde luego no se de donde salio el dato de esto costaba 2 o 3 millones, del despacho de abogados, no desde luego.

Presentar alegaciones no sirve de nada (y el tiempo dará la razón) porque entre otras cosas, no están obligados a tomarlas en consideración y sobre todo porque no hay que enmendar tal o cual punto del reglamento, en palabras de uno de los mejores letrados del pais "el reglamento entero es un desproposito legal" no cumple la directiva europea de la clasificación de las armas de fuego en A, B y C, porque segun dichas categorias, unas armas estan sujetas a licencia y otras a una autorización de compra, no es una transposición de una directiva europea. El articulo 9 de la Constitucion prohibe que se apliquen normas o leyes de ambito nacional de forma retroactiva.

Yo no tengo los datos, pero entiendo que queda ahora que el propio despacho de abogados haga una oferta formal, con su sello y rubrica, un anuncio publico ofreciendose a llevar el caso, explicando el coste, tiempos y objetivos a lograr, forma de hacer las aportaciones e inscribirse como afectado, forma de devolver el importe aportado si no se llega al minimo aporte para iniciar las gestiones etc...

Yo entiendo que todas las aportaciones, de tiempo, dinero, esfuerzo, ideas etc.. deben ser bien recibidas, sin rivalidades estupidas y unirnos TODOS para conseguir un bien comun.

Un saludo,

Strongresolve escribió:

kernelsuse escribió:

oteflo escribió:Si no os hubierais reunido con esos sinvergüenzas que se rieron de vosotros y por ende del resto de usuarios de armas pues....hubiera sido igual pero por lo menos no se hubieran descojonado esos analfabetos funcionales de como os la estaban metiendo mientras vosotros os echabais unas risas en las fotos y os enseñaban unos putos power point (imagino que no hechos por ellos debido a su analfabetismo)...al Cesar lo que es del Cesar y creo que con gente que jamas han hecho nada mas que el ordeno y mando se debe negociar nada si no es con un licenciado en derecho y colegiado como corresponde...es lo unico que entienden!

Que Razón tienes... Nos han tomado el pelo en las reuniones pero bien, a ellos y a nosotros pensando que vamos a tragar todo lo que nos pongan.

Por eso tenemos que ir a los tribunales si o si, no podemos quedarnos de brazos cruzados mientras ellos están ahora mismo en los despachos descojonandose de todos nosotros. Es humillante.

Ahora te cuento la realidad.

No vamos a ir a los tribunales.

El contencioso administrativo con Garriges (Mandar un par de escritos de alegación) cuesta en torno a los 50.000 EUR. Ya tenemos presupuesto.

ANARMA puede cubrir el coste, pero no lo veo justo. Entre otras cosas porque hay gente que no ha movido un dedo que no lo merece que les salvemos y otra porque no hay certeza de que prospere.

Estoy dispuesto a poner 20.000 pavos de mis socios para cubrir parte de la demanda, pero los otros 30,000 tienen que ponerlos la mayoría que durante todos estos años se ha estado tocandose los guevos a dos bandas mientras otros no currabamos en nuestro tiempo libre tanto las negociaciones de la Directiva Europea como la transposición de la misma.

Además muchos de esos, a los que no quiero calificar, nos han puesto a caldo cuando las cosas no han salido bien.

Sencillamente no es justo que los socios de ANARMA les salven el culo a estos guerreros del teclado bocazas, o por lo menos lo intenten en una iniciativa que no tiene el 100% de posibilidades de prosperar.

Además, cuando hubo que aportar fondos para pagar a los abogados en Europa, España tuvo el dudoso honor de ser el País que menos aporto. (No se llegó ni a 8000 Euros)

Aunque yo comprometa 20.000 Euros con Garriges sé que el resto de la gente no va a mover un dedo para poner los otros 30.000, entre otras cosas cuando salio la Directiva Europea no lo hicieron.

Así que sencillamente y siendo realistas, con semejante panda suelta en el colectivo nos podemos ir olvidando de la demanda.

Al final como he dicho muchas veces en España va a pasar lo que la gente quiera, y con la legión de cobardes, envidiosos y vagos que tenemos este colectivo vamos a tener lo que se MERECEN.

Así que lo dicho, si queréis pongo los 20,000 pavos de los socios de ANARMA (los unicos que hasta el momento han demostrado tener cabeza, pelotas y han movido el culo en esta cruzada) encima de la mesa y lanzo la campaña de crowfunding para pagar el contencioso con Garriges, pero una vez más vamos a hacer el ridículo porque eso es lo que desgraciadamente tenemos.

Y lo vuelvo a repetir una vez más, mis socios van primero, y son a los que tengo que defender, y si tengo que llegar a un acuerdo para salvar sus CETME y sus cargadores que les beneficie a ellos a costa del resto desde luego que lo haré.

Lo siento mucho, pero ANARMA no es ni la hermanita de la caridad ni un grupo de idiotas que van a poner pasta encima de la mesa para que otros que no han movido un dedo ni han aportado un euro se salven.

Ahora ya podéis patalear y llorar todo lo que queráis. Es lo que hay.

javichin1991 escribió:Vamos a dar un poco de luz y claridad:

La iniciativa de dejar la defensa de nuestros derechos en unos de los mejores despachos de abogados del pais, vino de un gran amigo mio, el solo, sin ayuda de nadie, perdió muchas horas de su trabajo para que esos profesionales del derecho tuvieran una idea de lo que se estaba hablando. FUE EL Y SOLO EL (mi amigo) el que solicito un presupuesto aproximado y consiguió que se ofertara una cantidad moderada, porque hablamos del mejor despacho de abogados del país, que tiene linea directa con el Ministerio del Interior (no se negocia nada con la icae), desde luego no se de donde salio el dato de esto costaba 2 o 3 millones, del despacho de abogados, no desde luego.

Presentar alegaciones no sirve de nada (y el tiempo dará la razón) porque entre otras cosas, no están obligados a tomarlas en consideración y sobre todo porque no hay que enmendar tal o cual punto del reglamento, en palabras de uno de los mejores letrados del pais "el reglamento entero es un desproposito legal" no cumple la directiva europea de la clasificación de las armas de fuego en A, B y C, porque segun dichas categorias, unas armas estan sujetas a licencia y otras a una autorización de compra, no es una transposición de una directiva europea. El articulo 9 de la Constitucion prohibe que se apliquen normas o leyes de ambito nacional de forma retroactiva.

Yo no tengo los datos, pero entiendo que queda ahora que el propio despacho de abogados haga una oferta formal, con su sello y rubrica, un anuncio publico ofreciendose a llevar el caso, explicando el coste, tiempos y objetivos a lograr, forma de hacer las aportaciones e inscribirse como afectado, forma de devolver el importe aportado si no se llega al minimo aporte para iniciar las gestiones etc...

Yo entiendo que todas las aportaciones, de tiempo, dinero, esfuerzo, ideas etc.. deben ser bien recibidas, sin rivalidades estupidas y unirnos TODOS para conseguir un bien comun.

Un saludo,

kernelsuse escribió:
Joder! alguién mas se da cuenta de que Javier está apoyando el ir a los tribunales pero que lo que quiere es ver que los demás también se impliquen? ha dicho que está dispuesto a poner 20.000€! para mi este hombre tiene un par de huevos y aplaudo como se implica siempre por el bien de todos. Prefiero un tio que no se exprese a veces correctisimamente pero que se implique como el.