PRESENTACIÓN PRIMER BORRADOR NUEVO REGLAMENTO EN EL ICAE

[llana7]

Alegaciones por escrito, a miles, por correo certificado administrativo, a la Secretaria General Técnica (cuya dirección ya hemos puesto varios foreros), o presentadas presencialmente en las Delegaciones del Gobierno de cada provincia.
Y movilización en la calle y en los medios, hacer ruido como los taxistas, dentro de nuestras posibilidades.
Ese es el camino por el que podemos llegar a algo tangible. Hacer ruido y colapsar administrativamente.
Judicialmente es un proceso muy largo y carente de cualquier garantía, diga lo que diga cualquier abogado "optimista".

[Fernoked]

para mi los dos puntos claves son los cargadores y armas auto convertidas a semi y de esos dos puntos no se van apear por lo que marca Bruselas.

Pues nada mejor que indicarles que la Unión Europea ni impone la prohibición de cargadores de alta capacidad ni prohíbe la compraventa de semiautomáticos provenientes de armas militares transformadas.

Lo único que pide es que se someta a control, veámos:

...Procede, por tanto, prohibir el uso civil de las armas de fuego semiautomáticas que tengan un cargador fijo con el que puedan dispararse un elevado número de cartuchos, así como de las armas semiautomáticas en combinación con un cargador separable de capacidad elevada. La mera posibilidad de montar un cargador con una capacidad superior a diez cartuchos en el caso de armas de fuego largas y a veinte cartuchos en el caso de armas de fuego cortas no determina la clasificación del arma de fuego en una determinada categoría.
(

...Los Estados miembros velarán por que las autorizaciones de adquisición y de tenencia de armas de fuego clasificadas en la categoría B se retiren si se descubre que la persona a la que se concedió la autorización se encuentra en tenencia de un cargador apto para su montaje en armas de fuego de percusión central semiautomáticas o de repetición con una de las características siguientes:
a) puedan contener más de 20 cartuchos, o
b) en caso de armas de fuego largas, puedan contener más de 10 cartuchos,
a menos que se haya concedido una autorización a dicha persona en virtud del artículo 6 o una autorización que ha sido confirmada, renovada o prorrogada en virtud del artículo 7, apartado 4 bis.

... Los Estados miembros podrán autorizar a los tiradores deportivos la adquisición y tenencia de armas de fuego semiautomáticas clasificadas en la categoría A, puntos 6 o 7, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:
a) una evaluación satisfactoria de la información pertinente procedente de la aplicación del artículo 5, apartado 2;
b) la aportación de la prueba de que el tirador deportivo de que se trate practica activamente para participar en competiciones de tiro, o participa en tales competiciones, reconocidas por una organización de tiro deportivo oficialmente reconocida del correspondiente Estado miembro, o por una federación de tiro deportivo establecida internacionalmente y oficialmente reconocida, y
24.5.2017 L 137/32 Diario Oficial de la Unión Europea ES
c) la presentación de un certificado de una organización de tiro deportivo oficialmente reconocida en el que se confirme lo siguiente:
i) que el tirador deportivo es miembro de un club de tiro y ha practicado con regularidad el tiro deportivo en él durante al menos doce meses, y
ii) que el arma de fuego en cuestión cumple las especificaciones requeridas para una disciplina de tiro reconocida por una federación de tiro deportivo establecida internacionalmente y oficialmente reconocida.

... Los Estados miembros podrán decidir confirmar, renovar o prorrogar las autorizaciones concedidas para armas de fuego semiautomáticas clasificadas en la categoría A, puntos 6, 7 u 8, por lo que respecta a un arma de fuego clasificada en la categoría B, y adquirida legalmente y registrada antes del 13 de junio de 2017, siempre que se cumplan las demás condiciones establecidas en la presente Directiva. Además, los Estados miembros podrán permitir la adquisición de dichas armas de fuego por parte de otras personas autorizadas por los Estados miembros de conformidad con la presente Directiva en su versión modificada por la Directiva (UE) 2017/853 del Parlamento Europeo y del Consejo.

La adquisición de cargadores para armas de fuego semiautomáticas de percusión central que puedan contener más de 20 cartuchos, o más de 10 cartuchos en el caso de armas de fuego largas, solo se permitirá para aquellas personas a las que se haya concedido una autorización en virtud del artículo 6 o una autorización que ha sido confirmada, renovada o prorrogada en virtud del artículo 7, apartado 4 bis

¿Después de leer esto quién dice que la UE prohíbe los semis que eran en origen automáticos o los cargadores de alta capacidad? Evidente no lo prohíbe sino que impone un mayor control a lo países miembros.

[javichin1991]

Hola a todos,

Bufetes hay muchos y abogados, muchos más. Ni soy abogado ni regento un bufete, así que sobre precios, no puedo opinar con demasiada autoridad...desde luego 50.000 euros no son 3 millones, pero, es posible que alguien se quiera enfrentar a un borrador de Decreto Ley por 10.000 euros o por 3.000...vete a saber...

En cualquier caso, ese no es el debate. El Presidente de ANARMA ha dejado claro que la vía jurídica no es la que estima oportuna por lo que el tema tarifas deja de ser relevante. En lo que a mi respecta, asunto finiquitado...

Ahora bien, vamos a dejar bien claros estos temas:

1. ANARMA no ha recibido propuesta por una sencilla razón: las propuestas de trabajos y honorarios se envían únicamente a quienes están interesados en recibirlas y estudiarlas pero, sobre todo, a los que las solicitan, cosa que ANARMA no ha hecho hasta la fecha.

2. El proceso de crowdfunding que se propuso a ANARMA consistía en ingresar una cantidad en una CUENTA DE ANARMA hasta poder recaudar la cantidad solicitada por el bufete. Si no se llegaba a la cantidad, ANARMA tendría que devolver el dinero aportado ÍNTEGRAMENTE. No alcanzo a comprender de qué comisión del 10% se está hablando ni qué pinta en esto lo que ANARMA denomina "intermediario".

Reitero: asunto finiquitado para mi y para otras personas que simplemente apuntamos que, si había alguna vía jurídica que explorar, podíamos poner a ANARMA en contacto con un despacho de prestigio. No me entra en la cabeza porqué algo tan sencillo de entender se convierte en películas con "intermediarios", "comisiones" y otras historias truculentas que no vienen a cuento...

Saludos.

Como dice pvg1973, el asunto esta finiquitado, por su parte y la mia. Ni el ni yo haremos mas intervenciones ni gestiones al respecto.

Doy fe que ninguna de las partes que supuestamente nos representan: Federaciones de Tiro, Asociacion Armera y Anarma tienen interes alguno en iniciar una accion legal de este tipo y si no hay una asociacion u organizacion detras Garrigues-Walker no inicia proceso alguno y es una pena porque un despacho de abogados de tal prestigio, tiene contactos, capacidad de interlocucion y sabe a que puertas llamar en el ministerio del interior.

Hay mucha gente indignada, ahora estan ademas DECEPCIONADOS. Un saludo a todos,

[Strongresolve]

Querido Strongresolve:

En España hay cientos de abogados, la mayoría muy buenos.

Hay despachos muy prestigiosos con mucho personal son unos pocos "socios" "con nombre" y un montón de letrados como los demás, en grandes oficinas que cobran las tarifas que sus clientes les les pagan, normalmente grandes empresas, que se desgravan fiscalmente esos honorarios, por lo que para ellas realmente no son tan caros. Los resultados judiciales de estos despachos son más o menos iguales que cualquier otro. Unas veces se gana y otras se pierde.

Todos los abogados trabajan con su inteligencia y su preparación jurídica. No les hacen falta ni grandes despachos, mucho personal, ni publicidad en la prensa, para tener unos resultados similares a los "grandes despachos"

Hay muchos casos en que un abogado "de provincias" ha conseguido cambiar la jurisprudencia en temas muy importantes. Por ejemplo la tributación conjunta o individual del IRPF.

Hay abogados "nuevos" que han demostrado su valía y han obtenido sentencias muy importantes, con un ordenador, un telefono, una mesa y su trabajo e inteligencia.Elementos al alcance de todos.

Los resultados de las sentencias no se consiguen por nombre del bufete, -que ayuda- sino con la exposición razonada de los hechos y la correcta aplicación del derecho. Los jueces no se asombran, ni se condicionan por el nombre de quien firma la demanda.

ES POSIBLE AFRONTAR UNA DEMANDA CONTRA EL REGLAMENTO DE ARMAS, con precios muy muy inferiores a los que se están manejando. Sólo hacen falta un letrado y un procurador, inteligencia, trabajo y apoyo.

Creo que todas las apreciaciones expuestas son acertadas. Insisto, sin cambiar en nada de las alegaciones que ha redactada ANARMA, sugiero que no se olvide mi aportación: el Reglamento de Armas vigente y el borrador no respetan la "reserva de ley" y se están extralimitando. Incumplen Ley Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana, artículo 29.1 b), Estableciendo la obligatoria titularidad de licencias, permisos o autorizaciones para la adquisición, tenencia y utilización de armas de fuego, y nada más.

Aprovecho para expresar mi reconocimiento y agradecimiento por el esfuerzo que ANARMA -de la que soy socio- realiza y por el trabajo y esfuerzo de su Presidente con todo mi apoyo.

Nosotros trabajamos ahora mismo con dos bufetes. Evidentemente no son de "prestigio" pero son los que podemos pagar y ademas nos solucionan las papeletas y nos redactan los informes jurídicos.

Tras estudiar como ese ha establecido este RD, los bufetes nos han informado, y en eso coinciden, que la transposición de la Directiva de Armas en España convertida en RD podría tener varios defectos de forma, de entrada el más notable, la ausencia del periodo de publicación de alegaciones en el BOE, pero que tirar abajo la directiva podría tener ahora mismo peores consecuencias.

La primera y más importante es la no aplicación de ninguna excepción. Eso sería catastrófico. Para lo bueno o lo malo, ahora mismo la ICAE en su texto ha dejado algunas puertas abiertas. Son insuficientes pero ahi están.

Sobre el tema de contratación de Garrigues ha sido un brindis al aire, realmente no hemos recibido ni propuesta ni documentación ni nada, solo una propuesta a través de terceras personas diciendo que tienen contacto con el despacho, que tienen un presupuesto aproximado pero que en la práctica no se ha materializado en nada concreto.

En paralelo me puse en contacto con el padre de uno de los antiguos compañeros de colegio de mis hijo que trabaja ahi para que me explicara la dinámica de este tipo de temas, y tras hablar con él vi que no era económicamente viable, con la advertencia de que posiblemente jurídicamente tampoco lo fuera, así que visto lo visto, tema descartado.

Lo que si que tengo claro es que la recomendación de todos los letrados es que el proceso judicial tiene menos probabilidad de éxito e implica más riesgos que la negociación, por lo tanto nuestro camino está trazado. Tenemos más posibilidad de obtener mejoras a través de alegaciones y presionando políticamente que en los tribunales.

Además me consta que Javichin y Pvg han realizado un enorme esfuerzo yendo a otras asociaciones y empresas buscando financiación para el tema de la Garrigues y parece que la respuesta del todo el sector tras consultar con sus respectivos equipos legales ha sido la misma, no lo ven ven viable.

[CX4_STORM]

Pues me temo que a estas alturas, ésto solo lo arregla un cambio de gobierno.

[gongarae]

Querido Strongresolve:

En España hay cientos de abogados, la mayoría muy buenos.

Hay despachos muy prestigiosos con mucho personal son unos pocos "socios" "con nombre" y un montón de letrados como los demás, en grandes oficinas que cobran las tarifas que sus clientes les les pagan, normalmente grandes empresas, que se desgravan fiscalmente esos honorarios, por lo que para ellas realmente no son tan caros. Los resultados judiciales de estos despachos son más o menos iguales que cualquier otro. Unas veces se gana y otras se pierde.

Todos los abogados trabajan con su inteligencia y su preparación jurídica. No les hacen falta ni grandes despachos, mucho personal, ni publicidad en la prensa, para tener unos resultados similares a los "grandes despachos"

Hay muchos casos en que un abogado "de provincias" ha conseguido cambiar la jurisprudencia en temas muy importantes. Por ejemplo la tributación conjunta o individual del IRPF.

Hay abogados "nuevos" que han demostrado su valía y han obtenido sentencias muy importantes, con un ordenador, un telefono, una mesa y su trabajo e inteligencia.Elementos al alcance de todos.

Los resultados de las sentencias no se consiguen por nombre del bufete, -que ayuda- sino con la exposición razonada de los hechos y la correcta aplicación del derecho. Los jueces no se asombran, ni se condicionan por el nombre de quien firma la demanda.

ES POSIBLE AFRONTAR UNA DEMANDA CONTRA EL REGLAMENTO DE ARMAS, con precios muy muy inferiores a los que se están manejando. Sólo hacen falta un letrado y un procurador, inteligencia, trabajo y apoyo.

Creo que todas las apreciaciones expuestas son acertadas. Insisto, sin cambiar en nada de las alegaciones que ha redactada ANARMA, sugiero que no se olvide mi aportación: el Reglamento de Armas vigente y el borrador no respetan la "reserva de ley" y se están extralimitando. Incumplen Ley Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana, artículo 29.1 b), Estableciendo la obligatoria titularidad de licencias, permisos o autorizaciones para la adquisición, tenencia y utilización de armas de fuego, y nada más.

Aprovecho para expresar mi reconocimiento y agradecimiento por el esfuerzo que ANARMA -de la que soy socio- realiza y por el trabajo y esfuerzo de su Presidente con todo mi apoyo.

Nosotros trabajamos ahora mismo con dos bufetes. Evidentemente no son de "prestigio" pero son los que podemos pagar y ademas nos solucionan las papeletas y nos redactan los informes jurídicos.

Tras estudiar como ese ha establecido este RD, los bufetes nos han informado, y en eso coinciden, que la transposición de la Directiva de Armas en España convertida en RD podría tener varios defectos de forma, de entrada el más notable, la ausencia del periodo de publicación de alegaciones en el BOE, pero que tirar abajo la directiva podría tener ahora mismo peores consecuencias.

La primera y más importante es la no aplicación de ninguna excepción. Eso sería catastrófico. Para lo bueno o lo malo, ahora mismo la ICAE en su texto ha dejado algunas puertas abiertas. Son insuficientes pero ahi están.

Sobre el tema de contratación de Garrigues ha sido un brindis al aire, realmente no hemos recibido ni propuesta ni documentación ni nada, solo una propuesta a través de terceras personas diciendo que tienen contacto con el despacho, que tienen un presupuesto aproximado pero que en la práctica no se ha materializado en nada concreto.

En paralelo me puse en contacto con el padre de uno de los antiguos compañeros de colegio de mis hijo que trabaja ahi para que me explicara la dinámica de este tipo de temas, y tras hablar con él vi que no era económicamente viable, con la advertencia de que posiblemente jurídicamente tampoco lo fuera, así que visto lo visto, tema descartado.

Lo que si que tengo claro es que la recomendación de todos los letrados es que el proceso judicial tiene menos probabilidad de éxito e implica más riesgos que la negociación, por lo tanto nuestro camino está trazado. Tenemos más posibilidad de obtener mejoras a través de alegaciones y presionando políticamente que en los tribunales.

Además me consta que Javichin y Pvg han realizado un enorme esfuerzo yendo a otras asociaciones y empresas buscando financiación para el tema de la Garrigues y parece que la respuesta del todo el sector tras consultar con sus respectivos equipos legales ha sido la misma, no lo ven ven viable.

Pues adelante y todos a una.

[Carlos250]

Pues si judicialmente no es viable pintan bastos,porque ya hemos visto el caso que hacen a las propuestas que se hicieron en otras reuniones,no se porque van a cambiar de opinión,pero bueno si algo se consigue con las alegaciones y las manifestaciones habrá que intentarlo.

[Strongresolve]

Pues si judicialmente no es viable pintan bastos,porque ya hemos visto el caso que hacen a las propuestas que se hicieron en otras reuniones,no se porque van a cambiar de opinión,pero bueno si algo se consigue con las alegaciones y las manifestaciones habrá que intentarlo.

s

PRESION POLITICA... Muy importante.

Ya tenemos confirmación que empiezan a sentir el aliento en la nuca.

No dejéis de escribir a los diputados y senadores, ya hay varios socios que han recopilado todos los correos de vuestros representantes y lo están distribuyendo.

[g4sman]

PRESION POLITICA... Muy importante.

Ya tenemos confirmación que empiezan a sentir el aliento en la nuca.

No dejéis de escribir a los diputados y senadores, ya hay varios socios que han recopilado todos los correos de vuestros representantes y lo están distribuyendo.

Se podria publicar ese listado por favor o en su caso pasarmelo por MP?
Gracias

[elsantoangel]

A mi eso de que el ICAE NO TIENE CULPA....en fin dejesmolo asi, pq si ellos son los "EXPERTOS" tambien podrian recoger LO BUENO de las directivas europeas, pero en "SU PODER" ha decidido escoger lo mejor para FOLLARNOS A TODOS, si alguno piensa que pasando desapercibido y lamiendo el rabo del dueño se va a salvar de esta quema de bruja esta apañao

Mientras tanto el pais llenandose de mierda, aqui en la costa del sol vamos a ASESINATO POR SEMANA CON ARMA DE FUEGO y no creo que se deba al limite de cargadores o a que te puedas comprar un chopo en armeria pedro y guiarlo en F o en H, somos subnormales o que...... o mas bien hay muchos listo Y ESTAN PLANEANDO ALGO

En fin mi conciencia esta muy tranquila, que cada uno carge despues con su peso, GRACIAS A AQUELLOS QUE ESTAIS TRANSFORMANDO ESTE PAIS EN UNA VENEZUELA O CUBA

PD: Siempre engañando a todos, quereis que entregue los rifles ? OK que me pagen, ya esta bien de estafar a la gente por hacer las cosas honradas, seguro que los que tienen armas ilegales se estaran partiendo el culo del icae, el RA , y las directivas europeas

Ya vereis cuando paseis por las revistas de armas y no os devuelvan los rifles, las escopetas y los nunchukus

empiezo a ver reptilianos por todas partes, madre mia toy to loko me voy a FC

[oteflo]

Pues si judicialmente no es viable pintan bastos,porque ya hemos visto el caso que hacen a las propuestas que se hicieron en otras reuniones,no se porque van a cambiar de opinión,pero bueno si algo se consigue con las alegaciones y las manifestaciones habrá que intentarlo.

s

PRESION POLITICA... Muy importante.

Ya tenemos confirmación que empiezan a sentir el aliento en la nuca.

No dejéis de escribir a los diputados y senadores, ya hay varios socios que han recopilado todos los correos de vuestros representantes y lo están distribuyendo.

PRESION POLITICA? pero que presión si de entrada no haces nada con lo que ver peligrar? si tienes unos abogados que te dicen que lo mejor es negociar( con los mismos que se rieron de vosotros en verano...bueno alguno mas sonreia) cambia de abogado o compra vaselina porque te va a entrar hasta dentro...o se les ataca por la via legal o nada porque presión politica no hay ni se la espera!

[kernelsuse]

Querido Strongresolve:

En España hay cientos de abogados, la mayoría muy buenos.

Hay despachos muy prestigiosos con mucho personal son unos pocos "socios" "con nombre" y un montón de letrados como los demás, en grandes oficinas que cobran las tarifas que sus clientes les les pagan, normalmente grandes empresas, que se desgravan fiscalmente esos honorarios, por lo que para ellas realmente no son tan caros. Los resultados judiciales de estos despachos son más o menos iguales que cualquier otro. Unas veces se gana y otras se pierde.

Todos los abogados trabajan con su inteligencia y su preparación jurídica. No les hacen falta ni grandes despachos, mucho personal, ni publicidad en la prensa, para tener unos resultados similares a los "grandes despachos"

Hay muchos casos en que un abogado "de provincias" ha conseguido cambiar la jurisprudencia en temas muy importantes. Por ejemplo la tributación conjunta o individual del IRPF.

Hay abogados "nuevos" que han demostrado su valía y han obtenido sentencias muy importantes, con un ordenador, un telefono, una mesa y su trabajo e inteligencia.Elementos al alcance de todos.

Los resultados de las sentencias no se consiguen por nombre del bufete, -que ayuda- sino con la exposición razonada de los hechos y la correcta aplicación del derecho. Los jueces no se asombran, ni se condicionan por el nombre de quien firma la demanda.

ES POSIBLE AFRONTAR UNA DEMANDA CONTRA EL REGLAMENTO DE ARMAS, con precios muy muy inferiores a los que se están manejando. Sólo hacen falta un letrado y un procurador, inteligencia, trabajo y apoyo.

Creo que todas las apreciaciones expuestas son acertadas. Insisto, sin cambiar en nada de las alegaciones que ha redactada ANARMA, sugiero que no se olvide mi aportación: el Reglamento de Armas vigente y el borrador no respetan la "reserva de ley" y se están extralimitando. Incumplen Ley Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana, artículo 29.1 b), Estableciendo la obligatoria titularidad de licencias, permisos o autorizaciones para la adquisición, tenencia y utilización de armas de fuego, y nada más.

Aprovecho para expresar mi reconocimiento y agradecimiento por el esfuerzo que ANARMA -de la que soy socio- realiza y por el trabajo y esfuerzo de su Presidente con todo mi apoyo.

Nosotros trabajamos ahora mismo con dos bufetes. Evidentemente no son de "prestigio" pero son los que podemos pagar y ademas nos solucionan las papeletas y nos redactan los informes jurídicos.

Tras estudiar como ese ha establecido este RD, los bufetes nos han informado, y en eso coinciden, que la transposición de la Directiva de Armas en España convertida en RD podría tener varios defectos de forma, de entrada el más notable, la ausencia del periodo de publicación de alegaciones en el BOE, pero que tirar abajo la directiva podría tener ahora mismo peores consecuencias.

La primera y más importante es la no aplicación de ninguna excepción. Eso sería catastrófico. Para lo bueno o lo malo, ahora mismo la ICAE en su texto ha dejado algunas puertas abiertas. Son insuficientes pero ahi están.

Sobre el tema de contratación de Garrigues ha sido un brindis al aire, realmente no hemos recibido ni propuesta ni documentación ni nada, solo una propuesta a través de terceras personas diciendo que tienen contacto con el despacho, que tienen un presupuesto aproximado pero que en la práctica no se ha materializado en nada concreto.

En paralelo me puse en contacto con el padre de uno de los antiguos compañeros de colegio de mis hijo que trabaja ahi para que me explicara la dinámica de este tipo de temas, y tras hablar con él vi que no era económicamente viable, con la advertencia de que posiblemente jurídicamente tampoco lo fuera, así que visto lo visto, tema descartado.

Lo que si que tengo claro es que la recomendación de todos los letrados es que el proceso judicial tiene menos probabilidad de éxito e implica más riesgos que la negociación, por lo tanto nuestro camino está trazado. Tenemos más posibilidad de obtener mejoras a través de alegaciones y presionando políticamente que en los tribunales.

Además me consta que Javichin y Pvg han realizado un enorme esfuerzo yendo a otras asociaciones y empresas buscando financiación para el tema de la Garrigues y parece que la respuesta del todo el sector tras consultar con sus respectivos equipos legales ha sido la misma, no lo ven ven viable.

Me llama la atención de que ninguna asociación ni federaciones quieran luchar judicialmente contra este Reglamento que vulnera derechos constitucionales, tiene defectos de forma, esta mal redactado e incoherente y encima después de que se ha estado un año de reuniones y supuestamente riéndose de todos...

A mi me parece humillante pero como particular lo único que puedo hacer es manifestarme y freirles a alegaciones que es lo que hare. Lo dicho, moriré luchando!

Espero que las asociaciones y federaciones tengan mas suerte en las próximas reuniones/negociaciones que en las de los últimos años y que tengan presente que si me acaban quitando mis hierros, dejare esta afición y ellos perderán su razón de ser y existir.

Seguro que dentro de poco tendremos mas momentos felices como los pasados. Que recuerdos...

Todos reunidos con la ICAE negociando el borrador del reglamento??



Entrega de Medallas del Mérito Deportivo de la RFEDETO en el CSD

[Kuper]

Pues si judicialmente no es viable pintan bastos,porque ya hemos visto el caso que hacen a las propuestas que se hicieron en otras reuniones,no se porque van a cambiar de opinión,pero bueno si algo se consigue con las alegaciones y las manifestaciones habrá que intentarlo.

s

PRESION POLITICA... Muy importante.

Ya tenemos confirmación que empiezan a sentir el aliento en la nuca.

No dejéis de escribir a los diputados y senadores, ya hay varios socios que han recopilado todos los correos de vuestros representantes y lo están distribuyendo.

Claro claro... si judicialmente no es viable, es más viable mandar "papel mojado"!!!! Por si suena la flauta.
Ya si eso las envolvemos en papel de regalo y las vamos dejando en las puertas de las interveciones.
O mejor esto se hace mucho, tienes un plan de ataque y se lo das al enemigo en bandeja de plata con tu hoja de ruta y tu estrategia, por si quieren prepararse para la ofensiva.

Cual palestinos tirando piedras a un tanque Israelí!!!!!!

Una cosa es predicar y otra es dar trigo.

Esto me recuerda tanto a toda esa gente que critica a una clase politica o a cierta gente de clase alta llamandolos casta y luego se van a su mansión a dormir con su familia y apoyan a los obreros o ciertos países con cortes comunistas,pero eso sí desde la tranquilidad de mi mansión con escoltas en la puerta.

A preparar la maleta se a dicho!!!!!! En EEUU no hay tantas restricciones, ya lo saben algunos...

[JotaErre]

Yo no soy abogado, pero creo que no habría que renunciar de entrada a la vía judicial. Aunque solo sea para usarla como carta de negociación ("tú cambias esto en el reglamento y yo retiro la demanda").

[antares308]

Querido Strongresolve:

En España hay cientos de abogados, la mayoría muy buenos.

Hay despachos muy prestigiosos con mucho personal son unos pocos "socios" "con nombre" y un montón de letrados como los demás, en grandes oficinas que cobran las tarifas que sus clientes les les pagan, normalmente grandes empresas, que se desgravan fiscalmente esos honorarios, por lo que para ellas realmente no son tan caros. Los resultados judiciales de estos despachos son más o menos iguales que cualquier otro. Unas veces se gana y otras se pierde.

Todos los abogados trabajan con su inteligencia y su preparación jurídica. No les hacen falta ni grandes despachos, mucho personal, ni publicidad en la prensa, para tener unos resultados similares a los "grandes despachos"

Hay muchos casos en que un abogado "de provincias" ha conseguido cambiar la jurisprudencia en temas muy importantes. Por ejemplo la tributación conjunta o individual del IRPF.

Hay abogados "nuevos" que han demostrado su valía y han obtenido sentencias muy importantes, con un ordenador, un telefono, una mesa y su trabajo e inteligencia.Elementos al alcance de todos.

Los resultados de las sentencias no se consiguen por nombre del bufete, -que ayuda- sino con la exposición razonada de los hechos y la correcta aplicación del derecho. Los jueces no se asombran, ni se condicionan por el nombre de quien firma la demanda.

ES POSIBLE AFRONTAR UNA DEMANDA CONTRA EL REGLAMENTO DE ARMAS, con precios muy muy inferiores a los que se están manejando. Sólo hacen falta un letrado y un procurador, inteligencia, trabajo y apoyo.

Creo que todas las apreciaciones expuestas son acertadas. Insisto, sin cambiar en nada de las alegaciones que ha redactada ANARMA, sugiero que no se olvide mi aportación: el Reglamento de Armas vigente y el borrador no respetan la "reserva de ley" y se están extralimitando. Incumplen Ley Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana, artículo 29.1 b), Estableciendo la obligatoria titularidad de licencias, permisos o autorizaciones para la adquisición, tenencia y utilización de armas de fuego, y nada más.

Aprovecho para expresar mi reconocimiento y agradecimiento por el esfuerzo que ANARMA -de la que soy socio- realiza y por el trabajo y esfuerzo de su Presidente con todo mi apoyo.

Nosotros trabajamos ahora mismo con dos bufetes. Evidentemente no son de "prestigio" pero son los que podemos pagar y ademas nos solucionan las papeletas y nos redactan los informes jurídicos.

Tras estudiar como ese ha establecido este RD, los bufetes nos han informado, y en eso coinciden, que la transposición de la Directiva de Armas en España convertida en RD podría tener varios defectos de forma, de entrada el más notable, la ausencia del periodo de publicación de alegaciones en el BOE, pero que tirar abajo la directiva podría tener ahora mismo peores consecuencias.

La primera y más importante es la no aplicación de ninguna excepción. Eso sería catastrófico. Para lo bueno o lo malo, ahora mismo la ICAE en su texto ha dejado algunas puertas abiertas. Son insuficientes pero ahi están.

Sobre el tema de contratación de Garrigues ha sido un brindis al aire, realmente no hemos recibido ni propuesta ni documentación ni nada, solo una propuesta a través de terceras personas diciendo que tienen contacto con el despacho, que tienen un presupuesto aproximado pero que en la práctica no se ha materializado en nada concreto.

En paralelo me puse en contacto con el padre de uno de los antiguos compañeros de colegio de mis hijo que trabaja ahi para que me explicara la dinámica de este tipo de temas, y tras hablar con él vi que no era económicamente viable, con la advertencia de que posiblemente jurídicamente tampoco lo fuera, así que visto lo visto, tema descartado.

Lo que si que tengo claro es que la recomendación de todos los letrados es que el proceso judicial tiene menos probabilidad de éxito e implica más riesgos que la negociación, por lo tanto nuestro camino está trazado. Tenemos más posibilidad de obtener mejoras a través de alegaciones y presionando políticamente que en los tribunales.

Además me consta que Javichin y Pvg han realizado un enorme esfuerzo yendo a otras asociaciones y empresas buscando financiación para el tema de la Garrigues y parece que la respuesta del todo el sector tras consultar con sus respectivos equipos legales ha sido la misma, no lo ven ven viable.

Me llama la atención de que ninguna asociación ni federaciones quieran luchar judicialmente contra este Reglamentoque vulnera derechos constitucionales, tiene defectos de forma, esta mal redactado e incoherente y encima después de que se ha estado un año de reuniones y supuestamente riéndose de todos...

A mi me parece humillante pero como particular lo único que puedo hacer es manifestarme y freirles a alegaciones que es lo que hare. Lo dicho, moriré luchando!

Espero que las asociaciones y federaciones tengan mas suerte en las próximas reuniones/negociaciones que en las de los últimos años y que tengan presente que si me acaban quitando mis hierros, dejare esta afición y ellos perderán su razón de ser y existir.

Seguro que dentro de poco tendremos mas momentos felices como los pasados. Que recuerdos...

Todos reunidos con la ICAE negociando el borrador del reglamento??



Entrega de Medallas del Mérito Deportivo de la RFEDETO en el CSD

Serán del pensamiento ........... ¡Más vale un mal acuerdo que un buen pleito”



https://oscarleon.es/mas-vale-un-mal-ac ... en-pleito/



Pd. Yo iria a por todas........ ya de perdio............pero entiendo que hay gente que de esto sabe infinitamente mas que yo

[elsantoangel]

....

[topp]

Hacer presion política... como hace el NRA llamenos a la ICAE y al ministerio del interior y a todos los partidos politicos colapsandoles de llamadas los emails se tiran facilmente a la papelera pero las llamadas son mas jodidas y cansinas.

[Strongresolve]

Os lo vuelvo a explicar por si no lo entendéis.

Esto no es como la ultima vez, es bastante peor. Entre otras cosas porque la ultima vez tumbamos no lo que no os gustaba y nos quedamos como estábamos.

Pero ahora eso no es posible porque existe una cosa muy mala, llamada Directiva de Armas Europea, que hay que aplicar si o si salvo que forcemos un Españexit.

La via judicial nos lleva a la Directiva y si alguno se la ha leído verá que es nefasta, entre las cosas que mas podemos notar los usuarios estan:

- Prohibe las armas semiautomáticas alta capacidad de cargador (20 para cortas / 10 para largas)
- Prohibe las armas militares reconvertidas.
- Retirada de la licencia para aquellos que lleven cargadores de alta capacidad en esos armas y confiscación de las mismas.
- Prohibición de armas prohibidas a civiles, la llamada categoría A.
- Medidas de seguridad obligatorias.
- Limitación de validez de las licencias.

La traducción de esto es adios a los Cetme C, adios al IPSC open como lo conocemos ahora, adios al coleccionismo de armas activas, adios a la AE, adios a reconvertidas militares reconvertidas en manos de coleccionistas, adios a tener las escopetas en el armario, adios a los que tienen armas con la inutilizaron antigua y adios a la recreación histórica.

La Directiva termina con nuestras aspiraciones de poder hacer IPSC con fusil, coleccionar armas que puedan disparar cartucho metálico o prohibidas y mantener nuestro Cetme C entre otras cosas.

Ahora bien, la Directiva tiene una serie de provisiones o excepciones que los estados no tienen la obligación de aplicar, de hecho la propia Directiva recalca este punto.

Estas provisiones permiten:
- 1 Tener armas de guerra civilizadas y cargadores de alta capacidad (coleccionismo)
- 2 Tener armas de competición con cargadores de alta capacidad (Excepción Deportiva)
- 3 Tener armas desactivadas que puedan hacer fuego (recreación histórica y coleccionismo)

Pues bien ahora mismo el ICAE de esas 3 provisiones nos ha metido la 1 y la 3 en el texto sin tener obligación de hacerlo, es cierto que ha puesto unas condiciones especificas excesivas, la redacción de los artículos es pésima, pero ahi están. Eso está en el papel.

Si vamos a juicio y tiramos la Directiva para atrás eso lo perdemos, y si el juez dicta aplicación de la directiva pura y dura adios a todos los puntos. Ese seria el peor de los casos de la via judicial, en el mejor tendríamos que volver a sentarnos con el ICAE y volver a hacer exactamente todo lo que hemos estado haciendo hasta ahora, que es negociar y presionar con sonrisas y lagrimas.

La via judicial queda muy bonita, suena a Perry Mason e impresiona un guevo a los fans the Better Call Saul, pero ahora mismo yendo por la via judicial tenemos más que perder que ganar, porque en el mejor de los casos sería volver al punto de partida y en el peor sufrir una Directiva sin excepciones, ya sin derecho a reclamar.

Por ese motivo ahora mismo no es viable, nuestros humildes despachos nos recomiendan no iniciar acciones e incluso los amigos en despachos "de prestigio" me recomiendan en esta situación que es mejor negociar y llegar a un mal acuerdo que jugar a la ruleta rusa judicial.

Así que eso es lo que hay, decir que Garrigues nos representa y va a luchas por nosotros tocándose los huevos desde casa mola mucho, puede que alguno se haga pipi encima de la emoción, pero dado que tenemos que enfrentarnos al Estado Español y a la Abogacía del Estado en una posición de desventaja judicial total por una norma que viene desde Europa y sin un euro en el bolsillo, no creo que sea la mejor opción. Así que os tocará levantar el culo del ordenador tras escribir vuestras alegaciones, ir a alguna movilización organizada por nosotros y de paso parar en la oficina de correos a entregar cartas certificadas al ICAE y a vuestros politicos para ver si os hacen caso.

Ademas, como nota final, si tuviésemos 50,000 Euros seguramente al abogado que nos podrían seria el que sube los bocadillos de chope al despacho y reparte el cafe por la mañana, así que tampoco esperéis milagros.

Así que vamos a ser realistas, vamos a jugar con las cartas que tenemos y hacer lo que realmente podemos hacer, que es imponer nuestra voluntad por número y decirle claramente al PSOE y al ICAE que no nos gustan lo que están haciendo, que eso no es lo pactado y que queremos que cumplan sus promesas, y como ha dicho uno, si no lo hacen pondremos un nuevo gobierno en España y nos encargaremos que limpien la administración de funcionarios vagos, anti españoles traidores y mentirosos.

Mañana empezamos con las reuniones en el Congreso para explicar a los politicos lo que hay, ya os iremos informando.