Foro de Armas.es

Hola a todos, sobre el visor Nikon Monarch III 8-32x50 ¿sería válido para FT y BR? Es que el precio en algunas tiendas es muy interesante y podría ser una adquisición si es que es válido, claro ¿Qué clase de retícula es BDC?

Un saludo

La retícula BDC de Nikon es esta:
El fabricante también ha creado su propio programa llamado Spot-On, para poder hacer cálculos de distancia con este tipo de retícula.
Al final yo opté por la retícula Nikoplex(en otro modelo de visor); mens simplex in corpore vago.

No entiendo de tiro y por tanto no sé si su retícula será adecuada para ese cometido.
Quizá para trabajar con esos aumentos tenga una salida pupilar pequeña pero tiene una buena relación calidad/precio.

Tengo un Monarch III para caza y por si te sirve, escribí esto.
https://www.armas.es/blogs/un-monarca-de ... 42-sf.html

El monarch E y el lll no se parecen en nada de hay la diferencia de precio el E es muy superior al otro mejor calidad óptica etc

Las líneas finas (el centro de la cruz) de las reticula BDC de Nikon miden 1/4 de MOA a los máximos aumentos del visor. Para BR ni de coña porque te va a tapar media agrupación y no vas a saber a donde estas disparando.
Para F-class en plan lúdico podría valer. Pero si buscas resultados en un serio hándicap.
La mil-dot de Nikon tiene una anchura en sus líneas centrales de 0,23 (es decir practicamente igual en ese aspecto) pero al tener los dots puedes usarlos a modo de diopter rodeando la diana y te permite afinar un poco mas. Pero que tampoco es lo suyo.

migue308 escribió:El monarch E y el lll no se parecen en nada de hay la diferencia de precio el E es muy superior al otro mejor calidad óptica etc

Y nadie dice lo contrario.
El sistema óptico de los distintos visores Monarch E y III es el mismo (mismo número de lentes y mismo número de grupos) en tubos distintos aunque en efecto cambian las lentes (las del E son de más capas). Si no recuerdo mal X y E se ensamblan en Japón y el III en Filipinas.
Claro que hay diferencias, si no fuera por esto serían iguales con la única diferencia de su rango de aumentos .

Si te has entretenido en compararlos, lo más notable puede ser la diferencia de contraste y de salida pupilar; en esto último el III en 3-12x42 va muy justo en aumentos máximos precisamente por el tamaño del objetivo:
"Estamos ante un monarca de sangre roja, pues no podemos situarlo en la gama de supervisores, pero sí en aquellos muy asequibles de calidad óptica media, con las dotaciones que son propias de los visores modernos de este nivel".

Pero ojo que también tienes un Monarch III con lentes ED que es precisamente al que se refiere nuestro compañero.

En cuanto a la retícula, no hay solución porque los III en ese rango de aumentos se hacen sólo con esas dos retículas. Son visores más de caza que de tiro. Pero tienes más variantes del Monarch III con retículas finas. Te lo miro.

Kempka escribió:Las líneas finas (el centro de la cruz) de las reticula BDC de Nikon miden 1/4 de MOA a los máximos aumentos del visor.

Sip, 7 mm en 12x
Nikon estaba haciendo retículas más finas para la serie Monarch III en 6-24x50

No sé cuanto se necesita para esas modalidades de tiro, pero este modelo que te digo tiene una subtensión de 0,8 mm a 24x con una retícula de filamentos finos... Eso creo que sí sería válido... Kemp te dirá si vale.
También el 6-24x50 lo tienes en filamento fino con punto.
Otra cosa es que encuentres estos modelos y que el rango de aumentos menor te valga.

Sigue siendo 1/4 de MOA milímetro mas milímetro menos.

Como ya ha dicho JV Nikon también hace visores de 6-24X con retículas fine crosshair y fine crosshair dot. No se en que gama de Monarch exactamente.
La línea fina no encuentro lo que mide pero el dot de Nikon es de 1/4 de MOA y las líneas se ve que son mucho mas finas asi que seran del orden de 1/16 o asi.

Para F-class el dot de 1/4 es adecuado pero para BR no se, no lo veo claro. Mejor será que opine alguno de los tiradores de BR que tenemos en el foro porque es una disciplina que nunca he practicado.

El que lleva retícula fine cross hair ya digo que es un Monarch III; concretamente el 6-24x50 y ya he comentado también que la subtensión a 24 aumentos es de 0,8 mm; ojo! mm, no cm.
Eso, a favor. En contra, que no lleva lentes ED y que no tiene tantos aumentos como el 8-32x50

Ah! También hay otro Nikon con retícula de filamentos finos... Pero es 6-18x40 y de la serie Fieldmaster que no me parece muy recomendable por calidad óptica y porque con ese rango de aumentos y un objetivo de 40, la saluda pupilar se reduce ya demasiado

jabaliviejo escribió:El que lleva retícula fine cross hair ya digo que es un Monarch III; concretamente el 6-24x50 y ya he comentado también que la subtensión a 24 aumentos es de 0,8 mm; ojo! mm, no cm.
Eso, a favor. En contra, que no lleva lentes ED y que no tiene tantos aumentos como el 8-32x50

Ah! También hay otro Nikon con retícula de filamentos finos... Pero es 6-18x40 y de la serie Fieldmaster que no me parece muy recomendable por calidad óptica y porque con ese rango de aumentos y un objetivo de 40, la saluda pupilar se reduce ya demasiado

0,8mm equivale a unos 0,03 MOA. Mas o menos lo que miden las crosshair de Sightron, Leupold o Weaver.
Esas serian las reticulas mas adecuadas para F-class de las disponibles en Nikon.

Lo de la salida pupilar explicado para cazadores.
Para tiro al blanco "estatico" y apoyado no hay ningún problema en trabajar con pupilas muy pequeñas, incluso de solo 1mm.
https://www.leupold.com/hunting-shooting ... s-45x45mm/
Con 1mm en un visor de calidad tienen luminosidad mas que de sobra porque las competiciones se hacen siempre en horas de luz.
Una pupila tan pequeña también te ayuda a minimizar posibles errores de paralaje. En cuanto no tengas la cara en su sitio veras sombras en el tubo. Esto es algo muy secundario porque para eso ya cuentan esos visores con ajuste de paralaje. Simplemente lo nombro para resaltar que para tiro al blanco no seria un inconveniente si no en todo caso una ventaja.

Si en la caza teneis a los que sufren de "magnumitis" en el tiro al blanco tenemos a los que padecen la "aumentitis" que se creen que por tirar con mas aumentos automáticamente van a mejorar sus agrupaciones, y no siempre es asi. Muchas veces mas vale calidad (material y humana) que aumentos.
En BR caza stock tiran con visores capados a 6X y tela lo que agrupan. Seguramente que con 40X la mayoría de ellos agruparian algo mas, pero la mayoría, no todos.
No estoy diciendo de tirar en F-class con solo 6 aumentos o con 18, pero si que muchas veces con 24-30-36 basta y no son imprescindibles los 42 de los NF BR o los 50 de los Sightron

PD- No estoy mirando por encima del hombro de nadie. Yo no gano ni con 4X ni con 40. Solo comento lo que he visto por ahí mas de una y mas de 2 veces...

Y como siempre, creo que ves bien y coincides en la mayor parte conmigo. Suena mejor si digo que yo coincido contigo.

En caza también tenemos mucho de eso y no es raro que pregunten a ver que tal para el corzo con 24x
En caza, incluso en tiros largos, con 12x yo creo que se va sobrado.
También hay mucha "campanitis" y si el visor no tiene 50 ó 56 no se queda el personal tranquilo.
En cambio al objetivo, que es tan importante o más y que define la facilidad de encare, la facilidad de enfoque y una distancia libre al ojo segura,ni puñetero caso.
Ah! Y la "tubitis" ya para qué te voy a contar.

Como dices... Para batidas sí necesitamos una ventana generosa; pero la caza en rececho, aunque menos exigente que el tiro en algunos sentidos, se parece mucho EN TEORÍA al disparo a una Diana; o sea, tampoco hace falta mucha pupila... Pero a que se agradece mucho mirar por un ventanón?Pues cuando llevas el corazón a mil y estas apoyado con una piedra que se te clava en el huevo izquierdo (por poner un sitio) mientras una mosca se te mete en el ojo, aún se agradece más