Foro de Armas.es

ERNESTO55 escribió:Quisiera saber si la retícula esta grabada en cristal o flotante, si es grabada imagino que sí soportará los disparos de un 308; mientras que si está "en el aire" tras unos disparos deberé buscarla quien sabe donde.

Saludos al foro, y gracias de antemano

carlosruin escribió:Buenas a todos.
Para tirar de las 12 de la mañana hasta las 3 de la tarde bien.
Intenten tirar en dias con poca luz y sabran el verdadero significado de las palabras claridad, definicion y resolucion.
A 50 m no tendran claro a que zona de la diana estan apuntando, a 100 m ni siquiera veran la diana y a 200m no sabran que dia de la semana es.
Ahorren un poco, inviertan en valores seguros y viviran mejor.
Yo tengo Leapers, sight mark, censurada por spam y otro de cuyo nombre no quiero acordarme. Al que me de 50€ por los cuatro se los doy sin ningun remordimiento. Bueno si, me dará un poco de pena del pobre...
Saludos y suerte.

josmi escribió:Entre un visor de 150-200 euros y uno de 2500, alguna diferencia más habrá que la nitidez de la óptica.
Si el visor es para caza y está puesto con unas buenas monturas en un rifle que, barato o caro tenga precisión, si se falla el tiro, la culpa es del cazador, sin discusión.
Si con un visor barato con unas monturas a juego en el precio se falla el tiro ¿ quién tiene la culpa?...¿el visor, las monturas, el rifle, el cazador..?
Cuando llevas días, semanas, meses detrás de los bichos con un equipo barato/ruín( a menos que caces en un coto/granja) y fallas, ¿te quedas tan conforme diciéndote - otra vez será- o sientes remordimiento por no haber ahorrado un poco más y haber sido un poco más explendido haciendote con un equipo, no de superlujo, sino de calidad contrastada que te permita cobrar la pieza o resolver de plano la pregunta ¿ quién o qué ha tenidola culpa del fallo?
Si un visor de 150-200 euros garantizase nitidez, precisión, robustez en las mismas o similares condiciones que Zeiss, Swarovsky, Khales, Leica, Leupold, Burris etc..., todas estas marcas y otras similares con sus precios, no se comerían un rosco, la gente no es tonta.

Un saludo

ocipico escribió:

josmi escribió:Entre un visor de 150-200 euros y uno de 2500, alguna diferencia más habrá que la nitidez de la óptica.
Si el visor es para caza y está puesto con unas buenas monturas en un rifle que, barato o caro tenga precisión, si se falla el tiro, la culpa es del cazador, sin discusión.
Si con un visor barato con unas monturas a juego en el precio se falla el tiro ¿ quién tiene la culpa?...¿el visor, las monturas, el rifle, el cazador..?
Cuando llevas días, semanas, meses detrás de los bichos con un equipo barato/ruín( a menos que caces en un coto/granja) y fallas, ¿te quedas tan conforme diciéndote - otra vez será- o sientes remordimiento por no haber ahorrado un poco más y haber sido un poco más explendido haciendote con un equipo, no de superlujo, sino de calidad contrastada que te permita cobrar la pieza o resolver de plano la pregunta ¿ quién o qué ha tenidola culpa del fallo?
Si un visor de 150-200 euros garantizase nitidez, precisión, robustez en las mismas o similares condiciones que Zeiss, Swarovsky, Khales, Leica, Leupold, Burris etc..., todas estas marcas y otras similares con sus precios, no se comerían un rosco, la gente no es tonta.

Un saludo

+2