Foro de Armas.es

Pues eso,,,,,que no se que visor ponerle a mi Whinchester 9422 y apelo a vuestra sabiduria,,,,la verdad que le mata todo el encanto a la carabina pero siempre se puede poner y quitar a parte de que a ciertas distancias lo veo mas que necesario,,,,,,,,,ya no tengo la vista de cuando tenia 20 tacos ,,,jajajjaa,,,,,,,bueno,,,,,os pido consejo sobre marca y aumentos,,pero sin salirse de madre

Que quede bien (por historicamente cierto) tienes los Leatherwood replica de los Malcolm, pero no son baratos.
Ademas de lo que cuesta el visor le tienes que sumar lo que cuestan las monturas especificas y a no ser que tengas un taladro de columna tambienlo que te cobrara un armero por instalartelas.
https://hi-luxoptics.com/product/riflesc ... m6343216x/

http://www.blackrecon.com/visor-leatherwood-wm-malcolm-6x-largo.html

Dado que el 22LR no es para hacer disparos lejanos ( máximo 100 mts) ni tiene retroceso, yo te recomendaría la misma solución que yo adopté, un visor de 50 euros máximo y 4 aumentos fijos.( algunos incluso vienen con monturas incluidas).
Si se tratara de grueso calibre y tiros largos, te recomendaría los grandes europeos y algún que otro americano de alta gama.
Un saludo

josmi escribió:Dado que el 22LR no es para hacer disparos lejanos ( máximo 100 mts) ni tiene retroceso, yo te recomendaría la misma solución que yo adopté, un visor de 50 euros máximo y 4 aumentos fijos.( algunos incluso vienen con monturas incluidas).
Si se tratara de grueso calibre y tiros largos, te recomendaría los grandes europeos y algún que otro americano de alta gama.
Un saludo

+1
Es lo mas práctico (yo haría lo mismo que cita el compañero josmi).
Gastarse mas dinero en un visor para una carabina del 22 LR, es "gastar por gastar".

Saludos!

Yo no entiendo NADA de tiro... Pero lo que habrá que saber es el uso que se le va a dar, no?
Para tiro informal, completamente de acuerdo con los compañeros: hay visores Sutter, Norconia y similares que no se ven mal y por 80 euros + monturas normalitas equipas muy dignamente la carabina con un clásico 3-9X que están tan requeterreproducidos que salen muy bien de precio.

Pues va a ser para tiro informal, así que creo que le montaré un censurada por spam o un leapers que estan bien de calidad precio,,,,gracias

Leapers? No por favor!

¿que os parece un Bushnell trophy xlt 3-9x40?
¿alguien sabe que tal se ve?, admás si te cansas del 22 puedes ponérselo a tu rifle de grueso calibre para recechar. ¿que os parece?

Pues me parece a mi que al ser un visor de caza para fuego central el paralaje lo llevara fijo a 100 mts como poco, por lo que tirando al blanco a 50 vas a tener un error de paralaje bien hermoso, de hasta 3 o 4 cm facilmente, que haran que para esa distancia agrupes mas tirando con las miras de hierro de la carabina que con el visor.

Si buscas un visor para tirar a 50 o vas a por uno de paralaje regulable o te toca ir a por uno de paralaje fijo especifico para AC y fuego anular que lo suelen llevar a 50.

Buena apreciación

Sobre el trophy. No es de lo peor... Verse, lo que es verse, se ve. Ahora verse, lo que yo llamo verse, no se ve
Depende de tu nivel de exigencia. Me echo a la cara visores horrrrorosos que otros elogian y se me queda cara de lelo.

Esto es lo que pone en la pagina de bushnell:

"Bushnell center fire riflescopes under 11x are factory-set parallax-free at 100 yards; rim fire and shotgun scopes at 50 yards. Scopes of 11x or more have an adjustable objective to adjust for parallax."

Siempre que se apara tiro informal el ajuste de paralaje no va a suponer mucho. He tirado 25 metros con el 22 y un 3-9x libre de paralaje a unos 100 metros y las dianas son espectaculares para el rifle y el visor que llevo; pero sí que es cierto que puestos a comprar un visor malo por 70 euros, te gastas 50 euros más y tienes algo que se puede ver... Aunque también depende de la marca.
Yo tengo un Norconia que desde luego, por el dinero que vale se ve mejor que los Leapers.
Repito, para tiro informal

Incluso sin gastarse mas.
Los visores "economicos" especificos para AC/anular son mas baratos que los "economicos" de caza de fuego central.
Como el ahorro de costes de fabricacion viene de no tenerlos que hacer resistentes al retroceso seguramente las lentes sean de la misma calidad.

Kempka escribió:Pues me parece a mi que al ser un visor de caza para fuego central el paralaje lo llevara fijo a 100 mts como poco, por lo que tirando al blanco a 50 vas a tener un error de paralaje bien hermoso, de hasta 3 o 4 cm facilmente, que haran que para esa distancia agrupes mas tirando con las miras de hierro de la carabina que con el visor.

Si buscas un visor para tirar a 50 o vas a por uno de paralaje regulable o te toca ir a por uno de paralaje fijo especifico para AC y fuego anular que lo suelen llevar a 50.

Pero, una cosa, ese visor ¿no dice que está libre de paralaje a 100 metros?
Hombre, si tiras a 50 metros a lo mejor cambia el punto de impacto si está mal reparalado, pero la agrupación dependerá del rifle y del tirador ¿no?
Entonces ¿cual recomendais?

Poner un visor o que un visor este puesto a cero para una distancia no tiene que ver con que a que distancia este enfocado el objetivo que es lo que significa "libre de paralaje a tal distancia".
Y si esta libre de paralaje a 100 mts es que a cualquier otra distancia no lo esta y dara fallo, mayor cuantos mas aumentos uses.

Modelos en concreto no te puedo recomendar porque no me muevo por esas gamas y desconozco cuales son mejores o peores.
Solo recomendarte que si te lo pillas de paralaje fijo que sea fijo a la distancia a la que vas a tirar, no a otra diferente.

Tirar a 50 con un visor que lo llevaba fijo a 100 lo he sufrido y no veas como jode la frustracion al no hallar la explicacion de porque la agrupacion no mejora, la perdida de tiempo de entrenar para nada y la pena de tener que vender un visor magnifico pero que no se ajustaba a lo que necesitaba.
Por eso mi insistencia.

En efecto Josín; como bien dice Kemp el paralaje puede ser culpable de malos agrupamientos y no está relacionado con la distancia de ajuste sino con la distancia a la que se encuentre el objeto apuntado.
Creo que con esto del paralaje (no "paralelaje" como he visto que le llaman incluso en revistas presuntamente especializadas) hay que saberlo para no meter la gamba.

Extraído de mi blog:
"Metido en este fregado no queda más remedio que explicar en qué consiste el error de paralaje: es el que se produce cuando, debido a la distancia entre objeto apuntado y visor (mucha o poca) la imagen se forma en un plano paralelo a la retícula y en casos extremos se ve desenfocada. Si en esta situación movemos el ojo apreciaremos que, sin mover el visor, la retícula varía el lugar al que apunta. Este efecto suele estar acompañado de un oscurecimiento variable en los márgenes del campo visual.

Para darse cuenta de cómo va esto, es suficiente con simularlo con las manos: supongamos que la palma de la mano derecha es la retícula y la palma de la mano izquierda es la imagen captada. Si ponemos una palma sobre otra, da igual desde qué punto de vista miremos nuestras manos, siempre las veremos juntas. Pero si distanciamos las manos poniéndolas paralelas una ante la otra sin moverlas, observaremos que si variamos nuestro punto de vista varía también la coincidencia aparente de las dos manos.
Así, en el visor puede ocurrir que no estemos apuntando al lugar que creemos estar cubriendo con la retícula. Actuando sobre el mando de paralaje la imagen se aproxima hasta la retícula para evitar ese error.

Estos correctores se emplean en visores de precisión o de rececho con muchos aumentos donde el error de paralaje puede hacer fallar una pieza.
¿Y qué ocurre entonces con los visores que no disponen de este ajuste? Vienen ajustados de fábrica en un punto medio dependiendo de sus aumentos. Por ejemplo los visores 3-9X están libres de paralaje a unos 100 metros. Ese sería el punto de error 0. El error de paralaje aumentará tanto más cuanto más alejada esté la pieza del punto 0, tanto por delante como por detrás".

Perdón por el rollo

¿que os parece este?, no tiene mala pinta.
La ruedecita de la izquierda ¿es el paralaje?

https://www.blackrecon.com/visor-zenit-po-6x40-c2.html#

Ese visor es de paralaje fijo, y lo peor es que ni en la pagina del fabricante especifican a que distancia esta fijado.
La rueda izquierda es el reostato de la reticula.

"Decoding of signs after the name of sights:
•М – modernized rangefinding reticle;
•С – there is a choice of brightness of reticle's illumination depending on conditions of insufficient visibility (twilight). For this purpose illumination of a reticle is stipulated. The colour-filter (need to be acquired separately) is intended for improvement of visibility and contrast of considered object in conditions of insufficient visibility (haze, fog, etc.).
•Digits 1, 2... - reticle's numbers."



En la pagina tampoco especifican un dato tan basico y fundamental como es el ajuste maximo de elevacion.
Esa poca profesionalidad por parte del fabricante no me hace presagiar nada bueno.
http://www.zenit-belomo.by/index.php/en/production/sights/27-opticalsight-po/63-po6x40c2.html