A la pregunta, así a botepronto; estoy de acuerdo con Bangdos en lo de la comparación.
De estos dos puedo hablar con pleno conocimiento de causa porque los probé al mismo tiempo en comparación directa.
Por datos técnicos.
El Zeiss
Salida pupilar: 14,6 en mínimo y 6 en máximo.
Distancia libre al ojo: 80 mm.
Campo visible: 34 en mínimo y 10 en máximo.
El Nikon
Salida pupilar: 6 (no especifica pero lo normal es que ese tamaño sea en máximo aumento).
Distancia libre al ojo: 93 mm.
Campo visible: 29,3 en mínimo (no especifica en máximo).
Por sensaciones.
La diferencia de luminosidad en mínimo aumento no es reseñable. Cuando metes zoom la cosa cambia un poco a favor de Zeiss.
Con los dos puedes tirar teniendo los dos ojos abiertos. El efecto túnel en ambos es 0; pero 0 patatero.
Del Nikon me gustó precisamente la distancia libre al ojo que combinado con que no tiene efecto túnel hace que apenas veas el tubo mientras apuntas y el enorme confort en el encare. A cambio, deforma un poquito la imagen (algo lógico cuando se diseñan grupos gran angulares y con gran distancia libre.
O sea, que el Nikon me gustó mucho y el Zeiss me pasó más desapercibido no porque no sea bueno, que lo es y mucho, pero quizá lo que ofrecía ya me lo esperaba en él.
En cuanto al precio
El Zeiss vale SIN retícula iluminada lo mismo que el Nikon CON retícula iluminada.
Tú verás; lo que sí te digo es que el punto iluminado del nikon me pareció pequeño (quizá andaba escaso de pila) para un tramo central de hilos de retícula tan finos (lleva una German 4 de barras gruesas con una cruceta central bastante amplia (quizá más de lo deseable para mi gusto) que ilumina el punto central en verde a un lado de la escala y en rojo al otro lado (una chorradilla prescindible lo de los dos colores, pero bueno). La retícula 40 de Diavari me parece la adecuada pero el 1,1-4 creo que lleva la 60.
