¿Apriete visor en carril hacía delante o hacía atrás?

[jselous]

Y si se pegara la delantera contra la cara anterior y la trasera contra la posterior? la inmovilización seria total. Cual seria la mejor opcion:
.Delanteras, para tener un margen en caso de un fuerte retroceso que permita ese movimiento antes de dañar el visor.
. Traseras para una inmovilidad ante el retroceso.
. Las dos en posiciones diferentes (delantera atras trasera adelante/delantera delante trasera atras) para una inmovilidad total en cualquier caso, a fin de cuentas es esa inmovilidad total la que proporcionan el resto de monturas
Lo pregunto porque yo tambien le he dado vueltas y no encuentro una razon mas poderosa que otra.

Por mi parte,yo utilizo este sistema a la hora de instalar los visores.Anilla delantera a tope hacia adelante y anilla trasera a tope hacia atras.Es el que mas confianza me da a la hora de montar y desmontar el visor en el rifle.Eliminas casi al 100% la posibilidad de que se mueva en el carril o base.
Suelo alternar un punto rojo Vortex Strikefire con un visor Vector Optics Paragon 1,2-6X24 con cristales Schott(Nunca he tenido problemas de precision a cuenta de alternar uno con otro)
A cuenta de la marca China Vector,tengo varios visores de Vector y en esta serie (Paragon) han conseguido un resultado final muy bueno en todos los sentidos.Un buen amigo,compro un Paragon 3-15X50 para instalar en un HK tactico-semi en 222 y esta encantadisimo con el.Trabaja en el sector armero y dispone de visores alemanes de alta gama para poder comparar

Recientemente he cogido este Vector Marksman 3.5-10X44 y la instalacion de las anillas la he realizado de la misma forma.

Tengo otro mas de Vector montado en un 17HMR y algun punto rojo en una Mossberg 500 ,pero tampoco es cuestion de aburrir al personal....Yo,tengo plena confianza en ellos.Hasta ahora no me han dado motivos para lo contrario.
Por cierto,muy interesante el post.Gracias.

[Extractor]

Yo no sé por qué aquel armero lo hacía así. Era de la vieja escuela. Tal vez sea mejor como decís vosotros. Yo no tengo ni idea, pero ni se me ha movido ni jodido ningún visor hasta la fecha. Eso sí: pares de apriete muy importantes!.

Un saludo

[Rascador]

En el aire comprimido parece ser que es así como dices, pero en mi opinión en el aire comprimido actúan fuerzas distintas, el pistón del sistema de propulsión del aire golpea al arma hacía adelante mientras que en la parte trasera del arma está el hombro del tirador que ofrece mucha mayor resistencia que un proyectil que por su poca masa apenas ofrece resistencia. Entiendo que el movimiento resultante del arma es hacia adelante, justo al contrario que en el retroceso inicial de un arma de fuego. Es posible que por ese motivo en este caso el visor tienda a desplazarse hacia atrás, y que algunos casos incluso se salga de la guía.

Es mi opinión, pero no sé si estaré en lo cierto.

Saludos,

Exacto. En AC el retroceso causado por el disparo del proyectil (3º ley de Newton, acción-reacción) es prácticamente despreciable.
En cambio es mucho mayor el causado por el golpe del piston al llegar al final de su carrera.
No tengo ni idea de AC y no se de que cifras podíamos estar hablando pero asi a simple vista el sistema me parece muy ineficiente, asi que fácil que si la energía del proyectil son 50 julios la del golpe del piston sean 100 o mas.
Juntado con lo que dije antes de visores y anillas chinos y montajes negligentes pues normal que los visores les duren lo que les duran.

Entiendo bastante de carabinas de aire y me gustaria puntualizar una cosa respecto a a tu ultima afirmacion, los visores que se rompen en carabinas de AC de muelle son los chinos de baratillo por falta de calidad y los de arma de fuego por muy caros que sean.
Lo he vivido personalmente, haber advertido de que iban a romper el visor a usuarios novatos que dejaban el fuego y se pasaban al aire comprimido montando visores que tenían anteriormente de armas de fuego, estos 2 usuarios ofenderse porque estaban tirando con supervisores de alta gama (un Swarovski y nigtforce respectivamente) que sus visores aguantaban los rifles más potentes del mundo, y luego ver la cara de lerdos que se les quedaba a comprobar que habían roto el visor, obviamente no en un día pero al final con el uso los acabaron rompiendo.

Un visor de arma de fuego está diseñado para aguantar la patada que pega el rifle hacia atrás, un visor para carabina de aire comprimido de muelle, tiene que estar diseñado para aguantar la patada que pega el pistón hacia delante y posteriormente la reverberacion del muelle que hace vibrar unos instantes de segundo el arma.

De todas formas la tendencia hoy en día es cada vez más a las carabinas de aire precomprimido, que al carecer de ningún tipo de retroceso, es puedes montar cualquier visor.

Respecto a la posición de las monturas, confirmo lo que ya han dicho varios compañeros más arriba, visor alante en arma de fuego y visor atras en aire comprimido de muelle.

¿da mas golpe (mas energia en menor tiempo) el piston de una carabina de aire al llegar a final de carrera que el cierre de un fusil semiautomático al volver a acerrojar?.

[manolosolo]

Si, y de lejos..... Solo hay que ver un muelle recuperador de un fusil automático, y el de una carabina de aire comprimido a resorte, por lo menos, 10 veces mas potente.....Hay muelles de casi 4 mm de espesor de hilo, 40 cm de largo, o mas, y de 3 cm y pico de diámetro......
Saludos.

[Cheroky1]

Hola chicos:
Me he leido el tema de cabo a rabo, me ha parecido super interesante, precisamente porque estoy en este lio.
Partamos de que mi rifle es un remington 700 - 7mmrm, lleva un Swarovski 1,7x10x42 que uso para recechar corzos.
Llevo montadas unas anillas Warne Maxima desmontables, montadas en bases tipo Weaver de dos piezas.
No me dan problema a no ser por caidas y no se mueven.
Si las monto/desmonto se quedan a tiro, pero no a Cero.
He comprado un carril Picatinni de acero, para mi arma de 0 Moas.
Y mira por donde, hoy os leo .....
He disfrutado muchísimo leyendo os a todos y he llegado a una conclusión ...
Siempre he creído que las bases se debían instalar empujandolas hacia adelante sobre las bases, por los principios que decís y que no voy a volver a repetir.
Pero ahora llega el dilema, las bases Picatini las ranuras miden 5,23mm, son mas anchas que las Weaver que miden 4,57mm y las monturas la barrita que se introduce en las ranuras tiene holgura 4, 23mm.
Lo que yo opino, lo que dicen los videos y lo que decís vosotros; si se colocan pegadas hacia delante y al par de apriete correspondiente no tiene que haber problema de que muevan y se desajusten, debido a la mayor holgura.
Como habeís dicho, la holgura además de la helada, barro,...también puede darse por si las monturas no están perpendiculares al tubo del visor, en mi opinión.
Lo dicho, me ha encantado leeros.

Un abrazo.

[Extractor]

Desde luego, ya que la tienes comprada usa la Picatinni. Pero, ¿el perno de tus anillas es cuadrado? Si es así, al menos en las Warne está precisamente pensado para el carril Weaver, o sea, para minimizar el movimiento, aunque algo de holgura tienen porque si no no las podrías meter. Ya lo he dicho. Un armero de los de antes ajustaba la de delante hacia atrás y la de atrás hacia adelante. Escuelas, supongo. Y lo de siempre: dinamométrica y pares recomendados.

Un saludo

[Cheroky1]

Desde luego, ya que la tienes comprada usa la Picatinni. Pero, ¿el perno de tus anillas es cuadrado? Si es así, al menos en las Warne está precisamente pensado para el carril Weaver, o sea, para minimizar el movimiento, aunque algo de holgura tienen porque si no no las podrías meter. Ya lo he dicho. Un armero de los de antes ajustaba la de delante hacia atrás y la de atrás hacia adelante. Escuelas, supongo. Y lo de siempre: dinamométrica y pares recomendados.

Un saludo

Hola Extractor:
Si, en mis monturas el perno es cuadrado, osea que el angulo de 90º encaja perfectamente con las bases Weaver que llevo y con las Picatinni.
También he pensado en hacer unas piezas supletorias si fuera el caso, para que hubiese un mayor ajuste, pero creo no será necesario.

Un abrazo.

[Extractor]

Claro, si la Picatinni es de calidad, el cuadrado toca contra los dientes de la base y queda a 90º respecto al eje del tubo, que es lo que buscamos. Ya te digo, creo que Warne sí que publica sus pares recomendados. Yo soy escrupuloso con eso.

Un abrazo

[RABOSO]

Desde luego, ya que la tienes comprada usa la Picatinni. Pero, ¿el perno de tus anillas es cuadrado? Si es así, al menos en las Warne está precisamente pensado para el carril Weaver, o sea, para minimizar el movimiento, aunque algo de holgura tienen porque si no no las podrías meter. Ya lo he dicho. Un armero de los de antes ajustaba la de delante hacia atrás y la de atrás hacia adelante. Escuelas, supongo. Y lo de siempre: dinamométrica y pares recomendados.

Un saludo

No es cuestión de escuelas ni de maestrillos, el fabricante te dice como se han de instalar, digo yo que igual lo sabe mejor el que "las ha parido". Yo las uso habitualmente e instalándolas como dice el fabricante y con el par de apriete que da el fabricante también y no he tenido nunca mayor problema. En varios equipos de batida he alternando un visor con un punto rojo y le montaba el que mejor se adaptaba al puesto en el que me tocara y nunca he notado falta de precisión tras los montajes.

Un saludo

[Hilario_]

Te cuento cómo lo montaba un armero al que iba siempre mi padre. Suponiendo que sean dos anillas. La delantera lo más pegada hacia ATRÁs que puedas y la aprietas al par correcto con dinamométrica. La anilla trasera, lo más pegada hacia adelante y lo mismo, apretar al par correcto. Esta forma no sé si es la buena, pero la hemos seguido aplicando y jamás se nos ha movido un visor. Tiene su lógica. Una anilla impide el movimiento hacia atrás, la otra al contrario. Resultado si están bien apretadas: no se mueven.

A ver si te sirve. Un saludo

Respecto a esto, y dado que la forma de montar de este armero a mí también me pareció interesante en su momento…veamos…



Si damos por bueno lo argumentado hasta ahora para colocar anillas hacia adelante. Es decir, con las anillas entrando en contacto con el carril desde el primer momento de inicio del movimiento, de forma que:

- El movimiento del visor hacia adelante con respecto del arma encuentra una resistencia.

- La resistencia es inmediata y por lo tanto el golpe menor (como en el ejemplo de culata firme contra el hombro vs culata no firme contra el hombro, en cuyo caso el golpe resulta más violento)



Pues yo pienso que el armero primaba una mayor fijación de los dos cuerpos y sacrificaba otros aspectos que me parecen interesantes como son:

-Con las dos anillas posicionadas por igual (hacia adelante ambas, como indican las instrucciones) priorizamos una mayor oposición al movimiento inicial (más brusco) del visor hacia adelante y confiamos únicamente al apriete lateral la oposición al movimiento de retorno del visor una vez el hombro detiene el retroceso.

-Con las dos anillas posicionadas por igual hacia adelante, repartimos la energía absorbida a partes iguales entre ambas y con ello las tensiones que se puedan transferir al tubo. Con el montaje “adelante/atrás” la anilla delantera soporta todo el movimiento inicial.

-Con las dos anillas posicionadas por igual hacia adelante, mantenemos el recorrido libre que el sistema contempla para desmontar en caso de atoramiento por hielo si se diese el caso.

Vamos, que el hándicap principal sería que dejamos toda la ostia para la anilla delantera.

[alabardero62]

Me parece bastante bien razonado.

Al final, lo que creo que estamos comprobando es que lo que indican los manuales de los fabricantes es lo correcto, como me parece que es lógico por otra parte, ya que ellos cuentan con laboratorios para pruebas y con expertos en este tipo de ingeniería dinámica y su interés es que los productos den el mayor rendimiento posible, al menos durante un tiempo jejjej.

Gracias por tu aportación y un saludo,

[Extractor]

Quede claro que no he dicho que sea la forma correcta de montarlos. Y sí, en algunos manuales de instrucciones del visor dice lo que vosotros. Este era un armero que se jubiló hará lo menos 15 años. Él decía que después de probar era lo que mejor resultado le daba (también era cazador y tirador), pero la verdad que si lo dicen los manuales será por algo. Desde luego lo que sí es importante, si se conocen, es respetar los pares de apriete. Yo soy en eso muyyy maniático.

Un saludo

[alabardero62]

Un saludo

[Hilario_]

Quede claro que no he dicho que sea la forma correcta de montarlos. Y sí, en algunos manuales de instrucciones del visor dice lo que vosotros. Este era un armero que se jubiló hará lo menos 15 años. Él decía que después de probar era lo que mejor resultado le daba (también era cazador y tirador), pero la verdad que si lo dicen los manuales será por algo. Desde luego lo que sí es importante, si se conocen, es respetar los pares de apriete. Yo soy en eso muyyy maniático.

Un saludo

Está claro. Se te entiende.

Lo de darle vueltas al tema es porque, a priori, tiene mucho sentido. Tanto, que hace dudar de la propuesta de los propios fabricantes, con lo que bien vale la pena pararse a pensarlo.

Respecto a los pares de apriete, el otro día recoloqué un viejo Tasco al BAR, tras poner el retículo en su centro, sin dinamométrica y con el miedo a no pasarme, apreté tirando a suave.... Efectivamente... Primer disparo descolocado... Llevo la retícula al impacto. Segundo disparo al centro. Se me ocurre probar un par de disparos más y cada uno a una punta de la diana

[Extractor]

Es normal. Existen como dos tipos de españoles, los que aprietan hasta que las llaves se tuercen o las cabezas se aplanan, los que se quedan cortos y me olvidaba el tercero, los que por fin nos compramos una dinamométrica. Yo me solía quedar corto , y dependiendo del tipo de anilla, textura de la pintura del visor, etc, llegaban a desplazarse, especialmente con calibres un poco pegones. Si la marca (tipo Warne) tiene la decencia de publicar los pares, no pasa. La bici con cuadro y otros elementos de carbono también fue una gran escuela. Menos mal que los veteranos te avisan. que si sobreaprietas una tija o el cuadro, adiós hasta a 4000 Euritos. Dicen que tiene arreglo, pero prefiero no comprobarlo.
Un saludo

Por cierto, una dinamométrica decente para los pares que usamos (pequeños) no pasa de los 100 Euros. Si quieres supercalidad Made in Spain, entonces más, pero son mucho mejores. Las grandes de taller creo que tienen un rango que no nos sirve. Tiene que ser para bici. No te compres una de esas digitales específicas para armas. Ya te digo: mecánica y Made in Spain (Acesa, Palmera) y para toda la vida precisión de la buena.

[Hilario_]

Es normal. Existen como dos tipos de españoles, los que aprietan hasta que las llaves se tuercen o las cabezas se aplanan, los que se quedan cortos y me olvidaba el tercero, los que por fin nos compramos una dinamométrica. Yo me solía quedar corto , y dependiendo del tipo de anilla, textura de la pintura del visor, etc, llegaban a desplazarse, especialmente con calibres un poco pegones. Si la marca (tipo Warne) tiene la decencia de publicar los pares, no pasa. La bici con cuadro y otros elementos de carbono también fue una gran escuela. Menos mal que los veteranos te avisan. que si sobreaprietas una tija o el cuadro, adiós hasta a 4000 Euritos. Dicen que tiene arreglo, pero prefiero no comprobarlo.
Un saludo

Por cierto, una dinamométrica decente para los pares que usamos (pequeños) no pasa de los 100 Euros. Si quieres supercalidad Made in Spain, entonces más, pero son mucho mejores. Las grandes de taller creo que tienen un rango que no nos sirve. Tiene que ser para bici. No te compres una de esas digitales específicas para armas. Ya te digo: mecánica y Made in Spain (Acesa, Palmera) y para toda la vida precisión de la buena.

También hago bici.

Pero el dial de la llave que tengo (BBB, ahora no recuerdo el modelo), me parece poco preciso cuando veo los pares para las anillas con decimales de dos dígitos

No así con tijas o potencias, que siempre son números redondos o .5 (en mi caso)

[Extractor]

Es posible que les haya salido ese fraccionario al hacer la conversión. No pasa nada si redondeas. La mía es mecánica y entre cada entero hay 10 decimales. Vamos, que sobra. Sí, en las bicis van a enteros o como mucho y medio. Si ya tienes la digital no te gastes ni un duro. Si se puede calibrar y algún colega tiene una de las "pata negra", no pierdas la ocasión. Bueno, somos compañeros globeros. Yo de carretera, pero cada día con más miedo por los coches, aunque en mi zona hay poquísimo tráfico.
Un saludo
Perdón. BBB te refieres a la marca de tu llave. Esa en teoría tiene que ser buena porque es holandesa.