Foro de Armas.es

Rascador escribió:0,1 MRAD en mi opinión es la medida perfecta para todo lo que no sea BR o la elite del F-CLASS.
Y para esas otras dos ya también existen visores con clicks de 0,05 MRAD.
Al sistema métrico imperial que le den. El métrico decimal es muy superior en todo. La prueba es que los visores de sniper de todos los países del primer mundo van en MRAD, incluidos los de los países que usan el sistema métrico imperial como USA, UK o Australia.

Crónida escribió:En este país sucede un caso muy curioso, y es que, de vez en cuando, hay animales que pasan a 1.000 metros de tí. Como dicen mis colegas americanos: Awesome!

Gracias por la respuesta

Chinchu escribió:

Rascador escribió:0,1 MRAD en mi opinión es la medida perfecta para todo lo que no sea BR o la elite del F-CLASS.
Y para esas otras dos ya también existen visores con clicks de 0,05 MRAD.
Al sistema métrico imperial que le den. El métrico decimal es muy superior en todo. La prueba es que los visores de sniper de todos los países del primer mundo van en MRAD, incluidos los de los países que usan el sistema métrico imperial como USA, UK o Australia.

Quizá la razón sea más bien debida a que esos visores funcionan en base 10, en vez de en base 8, además de que el ajuste es un poco más fino, y no tanto por la perfección de un sistema métrico u otro. Por otro lado eso ha ocurrido en esos países que citas desde que han empezado a montar visores europeos y han comprobado que esa medida es más fina.

Cierto es que la mayoría del mundo conocido funciona con el s.m.d. pero ambos son igualmente válidos y ambos se han soportado y aplicado en economías bien fuertes y florecientes. Seguramente hay más razones de convergencia y de tipo económico y estratégico en no sportar dos sistemas distintos, que razones técnicas. El resto va por gustos.

Saludos,

Rascador escribió:Por supuesto que es debido a que el decimal es de base 10. Eso quiere decir decimal.

¿No me digas? No me lo puedo De Creer ! ! !

Y el cambio a decimal no es por convergencia si no por motivos practicos.

¿Y qué crees que significa motivos estratégicos y de convergencia económica, una fiesta con los amigos?

El imperial o estatutario no es de base 8. Es base 8 los visores que corrigen 1/8 de MOA y solo respecto a las pulgadas (que en realidad ni eso a no ser que sea IPHY y no MOA).

Exactamente lo mismo que he dicho; no se si te has dado cuenta de que hay dos párrafos separados por punto y aparte. En el primero hablo de los visores, en el segundo de los sistemas métricos.

Pero es que calcular en pulgadas larga distancia solo sirve para tiro estatico a carton a distancia fija y conocida. Para todo lo que sea caza o sniper ya calculan en yardas y entonces los MOA o IPHY ya se van también a la mierda porque tienes que meter decimales a tutiplén en las multiplicaciones/divisiones.

Aunque eso no deja de ser una opinión, y por tanto sujeta al criterio de cada uno, realmente lo único que les ha enseñado Europa es algo que mejora el conjunto, pero de ahí a que no se pueda tirar a larga distancia con moas, pues habría que consultar a los mejores tiradores del mundo, que lo han hecho así por décadas sin grandes quejas.

saludos,

Pd. Por cierto, el sistema métrico anglosajón no se llama también estaturario, el término estatutario viene del nombre que los británicos dan a la milla terrestre = 1609,344 metros , "Statute Mile", y sólo en ese caso, a fin de diferenciarla de la milla romana, Roman Mile, de 1.481 metros, o de la milla agraria, Survey Mile, de 1.609 metros, o de la milla náutica, que es la longitud de 1' de arco en el meridiano terrestre, 1.852 metros.