Foro de Armas.es

Buenas, propongo que pongamos aquí, aquellos que quieran participar, cuál sería su combinación ideal de visores.

Imaginemos que somos un cazador todoterreno, que vamos a 6 ó 7 batidas/monterías al año, con tiraderos unas veces más cortitos y otras veces algo más largos, hasta 100-150 metros, que nos gusta ir a 3 ó 4 recechos también al año y que esporádicamente hacemos alguna espera.

Para que la cosa sea algo más justa pondremos un tope de unos 2.000 euros, pudiendo elegir un solo visor para todo, dos o tres, los que queramos, pero sin pasarnos de ese presupuesto y teniendo en cuenta que si elegimos 2 ó 3 habría que añadir el precio de las segundas o terceras anillas que necesitemos para esos visores adicionales.

Se puede indicar que se comprarían los visores de segunda mano y darle, por tanto, un valor real que pueda tener ese visor en el mercado de segunda mano.

En mi caso, siempre he sido de visores de segunda mano, elegiría un kahles 1,5-6 x 42 para las monterías / batidas, que se puede encontrar en unos 550 euros, tiene retícula en primer plano y más bien gruesa que te permite hacer tiros muy rápidos e instintivos, un gran campo de visión y además metas mejor o peor la cara es muy difícil que no veas perfectamente todo el visor.

Compraría también unas anillas warne, que las he usado desde hace muchos años y que no me han dado un problema, además de poder encontrarlas por 100 euros, y un swarovski habicht 3-12x50 para rececho que se puede encontrar por unos 800 euros.

Y aún me sobran 550 pavos....si los tuviera que gastar sería en cambiar uno de ellos por uno con retícula iluminada en esos mismos aumentos (nunca he tenido uno con ella y no sé hasta qué punto sería de agradecer tenerla) aunque tendría que ser de zeiss o swarovski para que se vieran bien de día y ya no tengo claro que llegara el presupuesto.

También me tienta mucho la idea de un z6i en 2-12x50 y que con un poco de suerte podría entrar en el prespuesto pero después de probar el z6i 1,7-10x42 tengo la sensación de que acabaría perdiendo campo de visión en batidas y monterías y que los 12 aumentos que dice que tiene son realmente 10 por lo que perdería también algo en recechos, aunque ganaría, eso sí, la retícula iluminada en todas las circunstancias y la comodidad de no tener que estar cambiando.

Yo lo hice con un presupuesto mucho más modesto: compré un bushnell elite 6500 2.5-16x40.


A día de hoy lamento no haber comprado el de lente de 50mm, con las mismas monturas me hubiera valido igual. Aquí se vendió uno hace poco a un precio que me parecía de derribo.

En mi caso, cogeria lo siguiente.Un visor punto rojo Vortex Strikefire para zonas sucias y tiros cercanos (unos 230€) y un visor Vortex Strike Eagle 1-6x24 para tiros medios-largos en batidas y recechos(400 €).La retícula del Strike Eagle combina una reticula tipo donut con una cruceta tipo mil dot con lo que es muy práctica para tiros rapidos o tiros de precision.Pensada con fines militares es muy valida para caza.
Pienso que 6 aumentos son más que suficientes para distancias por encima de los 300 metros y hacer el lance más autentico,al limitarnos un poco con la distanca.Solo cambiaría el punto rojo Vortex por un Aimpoint similar.
Tengo el Strikefire montado en una escopeta de corredera y ayer compre otro para un Ruger 30.06 de cerrojo.También tengo un visor para este ultimo.
Saludos.
Reticula del Vortex 1-6X24 Strike Eagle

Lo bueno es que todos nos quedamos con lo que tenemos.

Yo no sería la escepcion, Leupold VX6 2-12 x42 RI. Añadiría un Aimpoint para tiraderos sucios. La campana se 42 para las cuatro esperas que hago, todas con luna me sobra.

Mi coste rel fue de 750 € por el visor a un compañero del foro. 600 del Aimpoint más las monturas Leupold QR.

Madre mía, hay que ser muy fino para con 6 aumentos tener suficiente para tirar a 300 metros.....Yo recuerdo el tiro más largo que hice, un corzo a unos 280 metros con un rifle y visor prestado y al principio lo tenía a 10-12 aumentos y empecé a subir a subir....y acabé tirando el corzo a 18 aumentos. No quiero imaginar si en vez de subir hubiera tenido que bajar hasta 6.

Y respecto al Leupold vx-6 en 2-12x42 también es un visor que me tentó, pero es complicado verlo in situ y no me gustaría comprar sin haberlo probado y menos algo de ese precio, por lo que entre eso y que tiene significativamente menos campo de visión en 2 aumentos que el swarovski....y casi que obliga a tener otro visor para batidas creo que unificaría presupuesto y me iría al swarovski que con los 21 metros de campo a 2 aumentos me darían juego suficiente para montear. Pero ya digo que es un visor que me gustaría probar.

También me llama la atención la creencia generalizada, porque así lo indica la teoría y se supone que la física, de que un visor con campana de 42 va a tener más campo de visión y menos luminosidad que uno de 50, al menos en visores de similar calidad.

Es algo que siempre se ha dado por hecho y que con las pruebas que yo he ido haciendo con el paso del tiempo he visto que es algo muy matizable.

He comprobado por ejemplo que el z6 en 1,7-10x42 tiene más campo de visión en 3 aumentos que el swarovski 3-12x50 pero menos campo de visión en 8-10 aumentos que ese mismo visor. Y ambos tienen prácticamente la misma luminosidad (o sabría decir cuál más y cuál menos) en todo el rango de aumentos a pesar de tener uno campana de 42 y otro de 50 y a pesar de que el z6 por aquello de multiplicar los aumentos por 6 y no por 4 dicen que lleva más cristales.....

También he comprobado que un kahles 1,5-6x42 tiene la misma luminosidad por ejemplo que los swarovski que digo 3-12x50 en 5 ó 6 aumentos, cuando supuestamente el swarovski 3-12x50 debería tener más...

E incluso he comprobado que poniendo 2 visores en 6 aumentos por ejemplo, es muy factible ver el objetivo al que se apunta bastante más grande en uno que en el otro. Me ha ocurrido, en bastantes ocasiones, cuando comparas visores de última generación tipo z6 1,7-10x42, meopta meostar r2 1,7-10x42 o kahles helia 5 en 1,6-8x42, con visores de la vieja hornada como el kahles 1,5-6x42 o el swarovski 3-12x50. En todos los casos en los nuevos el objetivo al que se apunta en 6 aumentos se ve bastante más pequeño que con el kahles o el swarovski antiguo. Y entiendo que el motivo no es otro que comercial. Vende mucho decir que mi visor en 1,7 ó en 1,6 da un campo de 25 metros, cuando en realidad ese campo lo está dando porque los aumentos reales son 1,3. Y que cuando lo pones a 10x da un capo de 4,2 cuando en realidad lo está dando porque los aumentos reales apenas llegan a los 9 de los visores antiguos.

Por eso digo que me da la sensación de que es algo que la gente (el último al que se lo oí como si fuera dogma de fe fue a un vendedor del corte inglés) da por hecho como si fuese algo indudable......y no siempre es así. Creo que hay que mirar y remirar por un visor y otro para realmente ver cómo se ve por cada uno.

Veo que todos estais entre los 1,5 y 12 aumentos viendo el par de visores que cada uno elige. ¿Por que no uno solo con más margen de aumentos que pueda servir para las distintas modalidades de caza? Yo me basé en esa premisa para así tambien ahorrar un dinero y si se tercia utilizarlo en otras cosas. El visor que tengo va desde los 2,5 aumentos a los 16x y utiliza una campana de 50mm. Se trata de un Delta Optical Titanium con retícula en segundo plano focal. Creo que despues de disparar a diversas distancias (entre 15 y 120 metros puedo decir que cumple perfectamente y que, seguramente hasta a los 250 o algo más seguro que tambien. El visor me costó 850€ y en las anillas Recknagel que puse unos 280€ aprox. Con 1130€ por ahora me veo cubierto para nuestra caza y modalidad que se tercie.