Foro de Armas.es

Después de llevar muchos días consultando por internet las diversas opciones y después de haber leído todo lo que he encontrado al respecto en este foro, solo puedo decir que he acabado hecho un lío.

Por eso os pido ayuda para, tal y como dice el título, hacer una buena elección de visor para mi Cetme C, agradeciéndoos de antemano todo consejo que me deis.

Mi idea es personalizar mi Cetme de tal manera que funcional y estéticamente sea un fusil de tirador selecto, es decir, que hasta 600 metros sea capaz de agrupar en 1‘5-2 MOA con él, aunque luego básicamente lo utilizaré para “cazar“ dianas a 200 metros.

El presupuesto que había pensado gastarme era entorno a los 400 €, que es el precio aproximado de un Hendsolt Z4, que era mi primera opción pero que descarté por la dificultad de acoplarlo a una base weaver y por buscar otro visor con más aumentos máximos (para que no se me quede tan corto en el uso que después realmente le daré).

Las opciones que barajo son:

1) Sightmark 2‘5-10 x 32 Mildot IR(338€): es el que más me gusta por su equilibrio entre precio, aumentos (mínimos y máximos) y retícula, pero no conozco la marca y por lo que he podido leer son “chinoscopios“ a los cuáles unos alaban y otros denostan por igual.

2) Leatherwood CMR4-R 1-4x24 (445€): aunque un poco por encima del presupuesto inicial, lo que no supone un problema insuperable, y sin disponer de retícula Mildot, aunque la que tiene cada día me gusta más, creo que es el de mejor calidad de todos los que tengo en mente y lo cierto es que lo único que no me gusta son sus pocos aumentos máximos.

3) C-More X10 1-10x24 (350€): me sucede algo parecido con la opción 1), no conozco la marca, aunque me han comentado que en IPSC pistola tiene bastante buena reputación.

4) Weaver Kaspa 1‘5-6x32(260€): es la opción más barata, que me permitiría ajustar al máximo mi presupuesto y gastarme el dinero ahorrado en unas bases y anillas de mejor calidad que las que en principio tengo en mente...en teoría tiene una retícula tipo Ballistic X, la cual no me acaba de convencer del todo (he visto dos tipos diferentes, el que es una mezcla con la Mildot si me gusta, pero la que parece una mezcla con la duplex, no).

En fin, gracias por haberme leído y gracias por toda ayuda que me podáis aportar.

Corregidme si estoy equivocado ...... 2 moa a 600 m son 36 cm. De verdad se puede conseguir tal agrupacion con un cetme y con un visor de tan pocos aumentos? Estupefacto estoy....

La referencia de 1'5-2 MOAs es la máxima precisión teórica que he podido encontrar como reseñada para un Cetme/ G3 en configuración de tirador selecto, en teoría afinando el disparador y con buena munición...

...a la práctica y en mis manos, es bastante posible que se vaya a 20 MOAs o más, pero almenos si fallo que sea porque no tiro bién, no porque no he hecho una buena elección de equipo

Me parece que con elegir un buen visor no vas a ningún lugar si lo montas en un CETME ,si no usas un rifle de precisión ,de poco te servirá el visor ,para tirar a estas distancias y pedir esta agrupacion,,, con un cetme ?, ,,no se, pero me parece que tendras que jugar con la suerte en todo momento y a lo que salga ,el cetme es un fusil de asalto y como tal se porta bien , pero en precisión no se le puede pedir tal cosa , para cazar ya es otra cosa , su calibre estupendo para batidas y con visor de 0-4 aumentos ,o punto rojo ,mucho mejor que con miras abiertas ,ya que las miras que lleva el CETME son muy deficientes a mi parecer .Venga mas opinionesnga
.

Precisamente ando estudiando el tema del visor+montura mas adecuado para el CETME C, en configuración "tirador selecto" (o DMR que dicen ahora).

Opino que un x4 es mas que suficiente para dicha configuración.

A parte del modelo en concreto del visor, le estoy dando vueltas al tema de la montura.

Mi idea es tener unas miras convencionales para tiros a muy corta distancia. Para ello habría, a mi modo de ver, dos opciones:

- La montura STANAG alta, que permite usar las miras de hierro POR DEBAJO del visor. Esta opción no me convence mucho, ya que me parece mas razonable meter la cara en la culata para tirar con el visor y, en todo caso levantarla para usar las miras de combate cercano (como sucede en el G36 con el visor de aumentos y el punto rojo).

- La segunda opción sería algo como ésto:



es decir, una mira de hierro montada ENCIMA del visor. Todo ello combinado con un rail bajo para montarlo a ras del fusil.

¿Cómo lo veis?.

¿Modelos de visor con esta configuración en el entorno del x4?.

Me respondo yo mismo, que he visto esta solución en Blackrecon...



¿Que tal son esos visores NCStar?.

¿Se podrían poner un alza y un punto de pistola, o algo similar, en lugar del holográfico?

Saludos.

Basándome en el artículo que se publicó en la revista Boina Negra sobre las diferentes adaptaciones que probaron en la BRIPAC para convertir el Cetme C en un rifle de tirador selecto, concluyeron que los visores NcStar probados tenian la retícula demasiado gruesa, no podían corregirse los disparos lejanos (¿?), presentaban una resistencia baja, eran fáciles de deshomogenizar y frágiles.



Yo me he olvidado de poder apuntar con las miras fijas a través de la montura porque eso obligaría a poner una montura muy alta, necesitando carrillera para apuntar con comodidad (que tal se apuntaría con las miras fijas con esa carrillera..¿molestaría para apuntar?) y he pensado en que las monturas sean quick release para poder quitarlas con facilidad.

Otra opción que barajo es la de poner unas miras inclinadas en el guardamanos trirail delantero o un mini holográfico.

Me gusta la solución del visor que muestras, pero solo conozco un visor parecido y es de un aumento, el Visor BUSHNELL TROPHY 1x32, y aunque tiene mira y alza, no son regulables como el de la fotografía que muestras. Desconozco si existe alguno de x4 aumentos.



Respecto a lo de que un visor x4 es suficiente, coincido contigo en que para un uso militar puede serlo, pero a mí me gustaría uno de más potencia porque, aunque me gustaría que conservase esa funcionalidad y esencia militar, el uso que después le voy a dar va a ser muy diferente y tengo miedo que se me quede corto.

¿Alguién podría indicarme sobre la relación calidad/precio de los visores que he mencionado? Gracias

Parece que he conseguido subir un pdf con el artículo que he mencionado...por si falla y alguién está interesado, estoy a su disposición mediante MP.

(editado para corregir faltas de ortografía y de redactado).

Oye, muy buena pinta ese artículo, no lo conocía. Lo voy a masticar despacio. Muchas gracias.

Coincido en lo de que levantar el visor para poder usar las miras de hierro por debajo, parece un poco raro....

El Bushnell ese es el que me dió la idea de poner un alza auxiliar encima del visor. Pero yo me inclino mas a por un x4.

SI tu idea es de algo mas potente, me han hablado bien de unos Bushnell Elite x10 (también están en la página de BlackRecon). El x10 es lo que usa el ejército USA y los Marines con los M14 de francotirador (¿M21 se llaman?) que puede que sea el rol que buscas para tu CETME.

Parece que tienes buenas ideas, te agradecería que compartieras por aquí los progresos que vayas haciendo.

Saludos.

Encantado de compartir mis progresos, aunque de momento creo que solo voy a poder compartir mis dudas y mis ideas de bombero....

El visor que mencionas de x10 me sería interesante si no fuera porque es de aumentos fijos y me gustaría uno con aumentos variables en los que el rango inferior fuera bajo (x1 o X2) para poder hacer tiros realmente cercanos con él.

Tengo que mirármelo con más detenimiento y tomar una decisión, pero teniendo en cuenta lo de los aumentos mínimos y máximos, creo que a decisión final estará entre el Sightmark o el C-More.

El artículo está muy bien porque como mínimo te orienta al respecto del material y configuraciones que la BRIPAC probó. A mí me ha servido para decidirme por la montura NcStar que, a pesar de lo que podría parecer por su bajo precio, parece que les dió buen resultado y a mi me parece que quedará mejor fijada que la montura Leapers, que también es baratita y era mi segunda opción.

Respecto de las anillas, ya lo decidiré una vez escogido el visor, aunque lo que sí que tengo claro es que sean monobloque y quick release.

Y mirarme también una carrillera ya que creo que por muy bajo que se monte el visor, al estar el lomo de la culata por debajo del lomo del armazón y teniendo que quedar el ocular del mismo por encima del alza de librillo, va a ser indispensable. Que alguién me corrija si voy equivocado y que de paso me explique si la carrillera molesta para apuntar con las miras fijas.

Respecto al visor que buscas, no sé si podría servirte una de estas opciones:

1) Visor Sightmark 3x24 Wolfhound IR (439€)



2) Visor Sightmark 6x24 Wolfhound IR (496€)



3) Visor NcStar Óptico Dual con Punto Verde (180€)



Todos tienen monturas bajas y están dentro del rango de potencia que buscas. El problema, a parte que no conozco suficiente de la primera marca como para hablar de su calidad (una de las dudas que espero que alguien me despeje) y que la segunda no sale muy bien parada en las pruebas de la BRIPAC, es que los dos primeros estan optimizados para armas del calibre .223 o .222 y el tercero requiere inclinar el arma 30-45º para poder apuntar con él (a ver que tal se nota el retorceso del Cetme así... )

Leido el informe ese de los CETME de la BRIPAC.
Interesante y sobre todo inquietante
Si todos los materiales les salieron gratis (cedidos por distribuidores, tiendas o particulares) y lo hicieron simplemente para que los tiradores vieran porque no sirve lo que no sirve bien, pero si los materiales costaron dinero (por muy poco que fuera este se sabia de antemano que era dinero que iba directamente a la basura) y/o se hizo con la intención de ver si servia algo muy mal que teniendo en cuenta las restricciones presupuestarias a las que se enfrentan se dediquen a perder inútilmente tiempo y dinero probando material chino que ya esta mas que archiprobado por civiles y del que se sabe de sobra que solo sirve para engañar a novatos o para jugar a airsoft.
Mas sangrante aun si cabe el despilfarro cuando la solución ya es conocida, esta fácilmente disponible, mas que probada y en uso por otros ejércitos como por ejemplo el alemán en sus G3.
Visor Hensoldt Z24 con montura STANAG de garras (del que ENOSA hizo una versión aun mejor al añadirle la pieza para que se sujetara al alza trasera y no se moviera ni un pelo) que están muy baratos ya que el ejercito alemán tiene excedentes a saco (sobre los 300€ por unidad buscando bien y supongo que llegando a un acuerdo directo entre ejercitos saldrían aun mas baratos, siempre que no se metieran por medio mandos políticos ladrones comisionistas).
O fabricar en los talleres del ejercito a base de torno y fresa bases picatinny para soldar a los cajones y montarles los visores del LV. Esta ultima opción tendría un coste cercano a cero euros.
Los frenos de boca también se podrían fabricar en los talleres del ejercito (igual que las bases pica supondría un gasto en materiales casi cero además de que asi se hace uso de la maquinaria que esta muerta de risa).
Y bipodes pues los Harris basculantes (por los que también ha optado el Heer) que salen a unos 100€ cada uno mas el soporte que esta por unos 10€ el propio de Harris para añadir a guardamanos de madera directamente sin pica interpuesto ni historias ( y que también se podria fabricar en los talleres del ejercito con un coste una vez mas cercano a cero).
Mejorar los disparadores solo es cuestión de que los propios armeros del ejercito le dediquen unas horas de trabajo y se quedan a 1,5 kilos con un segundo tiempo perfectamente marcado y sin nada de arrastre.
Las carrilleras ajustables igual, talleres del ejercito, y mejor que hacerla de metal se puede hacer de plancha de kydex que no es cara, es mucho mas comoda para el usuario y retiene mejor la pintura.
Y la elección previa de los fusiles con mejores ajustes y precisión intrínseca se puede hacer tranquilamente a nivel de compañía por los tiradores de la misma asi que solo es el gasto en municion pero se compensa con que les sirve de entrenamiento.

PD- Si poneis en google "g3 dmr heer" hay cantidad de imágenes, paginas con las especificaciones etc... . Incluso a muchos les han montado S&B variables de hasta 12 o 15x lo que demuestra que eligiendo los fusiles precisos, afinandolos correctamente y usando una buena recarga se pueden usar también para larga distancia.

Por algún lugar había leído que el dinero para comprar los materiales lo pusieron los propios tiradores, lo que podría explicar que compraran visores chinos baratitos...

Con independencia de ello, os agradecería que me diérais vuestra opinión sobre los visores que puse en el primer post, principalemente entre la opción 1 y la 3, ya que acabaré decidiéndome por uno de ellos.

Zhunter-1 escribió:Las opciones que barajo son:

1) Sightmark 2‘5-10 x 32 Mildot IR(338€): es el que más me gusta por su equilibrio entre precio, aumentos (mínimos y máximos) y retícula, pero no conozco la marca y por lo que he podido leer son “chinoscopios“ a los cuáles unos alaban y otros denostan por igual.



3) C-More X10 1-10x24 (350€): me sucede algo parecido con la opción 1), no conozco la marca, aunque me han comentado que en IPSC pistola tiene bastante buena reputación.

No esperes lograr mejores agrupaciones a 200 mts con un visor chino (tenga los aumentos que tenga, como si le pones unos de 50x) que con el FERO de 4x.

Para lograr buenas agrupaciones solo necesitas usar el blanco adecuado. Al usar pocos aumentos (4 p.e.) necesitas un blanco grande que centrar en la reticula y las dianas ISSF 55x55 de toda la vida o las de pistola de duelo van perfectas para el FERO a esa distancia porque el espacio central de la reticula en el que no existe línea horizontal son justamente 2 mil que a 200 mts equivaldrían a 40 cm. Solo se trata de centrar en ese espacio el circulo negro del la diana.
Con los chinos veras las cosas mas grandes pero terriblemente borrosas, el punto de puntería variara cada pocos disparos sin tocar nada, y si tocas las torretas o el zoom aun peor porque no tienen clicks homogeneos ni repetibles ni mantienen el punto de puntería al tocar el zoom los que llevan la reticula en segundo plano.
Con el Z24 veras el blanco a 200 mts como si lo miraras a simple vista a 50 mts. El agrupar o no ya es cosa de entrenar y dar con la municion adecuada.

Los Sightmark son basura. Comprobado. Cumplen todo lo que he dicho mas arriba de lentes borrosas a máximos aumentos, de no mantener el cero y de clicks a su bola (que p.e. clickas 4 moas y los impactos suben 5, y bajas un moa y los impactos bajan medio o uno y medio...).
Y el C-more no lo he probado pero no me fiaria de un chino con un rango de ampliación (diferencia entre aumentos máximos y aumentos minimos) de por 10 cuando las grandes marcas europeas y americanas aun están la gran mayoría en el por 5, por 6 o por 7.
Con rango de ampliación por 10 aparte de algunos chinos (los C-more estos, los countersniper y me suena que también tacvector o alguna otra que se dedica a hacer imitaciones de visores para airsoft tenia unos modelos anunciados como 5-50 o 6-60) de marcas de verdad solo me vienen ahora a la mente los Deon March japoneses de 2000-3000€ y el IOR Valdada Eliminator también de 2000€ asi que ya puedes imaginarte por donde voy...

Con el presupuesto que manejas y si no te va el FERO y prefieres uno de aumentos variables para base pica yo miraría los Leupold Mark AR, Nikon M-223, Burris MTAC y similares.
Eso si comprándolos fuera porque a precio de aquí los tenderos se flipan y piden casi un 200% que no se justifica de ninguna manera.
No son visores "definitivos" pero si bastante adecuados para las prestaciones del CETME.

KEMPLA con tu permiso voy a darle una patada a todo lo expuesto ......

Seria posible coger un hendsolt Z24 "desmontarlo" de las garras y colocarlo sobre una base pica SOLDADA al cajon del cetme ? Porque digo esto? el z24 como bien dices me parece la opcion mas economica ademas de ser el visor especifico del propio rifle y al ponerlo sobre un carril pica con anillas bajas se elimina el uso de carrillera y se alinea mas con el cañon

Es posible soldar un carril pica q sulen ser de aluminio con el acero del cajon del cetme? como se hace?

Sobre marcas Zhunter ya te digo q con un 308 no me la jugaria y mas tiros "selectos" iria de cabeza a por marcas reconocidas y puesto q no es un remington 700 de sniper, su uso mas logico son agrupaciones en siluetas a 300-400metros y ya lei en varios sitios que con x4 es suficiente, por eso el Z24 viene asi. Claro q estaria bien que fueran variables pej de x1-x4 y asi para tiros mas cercanos, yo barajo esto

https://www.blackrecon.com/visor-nikko-s ... -ilum.html

y este me gusta sobre todo su reticula:

https://www.blackrecon.com/visor-bushnel ... 24-ri.html

Como lo veis ?

Zhunter-1 escribió:Por algún lugar había leído que el dinero para comprar los materiales lo pusieron los propios tiradores, lo que podría explicar que compraran visores chinos baratitos...

Con independencia de ello, os agradecería que me diérais vuestra opinión sobre los visores que puse en el primer post, principalemente entre la opción 1 y la 3, ya que acabaré decidiéndome por uno de ellos.

Zhunter-1 escribió:Las opciones que barajo son:

1) Sightmark 2‘5-10 x 32 Mildot IR(338€): es el que más me gusta por su equilibrio entre precio, aumentos (mínimos y máximos) y retícula, pero no conozco la marca y por lo que he podido leer son “chinoscopios“ a los cuáles unos alaban y otros denostan por igual.



3) C-More X10 1-10x24 (350€): me sucede algo parecido con la opción 1), no conozco la marca, aunque me han comentado que en IPSC pistola tiene bastante buena reputación.

Cómo bien dices la marca C-more es una marca de puntos rojos y los visores de aumentos se los fábrica la marca Nikkon Stirling. Saludos


https://www.nikkostirling.com/Content/cmore/cmore.html

El Bushnell AR es de los que menos me gustan porque lleva el tubo de 30 mm lo que encarece las anillas y obliga por lo general a un montaje mas alto (a igual altura de anilla ya estamos 2mm mas altos) que en una plataforma AR no es problema pero en el CETME si. Los Nikon 223 y los Leupold AR en cambio son todos de tubo de 26mm.
Y puestos a comprarme el Bushnell me pillaría el de reticula sin iluminar y en segundo plano que en USA esta alrededor de los 150$
http://swfa.com/AR-Optics-C4930.aspx

Carriles pica en bruto también los tienes de acero. Son algo mas caros que los de aluminio pero son "para toda la vida", cosa que de los de aluminio baratos no se puede decir ya que tras unos cuantos montajes y desmontajes de anillas empiezan a marcarse y coger holguras.

Los Fero Z24 van atornillados a la base de garras. Se les puede separar sin mas y montar sobre una base diseñada para fijarse a carril pica.
Los últimos G33 es como iban montados. Conseguir una base de las originales el único problema que tiene es el economico
http://www.mil-optics.de/26/Montagen/Zubeh%C3%B6r/IEA-TacticalMount/Tactical-MountDH/F
Mas barato pero todavía de buena calidad tienes uno de ARMS por 40$ mas envio
http://www.armsunlimited.com/ARMS-7-III-Adapter-Stanag-To-Weaver-Rail-p/arms-7.htm

Lo del adaptador a weaver del Z24 es muy interesante...de todas formas, sin dudar en ningún momento de la calidad de dicha óptica, y aunque con x4 aumentos sea más que suficiente para el uso deseado, sigo prefiriendo un visor con posibilidad de más aumentos y de retícula con otros puntos de referencia vertícales que permitan hacer tiros a diferentes distancias sin corregir clicks.

Así que finalmente me voy a decidir por el C-More.

La duda viene ahora con la base y las monturas (anillas). En principio había pensado en la base NC Star HK MP5/ G3, que por lo que he leído en el foro y en el artículo de la BRIPAC, parece que dá buenos resultados, es barata y creo que se adapta mejor al armazón del Cetme C. El problema es que he hecho la consulta al vendedor y me comenta que no sirve para el Cetme y que mejor compre una Stanag (descartada por ser demasiado alta).



Respecto a las anillas, me había encabezonado en unas tipo quick release para poder quitarlas facilmente y utilizar las miras fijas, aunque creo que con un visor con bajos aumentos, como el x1 del C-More, no sería necesario y podría disparar con él a corta distancia. En un principio la montura que había pensado era también de NC Star, la quick release.



¿La base y las monturas aguantarán bién el retroceso del 307 sin alterar el cero? ¿La montura quick release será demasiado alta? ¿Mejor miro otras opciones?