Foro de Armas.es

Hola a todos.

Para el 9 pb.
He montado proyectiles plomo ojival de 124 gr, con 4,8 gr. de Ba9 con buenos resultados balísticos por el tema de que en mi federación no dejan tirar con munición FMJ.

Dándole vueltas al eterno tema de las diferentes puntas autorizadas/prohibidas para defensa, he pensado que dado la maleabilidad del plomo y su consecuente poder de parada al primar la deformación y consecuente transmisión de energía cinética, sobre la penetración, ¿sería mejor munición que la FMJ o la semiblidada?.

¿qué pensais? Un saludo.

Legalmente solo se deberia utilizar FMJ pero si le atizas con bala de plomo este se deformará haciendo una herida mucho mas grave. otro tema es el de la fiabilidad mecánica, que siempre es mas elevada con municion encamisada.

Es un dilema interesante, pero hay que tener en cuenta que otro factor decisivo en una munición de defensa es la velocidad.

Generalmente la munición de plomo no puede lanzarse muy rápido por el tema del emplome, y la de fábrica suele ser floja.

Ese mismo dilema debió tener el inventor de las MaBlan españolas y todos sabemos como terminó.

A mí la FMJ me parece mejor alternativa aunque no sea buena, al menos garantizas una cierta penetración contra objetivos protegidos.

Si no recuerdo mal, Ernesto Pérez, que si no me equivoco escribe artículos en esta página conoce / relató experiencias de puntas de plomo y teflonadas que no atravesaban lunas de vehículos prácticamente a quemaropa.

Saludos

Siempre se puede (es más creo que se debiera) usar gas check y por otro lado está la opción de semiencamisar con cobre electrolítico.

La velocidad no es problema en arma corta, incluso sin gascheck, bien calibrado y engrasado con aleaciones relativamente blandas, se pueden alcanzar y superar los 400m/s sin problemas de emplomado, aunque en principio resulta más sencillo su uso en revolveres.
En cuanto a la penetración, pocos tiros penetran más que una bala pesada de fundición dura aunque sea de punta chata. Desde luego bastante más que lo necesario para ser util como defensa.
Invito a cualquiera que tenga un 357 a disparar una bala de plomo aleado (linotipia) de 180gr a 350m/s y a comparar su penetración con una blindada al uso.
Un tiro más "light" como una de plomo blando, sobre 10BH de una SWC 150gr con un simple 38sp de 4" en una carga fuerte pero no +p digamos a 280m/s es un tiro muy pero que muy serio, esa misma bala a 380m/s desde un 357mg no deja margen de duda.
El plomo blando es mucho más efectivo que una blindada en uso defensivo y no es necesario ir a cargas extremas, basta con cargas equilibradas.
La punta hueca puede usarse tanto en plomo como en encamisadas, pero eso es otra cosa.

Benmi113 escribió:Generalmente la munición de plomo no puede lanzarse muy rápido por el tema del emplome, y la de fábrica suele ser floja.
Saludos

Ese problema en recarga para defensa no existe, puesto que esa munición la tendrías para llevar en el cargador cuando la portas, pero una vez que has conseguido la idónea para tu arma, no vuelves a usarla en el campo de tiro.

Lo bueno de la recarga es que haces munición para cada arma y a la vez para cada situación.

Benmi113 escribió:Si no recuerdo mal, Ernesto Pérez, que si no me equivoco escribe artículos en esta página conoce / relató experiencias de puntas de plomo y teflonadas que no atravesaban lunas de vehículos prácticamente a quemaropa.

Saludos

No conozco ese autor y me gustaría leer esos artículos, aunque en principio discrepo de ellos, puesto que las teflonadas creo recordar que se diseñaron para las .38 Spl. para poder atravesar carrocerías y motores para la policía de EEUU, y que una bala se aplaste contra un parabrisas y no lo atraviese... no sé, no sé...

Todos hemos leído lo de las Dum dum que no afectaban a los ocupantes de un vehículo una vez impactaban contra el parabrisas, pero era porque se fragmentaban, pero una bala de plomo no lo sé...

Venga compañeros, dar vuestra opinión, que sigamos aprendiendo..

Un saludo.

Amosansda escribió:

Benmi113 escribió:Generalmente la munición de plomo no puede lanzarse muy rápido por el tema del emplome, y la de fábrica suele ser floja.
Saludos

Ese problema en recarga para defensa no existe, puesto que esa munición la tendrías para llevar en el cargador cuando la portas, pero una vez que has conseguido la idónea para tu arma, no vuelves a usarla en el campo de tiro.

No entiendo muy bien tu respuesta, pero se supone que una munición de defensa hay que utilizarla mucho, para hacerte a su manejo en tu arma.

No obstante, como ya ha dicho Lesako, fundiendo se pueden conseguir durezas que no emplomen por muy rápidas que sean. De todos modos yo sigo remitiéndome al problema de las MaBlan en 9x19, que no se consiguió solucionar.

Amosansda escribió:Lo bueno de la recarga es que haces munición para cada arma y a la vez para cada situación.

En eso estamos plenamente deacuerdo.

Amosansda escribió:

Benmi113 escribió:Si no recuerdo mal, Ernesto Pérez, que si no me equivoco escribe artículos en esta página conoce / relató experiencias de puntas de plomo y teflonadas que no atravesaban lunas de vehículos prácticamente a quemaropa.

Saludos

No conozco ese autor y me gustaría leer esos artículos, aunque en principio discrepo de ellos, puesto que las teflonadas creo recordar que se diseñaron para las .38 Spl. para poder atravesar carrocerías y motores para la policía de EEUU, y que una bala se aplaste contra un parabrisas y no lo atraviese... no sé, no sé...

El teflón no da propiedades mágicas a los proyectiles. Evidentemente me refería a los de plomo teflonado generalmente fabricados por Fiocchi. Tú en cambio te refieres a la familia de las KTW, que aunque recubiertas de teflón, su mayor propiedad es ser monolíticas de bronce.

Con Ernesto podrás contactar a través de esta web supongo, ya que yo he perdido su contacto.

Amosansda escribió:Todos hemos leído lo de las Dum dum que no afectaban a los ocupantes de un vehículo una vez impactaban contra el parabrisas, pero era porque se fragmentaban, pero una bala de plomo no lo sé...

Respecto a las Dum-Dum asimilándolas como huecas en general, depende de su constitución y diseños, los hay que se cierran en lugar de abrirse al impactar contra objetos duros. Échale un ojo a este enlace:

http://www.municion.org/Efectos/Efectos.htm

Mientras tanto, si el plomo es hueco, fragmentará aún más bajo mi opinión, ya que no tendrá una camisa que lo envuelva y mantenga unido, sea soldada o no. Es un tema más de concepto hueco-macizo que de materiales creo yo.

Saludos

Buenas tardes.
Si no me equivoco o alguien me corrige la bala dum-dum va cargada con mercurio y tapado el agujerito con una gota de cera.
En mi opinion lo mejor para defensa una bala semiblindada, las blindadas si quieren que las utilice el ejercito y si no que se lo pregunten al agente suizo que murio de un disparo de .357.
Hay que darles y que se queden quietos de una forma u otra.
Un saludo.

Lanedrak escribió:Buenas tardes.
Si no me equivoco o alguien me corrige la bala dum-dum va cargada con mercurio y tapado el agujerito con una gota de cera.
En mi opinion lo mejor para defensa una bala semiblindada, las blindadas si quieren que las utilice el ejercito y si no que se lo pregunten al agente suizo que murio de un disparo de .357.
Hay que darles y que se queden quietos de una forma u otra.
Un saludo.

Ese es el problema de usar el concepto Dum Dum, que tiene muchas acepciones y es muy amplio, por eso decía lo de asimilarlo como "huecas en general".

De todos modos creo que el diseño original inglés, del arsenal de Dum Dum en India, era tan simple como cortar en cruz la punta de la camisa del 303 British ordinario. Desconozco si lo hacían en balas completamente blindadas o en las tradicionales, ya que si tiene el plomo a la vista en la cola, es peligroso quitar el blindaje de la punta.

Los suizos se pasaron de papistas con el diseño de bala de dotación y se preocuparon de que fuera excepcionalmente dura y no deformable para cumplir con Ginebra y por desgracia aquel policía murió de un disparo de 357 tras alcanzar varias veces a su agresor con la Sig de dotación.

Saludos

Benmi113 escribió:No entiendo muy bien tu respuesta, pero se supone que una munición de defensa hay que utilizarla mucho, para hacerte a su manejo en tu arma.

Saludos

Me refiero a que yo en el campo de tiro uso munición más floja, y la que nombré en la primera intervención es muy "picante", por eso he hecho las suficientes para verificar en el campo que sus propiedades balísticas son buenas y para llenar los cargadores.

Una vez comprobada su eficacia, ya en ese arma uso para practicar la FMJ que me da la empresa, la que recargo "normal" a la que pongo menos carga y la de tiro para competir, que es lo suficiente potente para que me de tiro tenso y me mecanice el arma y nada más.

Respecto a las dum dum yo no he querido decir que se asimilen a punta hueca ni nada parecido. Ha sido un comentario a indicación de poca penetración. entiendo como dumdum un proyectil con camisa metálica que tiene unos "precortes", o ranuras en cruz en la punta cuyo fin es que se fragmente al impactar y ocasione una herida con varias trayectorias internas diferentes. Una carnicera, vamos.

Lanedrak escribió:Buenas tardes.
Si no me equivoco o alguien me corrige la bala dum-dum va cargada con mercurio y tapado el agujerito con una gota de cera.
En mi opinion lo mejor para defensa una bala semiblindada, las blindadas si quieren que las utilice el ejercito y si no que se lo pregunten al agente suizo que murio de un disparo de .357.
Hay que darles y que se queden quietos de una forma u otra.
Un saludo.

Prueba a introducir mercurio en un proyectil de punta hueca y transcurrido 24 horas vuelcas el proyectil probablemente tengas el plomo hecho polvo te quedaria la camisa del proyectil y el mercurio ten en cuenta que el mercurio se utiliza para deshacer el plomo que se queda en las estrias de los cañones (cañones emplomados)