Foro de Armas.es

Pues eso es lo que estoy diciendo, que la diferencia no está en los dos grains dijo en su forma general. Voy a hacer fotos

Saludos.

JW.

Las dos son MK HPBT calibre .264".

A la izquierda está la de 140 y a la derecha la de 142.

Las diferencias están claras. Eso, junto con la forma y grosores de las paredes, más una ligera superior longitud de la cola de bote y una ocupación distinta del espacio por el plomo, hacen que la utilización sea distinta.

Saludo.

JW.

Si observamos la ojiva de la de 142 veremos que el radio es más largo que el de la de 140. En concreto tiene 10,44 calibres de ojiva. Casi nada.

Saludos.

JW.

JohnWoolf escribió:Pues eso es lo que estoy diciendo, que la diferencia no está en los dos grains dijo en su forma general. Voy a hacer fotos

Saludos.

JW.

En ningún momento te he quitado la razón.
Totalmente de acuerdo.

Lo sé, lo sé. Por lo que te conozco, eres un tío muy respetuoso y dialogante.



Saludos.

JW.

Buenas con vuestro permiso me uno al hilo.

John en lo que se refiere 142 grains, quiere decir que debajo de esos metros la agrupación no es la esperada? Muchas gracias.

Pues en mi experiencia con varios rifles en 6,5 sueco, vintage y modernos, no. Yo creía que era el único, hasta que un día se lo leo también a un periodista-tirador norteamericano. Tuvo exactamente la misma experiencia.

Curiosamente, la Lapua Scenar de 139 grains es también de radio muy largo, tanto como la de 142 o más, pero me dio grandes satisfacciones con los mismos rifles, por lo que este factor no es definitivo. Lapua es mucho Lapua.

Saludos.

JW.

El paso de estria de un cañón, enfrenta 2 temas de balística interna.
El peso del proyectil y que este va vinculado a unas dimensiones.
Un proyectil de 160grains de Lapua Scenar y Sierra mach King en calibre .308 suelen unas medidas muy similares.
Su giro ( paso ) por la estría sobre si eje crea unas inercias muy similares.
Yo obtengo agrupaciones sub-moa con ambas sin diferencias,
Pero, quizás queremos utilizar el mismo peso y tipo de proyectil HpBt de otra marca de calidad, hornady por decir alguna.
Pues puedes encontrar el caso de que la agrupación se abra, quizás pq el proyectil es más largo o corto y su paso por la estría varía.

Algo muy similar ocurría con los savage palma .308w, muchos compraron eres rifle con nefastas agrupaciones hasta que compraban las puntas específicas para ese cañón, mismo peso, mismo tipo, pero con la geometría especifica para ese cañón y estría....

Bien, parece ser que todos tenemos claro que una correcta elección del proyectil que le guste a nuestro cañón es fundamental. Planteando la interrogante de otra forma, eligiendo una punta que nos guste y que a priori le debiese ir bien al cañón por paso de estrías y demás, pero que con una carga "teóricamente adecuada" en cuanto a propelente, velocidad, pistón,..., no logra una agrupación menor de 2 MOAS, ¿merece la pena invertir en los demás factores, para intentar conseguir una agrupación buena, o directamente descartamos esa punta porque no vamos a llegar a nada más que aceptable?

Saludos

Es que así como, dadas las demás condiciones, si el interface bala- cañón es positivo, todo va bien, cuando la cosa no va no siempre hay que mirar ahí.

Mi política en esos casos siempre ha sido estudiar todos los aspectos periféricos: preparación de vaina, su estado, condición de la pólvora (da más problemas de lo que creemos), lo mismo del pistón, concentricidad, dudar del salto de estrías que le hemos dado, transmisión de la chispa, etc. Todo eso es como el valor de un soldado, que se le supone, pero a veces un tirador puede no haber asegurado un aspecto y ahí viene el fallo. Murphy trabaja mucho.

Además de ésto, lo que ocurre desde que recamaramos un cartucho hasta que la bala sale del cañón, en gran parte el lado humano de la ecuación, puede desvirtuar el lado técnico y dar al traste con un trabajo de taller bien hecho. Los fundamentos del tiro son condición sine qua non. En incontables ocasiones he tenido que corregir a principiantes, tanto de rifle como de pistola, la forma de atacar con el índice la cola del disparador o la posición del pulgar.

Y eso por no hablar del estado mecánico del arma. Murphy también afloja tornillos.

Los que me conocen saben que mi oración de la mañana es "Y del error de paralaje líbranos, Señor".

Otro aspecto importante, y ahora hablo como tirador puro y duro, es que esa famosa relación bala-cañón es orgánica. En el tiro hay un momento en que va bien y en los demás no; los buenos rifles tienen ese momento de eficacia ancho, pero aun así en otros momentos no van tanto como uno ha pagado. Estoy hablando del efecto de la temperatura y de la limpieza o falta de ellas. Todo cañón va bien en una determinada temperatura y grado de suciedad. Yo siempre digo que los sighters, más que para poner el arma en tiro, están para ensuciar un poco el ánima. Un tirador ha de saber dónde está e punto G y saber aplicarlo. El ritmo de tiro es fundamental para darle tiempo a refrescar un poco.

En el tiro tenemos un dicho. Hay que saber porqué has perdido ... y ganado. Uno ha de reflexionar hasta encontrar respuestas.

Saludos.

JW.

Volviendo a la recarga en sentido estricto. Si la bala que tiene que ir no va, muchas veces es cuestión de reconsiderar el salto de estrías, y para eso hay que conocer la fisonomía y tipo de aleación que tiene.

Una bala blanda, en el extremo las de plomo, se puede echar muy encima del estriado, incluso tocarlo. Una bala dura, en el extremo las monolíticas, requiere un asentamiento alejado.

Otro aspecto a considerar es la tensión que ejerce el cuello sobre la vaina. Distintas tensiones en un lote de munición implican distintas sueltas y por tanto posible distinto punto de impacto. Para eso se le debe dar la importancia que merece al escariado interior del cuello.

Velocidad y precisión muchas veces se oponen. La prueba es que casi siempre resulta más precisa una carga suave que una potente.

Y otro factor que no creo que se le dé a mucha gente pero que conoce bien el tirador le larga distancia es la desestabilización de la bala cuando pasa de supersónica a subsónica. Recordemos que a más altura snm el aire es más ligero y la zona transónica está unos metros/seg más alta. Y viceversa.

Saludos.

JW.

Muchas gracias John por tu tiempo, como siempre completísimas e ilustrativas respuestas. De tus comentarios deduzco que si optas por una bala insistes hasta que das con la fórmula mágica, mi experiencia sin embargo es la que señalaba anteriormente y que lo anormal era precisamente pasar de una mala agrupación a algo realmente bueno, no me malinterpretéis, no quiero intentar atinar a la primera, ni mucho menos, pero las primeras pruebas me han cantado normalmente si a un proyectil le iba a sacar el rendimiento esperado. A lo mejor es que soy poco paciente, pero como a un proyectil no le logre lo que esperaba en unas 10 series de prueba en las que juegue con asentamiento y propelentes, directamente lo desecho por no cumplir mis expectativas.

De mecánica suelo revisar la tornillería y el paralaje, todos mis visores para tiro cuentan con corrector. El tema de subsónico no lo considero pues sería jugar en unas distancias que están en otra liga. Lo de la limpieza es también algo que me obsesiona y que no dejo de darle vueltas y releer y no hay quién se ponga de acuerdo; me sorprendió ver en un vídeo de Rafa Carrillo como pasaba un producto después de limpiar que, según él, no cambiaba el punto de impacto, el caso es que después de hacerlo disparaba directamente sin ensuciar el cañón y aquello iba estupendamente, habrá que probarlo .

Toma nota del asentamiento, curioso, el otro día viendo el asentamiento que recomendaba el fabricante para unas Sierra HPGK era más profundo de lo habitual, cuando mi intención era justa la contraria.

Seguimos aprendiendo...

Todos tenemos una metodología, con más o menos manías.
No me considero un gran tirador, pero si un gran maniático, no suelo disponer de mucho tiempo y no me gusta perder el tiempo en pruebas que la experiencia ya me ha demostrado que poco o nada me va a aportar aparte de perdida de tiempo y dinero.

Al contrario del compañero jhon mi experiencia me ha demostrado que cuanta mas alta la velocidad mejor agrupación, personalmente siempre empiezo las pruebas con las cargas maximas.
Si en las tablas indican un mínimo de 32 y un máximo de 37 yo hago 5cargas de 35 - 35,5 - 36 - 36,5 - 37 - 37,5 - 38 o incluso menos cargas inferiores dependiendo si es un calibre con el que ya cuento con una experiencia.
Dependiendo de las agrupaciones me quedo con una o con otra....
Si en una de las cargas la flor es mas cerrada, me quedo con esa para hacer las siguientes pruebas, distancia a estría, tensión del cuello, pistones diferentes..
Si he tenido buenas agrupaciones entre 36 y 36,5 grains por ejemplo realizo cargas escalonadas, 36,1 - 36,2, etc.... y valoro si cierra mas....
Y ya a tiempo y dinero las pruebas que quieras realizar.....

Pero vainas siempre limpias, vainas con el mismo numero de disparos, con el mínimo numero de recocido de cuello, misma marca, misma posición.etc.etc.etc.....

Gracias sustavic, soy de tu mismo proceder, ya pensaba que era un bicho raro También soy de irme a la parte alta de las cargas, pues pretendo sacar lo máximo que ofrece cada cartucho, no obstante soy bastante cagón y no suelo salirme de tablas. En cuanto a lo de la velocidad y agrupación pues mi experiencia depende de la combinación cartucho-Punta-rifle, yo también creía que por regla general cargas mas suaves dan mejor agrupación, pero hay combinaciones que exigen mucha velocidad , me imagino que El Paso de estría y forma de la bala tienen mucho que decir ahí.

Voy tomando nota de las aportaciones

Por lo que he aprendido recargardo estos años, he visto que normalmente hay varios nodos.
Bajo,medio y alto.
A mi tambien me gusta buscar cargas altas.
Lo que de verdad me ha dado muy buen resultado, es la reguaridad en el proceso de recarga.
Intento hacer siempre las mismas cosas, con las mismas medidas y todo exactamente igual.