Foro de Armas.es

Buenas,

Realizando las mediciones de la capacidad de las vainas en volumen de h2o me suele salir en torno a un 5% más de capacidad que los valores teóricos del cartucho. Entiendo que esa diferencia pueda ser debida a que se ajusta la vaina la recámara y por ende tiene algo más de capacidad. Mi duda viene cuando utilizo el Quickload, qué dato soléis utilizar, ¿el teórico o el de la medición?, porque claro, puede implicar diferencias importantes de presiones, lo cual es crítico si nos vamos a cargas picantes. Otra duda que tengo es, me imagino que esa capacidad de vaina será igual una vez ajustada a la recámara, con independencia que tenga uno o cuatro disparos, ¿o no por la pérdida de material al trimar la vaina?

¿Alguna recomendación?. Thanks

Me parece una buena pregunta a ver si alguien puede aportar sobre el tema

Ahora no tengo mucho tiempo, pero básicamente por mucho que trimes no le quitas volumen significativo.
Y sí. La capacidad es la misma si está dilatada en la misma recámara. Si fuéramos a nanometría no, seguramente. Pero en la vida real sí.

Otra cosa es que distintas marcas de vainas cubican distinto.

Pacense escribió:Mi duda viene cuando utilizo el Quickload, qué dato soléis utilizar, ¿el teórico o el de la medición?

Hola.

Sin intención de contradecir al maestro JohnWoolf en mi experiencia el de la medición.

Mira este video de un compañero del foro:



De todas formas el Quickload debe ser usado con mucha prudencia y hacerle caso a las tablas oficiales, pues son meras simulaciones, muy avanzadas eso si, pero no son realidades, aunque en muchos casos contrastados se aproxime bastante, el error puede ser considerable, en cortas no es muy fiable.

Hay vainas y recamaras muy diferentes como por ejemplo el 45 Colt las recamaras suelen ser enormes en comparación con las vainas, en los rifles de palanca Rossi por ejemplo las vainas las raja muy rápido porque la vaina para ajustarse a la recamara se tiene que dilatar bastante al ser recamaras muy grandes, Marlin igual.

Evidentemente si la pared superior del cuello la rebajas el volumen variara, lo que afecte ya depende de la vaina y el arma.

Un saludo.

No me llames maestro, por favor.

No he podido contestar a esa pregunta. Yo sólo respondía a su segunda cuestión, la de la variación o no del volumen en sucesivos tiros. Es que estaba en el gimnasio y me he parado un momento sólo.

Saludos.

JW.

Muchas gracias por contestar, todo un lujo contar con vuestras opiniones.
Efectivamente el tutorial del compañero Miancave ya me lo habré repasado unas pocas de veces, la forma de medición del volumen de la vaina es la que yo utilizo. Ya lo creo que hay que hacer las cosas con prudencia, pero todo es teórico, incluido las que nos dan las propias casas, puesto que no disponen de nuestra arma. Según he leído en muchos foros el software Quickload es tan completo y desarrollado como el que puede poseer el propio fabricante de las pólvoras, vamos que mucho no vamos a mejorar en la teoría. El problema es que me encuentro con cartuchos que ni el propio fabricante de pólvoras tiene tablas para él, así que todo es muy teórico.

A lo que vamos y según he deducido de vuestras sabias palabras:

- El hecho de trimar no afecta significativamente a la capacidad de la vaina, esto me lo imaginaba en volumen, pero quería estar seguro que la pérdida de material no la consideraseis importante como para afectar al valor de diferencia de peso de la vaina en el cálculo de volumen.

- Dais por hecho que efectivamente la vaina se ajusta a la recámara y por ende aumenta la capacidad, entonces ¿utilizamos nuestro valor de medición o el teórico al introducir los datos en el programa?

- Una vez adaptada la vaina a nuestra recámara ya no va a haber diferencias en su capacidad al realizar nuevos disparos, pero esto está muy bien si hacemos recalibrado de cuello, pero si hacemos total habrá que utilizar el valor teórico, ¿no?

Disculpad tanta pregunta que a más de uno le tiene que sonar a tontería supina...

Saludos

Hola compañero.
Todas esas dudas las tenia yo tambien y he ido probando,midiendo y pesando.
Te comento:
-El trimado no afecta apenas.puedes ver un ligerisimo cambio en el peso de h2o, pero tambien tienes que tener una balanza que pese ese ligero cambio.

-Yo utilizo mis mediciones de volumen una vez disparadas las vainas. Por ejemplo en el 338 wm, los datos de quickload me da 86gn de agua, mientras que mis vainas norma disparadas me dan 90gn. Como ves es una buena diferencia.

-Tambien me pregunte lo mismo que tu, asi que cogi una vaina disparada, le quite al die la aguja de desempistonar y recalibre. Tengo el die regulado para hacer retroceder el hombro 0.002". Asi me entra bien en la recamara y no trabajo apenas el laton.
Pese estas vainas y creo que me daba 0.5gn menos de h2o.

Todo esto lo puedes hacer tu igual y jugar con quickload, viendo los cambios de velocidad y presion cuando cambias el volumen de h2o.
En resumen , yo utilizo la capacidad de h2o de las vainas disparadas.

Otra cosa muy interesante es jugar con el botoncito donde puedes cambiar la temperatura y en consecuencia cambiaran velocidades y presiones.
Asi lo hago yo y suele coincidir bastante con la realidad.

Saludos

Hola.

JohnWoolf escribió:No me llames maestro, por favor.

Para mi un maestro es una persona que enseña ó forma, especialmente aquella de la que se reciben enseñanzas muy valiosas y eso lo cumples con creces, muchas gracias.

Pacense escribió:- Dais por hecho que efectivamente la vaina se ajusta a la recámara y por ende aumenta la capacidad, entonces ¿utilizamos nuestro valor de medición o el teórico al introducir los datos en el programa?

- Una vez adaptada la vaina a nuestra recámara ya no va a haber diferencias en su capacidad al realizar nuevos disparos, pero esto está muy bien si hacemos recalibrado de cuello, pero si hacemos total habrá que utilizar el valor teórico, ¿no?

El valor de introducción del proyectil (seating depth), es decir, la parte del cuerpo de la bala que se introduce dentro de la vaina, determina, por un lado, la longitud total del cartucho y, por otro, el volumen interno de la cámara de combustión de la pólvora. Ambos valores son muy importantes y deben tenerse en cuenta porque si la longitud total es mayor la bala se queda encajada o muy cerca de las estrías (sin vuelo libre) y se produce una sobrepresión, efecto peligroso que también se origina con seguridad si la bala se hunde dentro de la vaina más de lo aconsejable, debido a que disminuye el volumen interno de la cámara de combustión, es decir creo que es más importante que tengas cuidado con el “seating depth” que del volumen de la vaina, siempre que este en los margenes razonables del cartucho (CIP ó SAMMI), al ser una cámara de combustión lógicamente a menor volumen más presión.

Hay veces que la vaina no se adapta completamente a la recamara por ejemplo en cargas reducidas ó bajas, en mi caso lo he comprobado en el 44 mag y 45 colt, son vainas rectas que no sellan tan bien como otras abotelladas, pero son de arma corta con presiones muy reducidas, en arma larga las presiones son mucho mayores por lo que supongo que en casi todos los casos se adaptaran.

Lo mejor es tener datos reales de todo, pesar puntas, volúmenes, etc.

Al ser una simulación te permite jugar con los valores y ver la variación de resultados, esa es la autentica ventaja del software de simulación, de todas formas considero que el QL sin un buen cronometro para comprobar resultados no es practico más que para poder entender mejor como afectan las variables.

Vitaminado totalmente de acuerdo.

Si queréis rizar el rizo:

http://www.the-long-family.com/Tuning%20QL%20to%20achieve%20best%20results.pdf

Un saludo.

Es un placer.

Quien tiene un amigo tiene un tesoro.

Y muy de acuerdo con lo que has dicho sobre vuelo libre, fireforming, etc.

Saludos.

JW.

Qué gran nivel de respuestas. Agradecido nuevamente por las aportaciones, así da gusto, me han quedado bastante claras las dudas.

Me alegra ver que no soy el único que se ha comido la cabeza con estos temas, así ya aprovecho toda vuestra experiencia y sabiduría .

Vitaminado, mi medición en el 338WM me da casi idéntica a la tuya, en mi caso 89,4 grains, aplicaré la real como aconsejas.

Un saludo