Foro de Armas.es

Si.. me gusta la serie y el día anterior ví la del Ultimo Samurai que también esta chula.

Había alguna escena de combate y se me ocurrió pensar que probablemente un equipo de 10 / 20 legionarios bien pertrechados y con armamento moderno podría hacer morder el polvo a un ejercito de 500 o 1000¿? de la época, según las condiciones y sin carros, etc... hablo de combate puro y duro.

La cuestión es si en los próximos 300 años pensáis que habrá una evolución similar en capacidad de combate, o si el armamento portatil tanto ligero como pesado está en sus máximos ya..

Recuerdo de pequeño una película, que retrocedía en el tiempo un grupo militar creo que en Japon y luchaban contra Samurais, no recuerdo nombre ni nada

Pensaba que era Isabel M

Wilcow escribió:Recuerdo de pequeño una película, que retrocedía en el tiempo un grupo militar creo que en Japon y luchaban contra Samurais, no recuerdo nombre ni nada

La película se llama Eclipse en el Tiempo y es del año 1979

También estaba la del 'Final de la cuenta atrás' aunque combate propiamente dicho no había mucho...

tsman escribió:También estaba la del 'Final de la cuenta atrás' aunque combate propiamente dicho no había mucho...

Gran peli (para mí):

Wilcow escribió:Recuerdo de pequeño una película, que retrocedía en el tiempo un grupo militar creo que en Japon y luchaban contra Samurais, no recuerdo nombre ni nada

Creo que era "Time Slip", Wil:

Y el trailer presentación de la serie de TVE a la que hace referencia tsman:

Samurais,,,,,, ... Os creeis todo lo que sale en las peliculas ; en el siglo XVI el gobernador Español de las islas Filipinas ; mando un puñado de ifantes de marina Españoles , para encrgrse del problema de la pirateria japonesa , que asolaba las costas de Luzon . Los infantes les dieron como pal zorro:

https://foronaval.wordpress.com/2013/04/ ... -samurais/

Reconoceréis que 'ardor guerrero' no le falta..

Pero centrándonos en la pregunta ¿ creéis que la evolución de las a.ligeras en los próximos 300 años va a ser tan bestial como en los anteriores?

Pues imagínate en Africa, donde muchas tribus han pasado a ser estados y sus guerreros de la lanza al Kalasnikov y al RPG...os imaginais el choque cultural, debe ser tremendo.
En el futuro...las armas de TERMINATOR, los faser y los taser...incluso los aceleradores de moléculas unipersonales y esas armas que lanzan calor de microondas a 100m...con la imaginación humana, cualquier cosa.

madbullet escribió:Pues imagínate en Africa, donde muchas tribus han pasado a ser estados y sus guerreros de la lanza al Kalasnikov y al RPG...os imaginais el choque cultural, debe ser tremendo.
En el futuro...las armas de TERMINATOR, los faser y los taser...incluso los aceleradores de moléculas unipersonales y esas armas que lanzan calor de microondas a 100m...con la imaginación humana, cualquier cosa.

... siempre que no nos pongamos a utilizarlas en serio. Einstein dijo: "No sé que armas se utilizarán en la 3ª Guerra Mundial, pero, si son nucleares, la 4ª habrá que hacerla con palos y piedras".

SI retrocedemos simplemente 100 años, un pelotón actual, armado con fusiles de asalto, tiene probablemente el mismo poder de fuego que una compañía completa de soldados de la 1ª Guerra Mundial con sus fusiles de cerrojo...

La potencia de fuego y la tecnologia es muy importante ; pero a veces no es decisivo en el resultado de la batalla , ya que entran mas variables en la ecuacion, por citar algunos ejemplos:


Isandlwana para los Ingleses

Little big horn para los Yankis

Annual para los Españoles

Eran ejercitos con la tecnologia y potencia de fuego de la epoca ; pero sus resultados en la batalla fueron desastrosos

ponfex escribió:

Wilcow escribió:Recuerdo de pequeño una película, que retrocedía en el tiempo un grupo militar creo que en Japon y luchaban contra Samurais, no recuerdo nombre ni nada

La película se llama Eclipse en el Tiempo y es del año 1979

Muchas gracias Ponfex y Puzzling, no sabéis la de veces que la he buscado

Ya la tengo bajando

cutis escribió:La potencia de fuego y la tecnologia es muy importante ; pero a veces no es decisivo en el resultado de la batalla , ya que entran mas variables en la ecuacion, por citar algunos ejemplos:


Isandlwana para los Ingleses

Little big horn para los Yankis

Annual para los Españoles

Eran ejercitos con la tecnologia y potencia de fuego de la epoca ; pero sus resultados en la batalla fueron desastrosos

No es lo mismo.
1. En Annual la derrota española fue catastrófica, pero tecnológicamente no había tanta diferencia entre españoles y rifeños, ya que la lucha fundamental era con armas de fuego y la aviación española era anecdótica. Los rifeños las tenían similares a las de los españoles y las manejaban muy bien.

2. Isandhlwana fue una derrota, donde si había una gran diferencia tecnológica entre británicos y zulúes: fusiles y revólveres frente a lanzas. Pero la superioridad numérica de los segundos fue abrumadora y encima fueron muy habiles.

3. Littel big horn no fue gran cosa en el contexto de las Guerras Indias. Sólo el cine ha contribuido a magnificarla. Había poca diferencia tecnológica entre las armas de unos y otros. Más todavía, aunque la mitad de los indios llevaban arcos y flechas, otros muchos llevaban rifles, incluyendo rifles de repetición superiores a los que llevaban los del 7º de caballería.

Saludos

Yo pienso que la superioridad tecnológica siempre va a beneficiar, pero hay contextos en los que no es aplicable.

En un combate muy 'cuerpo a cuerpo' no hay margen de acción para las armas de fuego, por lo que la superioridad numérica es decisiva.

Si lo que hay es que defender/atacar una posición desde una cierta distancia la cosa cambia..

Una apreciacion ; la batalla de Little big horn , tanto para la sociedad Norteamericana de la epoca como la actual fue un desastre , no una escaramuza. El asunto tan llevado de los winchester 66 y henrys en manos de los indios ,fue inflado sobremanera para intentar justificar la derrota , las estimaciones mas halagueñas hechas por estudiosos norteamericanos actuales hablan de un rifle por cada 5 indios ; el resto iban armados como en la edad media ( flechas , cuhillos y tomahawks ).La culpa de la derrota solo la tiene Caster