Foro de Armas.es

Tras el salto de Erik hemos pasado a la caida de Lance.

¿Creeis que es justificada?, si es así, ¿quita mérito a sus logros?



Desde mi punto de vista y tras hablar con preparadores físicos de cierta entidad de tenis, fútbol y ciclismo, más o menos todos coinciden en lo mismo; "casi todos se dopan y es un secreto a voces".

El prestigioso Especialista en Medicina Deportiva y médico de deportistas como Indurain, el Dr. Barros, en una conferencia se preguntaba; "¿alguien puede creer que se puede subir el l'Alpe d'Huez con un bollicao?" yo no lo creo .

A mi me han llegado a contar sobre campeones ex-ciclistas, que ponen el grito en el cielo con el dopage, y hay quien les apunta con el dedo porque en su día saben y aseguran que se dopó. Hay otros que culpabilizan al excesivo protagonismo de Lance el que se le haya perseguido tanto.

Creo que lo que hay en el ciclismo en una hipocresía tremenda y una persecución atroz. La UCI con los informes de la USADA se ha visto comprometida al saberse que ocultaban positivos y no hacían lo que debían en sus controles, si, esa UCI contra la que varios españoles han peleado su inocencia sin éxito.

Curiosamente, en USA parece que se quieran ventilar a Lance cuando todos saben que hay deportes como la NBA (circula la Leyenda de que aceptaron unos juegos cuando les dieron garantías de que no pasarían el antidoping), el Fútbol Americano y el Beisbol donde van hasta la trancas.

No intento ni defender el dopage, faltaría más, ni a Lance, pero habría que saber lo que es el dopage, lo que supone (no es lo mismo que te dopes con un Frenadol que te hagas una transfusión de sangre, supongo), y los méritos o deméritos que tiene Lance en estas victorias. Muchos ciclistas por muy dopados que estuvieran no le llegarían ni a la altura del botín, pero supongo que al primero de los no dopados le debe fastidiar tener que lidiar con algo así.

Saludos,

Hace algún tiempo que llegué a la conclusión de que el barón Pierre de Coubertin estaba en lo correcto con su ideal del deporte aficionado a la hora de plantear el olimpismo moderno. La búsqueda del espectáculo ante todo nos ha llevado a esta situación. Por eso ya no sigo ningún deporte profesional, a excepción de algunas competiciones internacionales cuando juega nuestra selección deportiva, ya sea de fútbol, baloncesto o poco más.

El ciclismo profesional, que era el único deporte que de verdad seguía, desde hace unos cuantos años no es más que un tinglado de doping y dinero, donde los verdaderos campeones son los médicos y químicos que hay detras de las figuras.
Si pillan a Armstrong, Pantani, Heras, Delgado... o quien sea es su problema. Ganaron mucho dinero drogándose y conocían las reglas, por lo que no me dan ninguna pena cuando les quitan todos sus triunfos. Más bien tiendo a pensar que el castigo es poco, ya que deberían devolver también todo o parte del dinero que consiguieron con su carrera deportiva que era en gran parte una estafa.
Los verdaderos ciclistas son esos que cogen la bici el sábado, solos, o con sus amigos y se hacen una ruta más o menos larga sin más premio que su satisfación personal.

Saludos

Hace unos 25 años estaba de moda aconsejar a los Taekwondokas que se inyectaran ciclos de Winstrol o de Testoviron, Decadurabolin, Primobolan Depot, etc. Todo ello con el fin de que llegaran a las competiciones en mejor forma.
Por desgracia lo he visto con mis propios ojos, y no pocos amigos míos han caído en el asunto con el resultando de que al pasar los años han tenido diversas complicaciones. Las de cáncer de próstata las más comunes...

El problema del deporte profesional no es el dopaje, es la inseguridad jurídica. ¿Suena a cachondeo verdad?, pues no lo es.

¿Qué sentido tiene quitar a Armstrong sus siete Tour si solo ha dado positivo en uno, o en dos, o en tres?; ¿qué sentido tiene quitarle triunfos pasados por un positivo de hoy?, y a veces ni eso pues los vampiros guardan las muestras en la nevera y años despues efectúan nuevos análisis con equipos más sofisticados. Lo que hoy es doping hace tres años no lo era, y lo que hoy no es doping dentro de tres años lo será.

Se les ha ido la cabeza a los deportistas de élite con eso del doping pero no les queda otra alternativa, o eso o de segundones al pelotón; y se les ha ido la cabeza a los dueños del espectáculo pues han puesto un nivel de exigencia inasumible para los mortales. Además, para espectáculo el que montan ellos cuando "pillan" a uno dopado; se las dan de dignos y sólo son unos cínicos pues bien saben que todos van hasta las trancas.

No, no es la caída de un mito, es la caída de Armstrong nada más y nunca sabremos por qué, lo cierto es que el espectáculo debe continuar y algo hay que cambiar de vez en cuando para que nada cambie.

Armstrong tuvo cancer de testiculos, le extirparon un testiculo, por lo tanto producia mucha menos testosterona de manera endogena, y se la suministraban de manera externa, esa es la ventana que encontraron los medicos y preparadores, si le tenian que aplicar x miligramos de testo, le inyectarian, supuestamente, no lo puedo saber seguro al cien por cien, mas cantidad asi que mas fuerza y mas resitencia, que bien entrenadas y dirigidas le llevaron al exito deportivo, exito que no habia tenido antes del cancer.

leone510 escribió:...mas cantidad asi que mas fuerza y mas resitencia, que bien entrenadas y dirigidas le llevaron al exito deportivo, exito que no habia tenido antes del cancer.

Ahí es donde yo quiero llegar... ¿estás seguro de eso? yo creo que el doping da un porcentaje minúsculo en el réndimiento de un deportista.

Yo creo que Lance, con o sin dopaje hubiera tenido mucho éxito, obviamente con 7 Tours más, pero no solo del doping vive el ciclista profesional.

En el caso de Lance, el no ha estado tocándose el testículo mientras los demás entrenaban, el ha estado entrenando como los demás (y como los demás que se dopan ), pero lo que le "ayuda", que no le asegura, a conseguir el éxito es el doping, sin duda. Pero creo que debe seguir teniendo muchísimo mérito, y sino cógete una bici y subete el Turmalet , por mucho que yo me dopara, ni de coña ...

Saludos,

Vicente escribió:Tras el salto de Erik hemos pasado a la caida de Lance.

Yo no he saltado nada, ni de ningún sitio, que tengo hecho polvo el ligamento del tobillo

Vicente escribió:

leone510 escribió:...mas cantidad asi que mas fuerza y mas resitencia, que bien entrenadas y dirigidas le llevaron al exito deportivo, exito que no habia tenido antes del cancer.

Ahí es donde yo quiero llegar... ¿estás seguro de eso? yo creo que el doping da un porcentaje minúsculo en el réndimiento de un deportista.

Yo creo que Lance, con o sin dopaje hubiera tenido mucho éxito, obviamente con 7 Tours más, pero no solo del doping vive el ciclista profesional.

En el caso de Lance, el no ha estado tocándose el testículo mientras los demás entrenaban, el ha estado entrenando como los demás (y como los demás que se dopan ), pero lo que le "ayuda", que no le asegura, a conseguir el éxito es el doping, sin duda. Pero creo que debe seguir teniendo muchísimo mérito, y sino cógete una bici y subete el Turmalet , por mucho que yo me dopara, ni de coña ...

Saludos,

No te ofendas pero, ¿no sabes mucho sobre esteroides verdad? Y a tu pregunta, si, estoy completamente seguro que los esteroides dan un impulso increible en cualquier disciplina deportiva, en concreto las testo, responsable de muchos de los atributos masculinos, como fuerza, resistencia, volumen muscular, es uno de los mejores y mas usados, y lo de Lance, para mi, blanco y en botella, sin testo endogena no se come un colin, empieza con la testo, y venga que le echen tours, que los gana todos.saludos.

Ramsey escribió:Hace unos 25 años estaba de moda aconsejar a los Taekwondokas que se inyectaran ciclos de Winstrol o de Testoviron, Decadurabolin, Primobolan Depot, etc. Todo ello con el fin de que llegaran a las competiciones en mejor forma.
Por desgracia lo he visto con mis propios ojos, y no pocos amigos míos han caído en el asunto con el resultando de que al pasar los años han tenido diversas complicaciones. Las de cáncer de próstata las más comunes...

Si te metes los esteroides como si fueran caramelos, normal que ocurra eso, con los debidos controles medicos, y usando tambien la quimica para limpiar y preparar el higado antes y despues del ciclo, y otros quimicos para ayudar a los testiculos a "despertar" y volver a producir testo despues de dejar de suministrarla de manera externa, haciendo todo esto bien, montando bien los ciclos, no son tan peligrosos, pero repito, si los usas como si fuera agua, pues nada, cancer, caida de cabello, ginecomastia, acne, etc.

leone510 escribió:

Ramsey escribió:Hace unos 25 años estaba de moda aconsejar a los Taekwondokas que se inyectaran ciclos de Winstrol o de Testoviron, Decadurabolin, Primobolan Depot, etc. Todo ello con el fin de que llegaran a las competiciones en mejor forma.
Por desgracia lo he visto con mis propios ojos, y no pocos amigos míos han caído en el asunto con el resultando de que al pasar los años han tenido diversas complicaciones. Las de cáncer de próstata las más comunes...

Si te metes los esteroides como si fueran caramelos, normal que ocurra eso, con los debidos controles medicos, y usando tambien la quimica para limpiar y preparar el higado antes y despues del ciclo, y otros quimicos para ayudar a los testiculos a "despertar" y volver a producir testo despues de dejar de suministrarla de manera externa, haciendo todo esto bien, montando bien los ciclos, no son tan peligrosos, pero repito, si los usas como si fuera agua, pues nada, cancer, caida de cabello, ginecomastia, acne, etc.

Conozco el tema y hay casos que ni con médicos ni controles de colestasis, etc. De echo uno de los últimos en padecer cáncer era director de una famosa revista del sector, y mano derecha del antiguo presidente de IFBB el Sr.S y se controlaba todo. Con los años si te toca aparece.

Por supuesto que al cien por cien no se libra nadie, y si eres propenso, aunque solo sea a la caida del cabello, algo te afectara, pero esta claro que hace 25 años no se conocian bien los efectos a largo plazo de los roids, a dia de hoy, si lo haces bien es dificil que ocurran cosas demasiado graves, pero no imposible, saludos.

Se han dispuesto destrozar el bello deporte del ciclismo y lo van a conseguir, pero lo único que pienso es que 130 o una contrareloj de 50 kilómetros hay que estar encima de la bicicleta y dar a los pedales.

huronescazan escribió:Se han dispuesto destrozar el bello deporte del ciclismo y lo van a conseguir, pero lo único que pienso es que 130 o una contrareloj de 50 kilómetros hay que estar encima de la bicicleta y dar a los pedales.

Idurain sera el proximo, dicen...........

leone510 escribió:

Vicente escribió:

leone510 escribió:...mas cantidad asi que mas fuerza y mas resitencia, que bien entrenadas y dirigidas le llevaron al exito deportivo, exito que no habia tenido antes del cancer.

Ahí es donde yo quiero llegar... ¿estás seguro de eso? yo creo que el doping da un porcentaje minúsculo en el réndimiento de un deportista.

Yo creo que Lance, con o sin dopaje hubiera tenido mucho éxito, obviamente con 7 Tours más, pero no solo del doping vive el ciclista profesional.

En el caso de Lance, el no ha estado tocándose el testículo mientras los demás entrenaban, el ha estado entrenando como los demás (y como los demás que se dopan ), pero lo que le "ayuda", que no le asegura, a conseguir el éxito es el doping, sin duda. Pero creo que debe seguir teniendo muchísimo mérito, y sino cógete una bici y subete el Turmalet , por mucho que yo me dopara, ni de coña ...

Saludos,

No te ofendas pero, ¿no sabes mucho sobre esteroides verdad? Y a tu pregunta, si, estoy completamente seguro que los esteroides dan un impulso increible en cualquier disciplina deportiva, en concreto las testo, responsable de muchos de los atributos masculinos, como fuerza, resistencia, volumen muscular, es uno de los mejores y mas usados, y lo de Lance, para mi, blanco y en botella, sin testo endogena no se come un colin, empieza con la testo, y venga que le echen tours, que los gana todos.saludos.

No, si no me ofendo, seguro que sabes tu más de esteroides que yo, seguro, pero mi ignorancia con los esteroides debe estar en la misma proporción que la afirmación que has hecho al final , vamos, que de deporte de alto rendimiento "algo" entiendo y he estudiado .

Te puedo asegurar que por mucho que te dopes, sino le metes pedales, te haces unos cuantos miles de kilómestros todos los meses, pasas de vez en cuando por el gimnasio, entrenamientos en altura... na de na... ¿que crees?, ¿que los que iban detrás de Lance no iban dopaos?, ¿que es el único?, ¿que no daban pedales?...

Saludos,

No hay ni un sólo campeón de tour de los últimos 20 años que no esté dopado.
es más, nadie aguanta el tour, sin doparse...

Pienso lo mismo que lito.

Es más, ni que yo me dopara, a cien kilómetros de casa estaría tumbado en la hierba del arcén, con la lengua fuera colgando y la bicicleta por gorra.

Creo que se están cargando el ciclismo profesional...

Pues yo me alegro mucho de que le haya pasado esto. Por lo que decían todos sus compañeros (o al menos, muchos de ellos), era la persona mas odiosa que te pudieses encontrar, al menos, como "compapero de trabajo". Siempre me ha caido gordo el Armstrong este...
Ahora sigue siendo "el mejor de los mejores" nuestro MIGUELÓN INDURAIN (dopado o no...pero EL MEJOR!!).

Que se joda el yanqui..."pa que llore mi madre que llore la suya".

Saludos!

litomac escribió:No hay ni un sólo campeón de tour de los últimos 20 años que no esté dopado.
es más, nadie aguanta el tour, sin doparse...

Efectivamente, pero es que además de ir contra el dopaje, el problema es que ponen más etapas, más kilómetros, y las velocidades medias subiendo... vamos que no hacen otra cosa que promocionar más el dopaje.

Podríamos decir que el dopaje al Tour, es lo mismo que el fraude fiscal a la subida de impuestos. Cuanto más se exige en uno, más avanza el otro.

Saludos,