Gadafi, van a por ti ...

[aquaesextae]

Como de costumbre parace que han empezado "algo" sin tener planificado como va a terminar.

¿Van a hacer lo mismo que con Sadam Hussein tras la primera guerra del Golfo?.

[Komprasman]

Muamar no se dejara coger vivo.

[Vicente]

Vicente: yo soy un progresista coherente con mis ideas, y rechazo la guerra de Bush y Aznar, y apoyo la guerra de Obama y ZP.

Esta clarisimo, vamos.

Cunado Chernobil me quede mudo, pero con lo de Japon he salido a protestar contra las nucleares, el primero de la fila.

¿Y que hacemos con los otros conflictos que hay en el mundo como el del Yemen?. Al final es como todo en la vida, INTERÉS.

Lo de las nucleares no lo vamos a discutir aquí porque no es el Hilo, pero no estoy de acuerdo contigo.

Saludos,

[Vicente]

Europa, segun las ultimas noticias, es una jaula de grillos, el americano no quiere seguir mandando, el frances quiere mandar, el italiano si manda el frances no deja las bases, la alemana de momento es "gallega" (como yo pero sin barba)el español se rie, y el resto de españoles seguimos cayando y otrogando mientras nos suben todo y casi todos los dias.

Chema.

¿Y dicen que nadie sabe lo que pasa? si lo has explicado muy bien .

Saludos,

[Strongresolve]

A mi me hace gracia lo de las guerras justas y las injustas.

Las justas son las que tienen papelito de la ONU mientras que las injustas son las que no lo tienen, o las inicia el imperio.

Todas las guerras son una mierda y no hay guerra justa con papelito de la ONU o sin papelito de la ONU.

Saddam era un sátrapa que colgaba a sus conciudadanos, les gaseaba y encima si no eran sunnis los puteaba a impuestos.

Gadafi hasta hace cosa de unos meses repartía entre 300 y 600 EUR de beneficios del petroleo a todas las familias Libias, ayudaba a occidente en la lucha contra Al Qaeda y nos dejaba participar en las prospecciones con REPSOL a cambió de ayuda, ya fuese pan bimbo o bombas para su ejército.

Ambos son la misma mierda, lo que pasa es que uno jugaba para nosotros y el otro no.

En teoria a Gadafi habría que darle cancha mientras que a Saddam había que aplastarle.

Si un progresista basa su apoyo a una campaña militar contra un "amigo" de españa por muy malo que sea, en base a un papelito que otorga la ONU poco me importa su opinión.

Lo que pasa es lo de siempre, quien juega con fuego se quema, y llega un momento en el que el muñeco diabólico se nos escapa de las manos, y entonces no queda más remedio que disimular que lo odiamos y que vamos a aplastarlo.

Esto es como las pelís de espías en las que un jefazo hace que persigue al malo y a la vez trata de evitar que pillen para que su relación quede en evidencia.

Libia es una cloaca de occidente, por lo menos en Irak, pese a la no existencia de armas NBQ se iba a cara descubierta a derrocar al tirano. Que luego no se han encontrado armas de destrucción masiva, no pasa nada, nadie lo ha negado, y aunque solo fuese una escusa, al resto de los occidentales la política del malvado Bush y su amigo Ansar nos ha venido bien a la hora de buscar a los terroristas un campo lejos de casa donde pegarse con nosotros.

Además, como alguien pone el grito en el cielo con las armas de destrucción masiva de Irak. ¿No las había? ¿Entonces que les tiraron a los Kurdos para dejarles secos?¿Los grandes éxitos de Ramoncín?

Este es el problema. La doble moral.

A Gadafi se le ha ido la mano y ahora hay que pararle, pero hasta ayer era nuestro amigo.

De todas formas todo es puro cuento. A Gadafi no van a matarle ni a deponerle, porque en Libia muchos paises, incluida la megaguay España de ZP, guardan muchos muertos en los armarios.
Les hemos vendido armas que en España cuyo uso estaría prohibido por nuestro ejército.

Que no ve vengan con cuentos. En el indice de realpolitik la guerra con Libia es menos mala que Irak, pese a que a una le hayan dado un papelito de la ONU. A Irak al final también le dieron papelito de la ONU, pero la progresía no quiere ni oir hablar de eso, ni tampoco quiere decir que hay Guardias Civiles en Irak desde hace dos años.

Venden que hay guerras buenas y malas, lo cual es la mayor gilipollez del mundo.

Todas las guerras son una mierda, y las que se pelean en nuestras cloacas mucho más.

Y Libia es una de ellas.

Lo triste es que si muere algún piloto occidental o Español va a ser por nada, por que mañana seremos amigos otra vez de Gadafi.

Ahora apoyar lo que os de la gana, pero el pueblo Libio no va a ser ni la mitad de libre de lo que es ahora el pueblo Iraquí.

Por lo menos Alberto y compañía murieron por algo.

Por cierto, el Gobierno de España no tuvo interés alguno en juzgar a los asesinos de nuestra gente en Irak, y al final fueron los americanos los que llevaron un juicio sin presencia de España.
Asesinato que por cierto tiene tantos puntos oscuros o más que el 11M.

Libia apesta, pero en España el erdor es insoportable.

[Kempka]

Muamar no se dejara coger vivo.

Hace bien. Despues de ver lo que hicieron a Hussein yo haria lo mismo.
Y la pena es que la Casa Negra este tan lejos, si no antes de caer le mandaba un regalito al premio nobel de la paz para que se acordara de mi.

[Hoplon]

Queridos Vicente y Komprasman:

No os preocupeis, en unos meses ningun español tendra ya dinero ni para calefaccion ni para gasolina.

[pablo1984]

Hombre ninguno ninguno....Yo espero tener para calefaccion en junio y aire acondicionado en diciembre!

[Torresarmero]

No,si al final volvemos a la Guerra Fría:"no me toques un pelo que te desintegro"..
Si de lo que se trata es de desarmar a cada tirano que oprime a su pueblo..¿por qué no se ponen con Arabia Saudita o los Micro-estados petroleros? ¿o con China e Israel,que tienen nosecuantas resoluciones de la ONU incumplidas?
Ah,claro,es que los primeros tienen gas y petróleo,y los otros..te pueden mandar de vacaciones a Marte si les tocas los huevos

Al final lo de siempre,si soy fuerte no hay cojones

[IVAN-HK]

Mientra el mundo funcione así...:

[IVAN-HK]

Análisis armamento:
vehiculos-terrestres/el-conflicto-de-libia-y-el-material-t913912.html

medios-aereos-y-navales/grupo-aeronaval-hacia-libia-t912504.html

[Cabo_Tito]

Para los que aun siguen con la cantinela de Iraq diferente a Libia y que Iraq fue "ilegal" y Libia no .....
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/mentiras-guerra-20110321

[Vicente]

No recuerdo que general, dijo en una ocasión algo así como: más vale la paz más injusta a la guerra más justa, la verdad es que esto se lleva debatiendo unos cuantos siglos y no nos ponemos de acuerdo .

En cuanto a las guerras justas e injustas, estoy de acuerdo con Strgensolve, es decir, la calificación que hace Occidente de esta definición es lo que no es justo (bueno, en cuanto al interés económico y estratégico y superjusto).

Saludos,

[Hectorvillajos]

Análisis armamento:
vehiculos-terrestres/el-conflicto-de-libia-y-el-material-t913912.html

medios-aereos-y-navales/grupo-aeronaval-hacia-libia-t912504.html

Por cierto, Ivan, hoy en el Telediario ha salido una imagen de un rebelde con una Degtyarev. Deben estar hasta vaciando los museos

[Jurgen]

Solo una pregunta...
¿Si la resolución de la ONU, era para crear un espacio de exclusión aerea. El ataque a unidades de tierra por parte de la coalición, no ha invalidado ya la autorización de la ONU?

[Brubaker]

Eso era una entelequia, como casi todo en la ONU, un artificio para justificar la intervencion. Los intereses Chinos y rusos, al menos han quedado soslayados por el momento. Via libre para el gas y petroleo Libios, que es el 9º productor mundial y de gran atractivo que no puede estar en manos de un esquizoide, con peluquero miope.

[Isidoro_Garcia]

Solo una pregunta...
¿Si la resolución de la ONU, era para crear un espacio de exclusión aerea. El ataque a unidades de tierra por parte de la coalición, no ha invalidado ya la autorización de la ONU?

Esa no es la resolucion que debes mirarte. La onu aprobo una resolucion donde daba autorizacion para actuar si existian indicios de que la poblacion civil era atacada. La intervencion tendria como objetivo protejer a la poblacion de esos ataques.

Si te das cuenta ... Para evitar que la poblacion de libia sea atacada hay que atacar a las fuerzas que lanzan los ataques. Lo primero fue una intervencion a sus defensas aereas por propia proteccion de los aliados (las intervenciones son en su mayoria por el aire) por lo que no es criticable. Y ahora atacan al ejercito por que el ejercito esta atacando a las ciudades con civiles por doquier. Ahi es donde entra la resolucion. Y como apunte hay que decir que holanda ha suspendido un ataque por la presencia de civiles en la zona.

Aunque la bustia de informacion es un caos. No existe un destacamento informativo en la zona. Como en otras guerras. Como decia el compañero la del golfo era un buen ejemplo. El motivo es por que durarian cinco segundos. La prensa no tiene armas (bueno las camaras) si se pone alguien chulo o apagas o mueres. Y encima te suplen por otro.

Segun los civiles o los reveldes gadafi sigue atacando a las ciudades. Por lo que los aliados aun tiene trabajo. Y si existen ataques es por que esos ataques se manifiestan a tiempo real. Es logico. Si no ahorrarian misiles. Que son carisimos.

En lo de la resolucion hubo una votacion (con gran mayoria). Incluso de paises arabes. Por lo que casi todos estaban deacuerdo. Lo que pasa es que ahora quieren que la OTAN tome partido. Y esta no esta por la labor. No se sabe la razon. Aunque la otan es una alianza que alberga a menos paises de los incluidos en la coalicion. Supone mas gastos para los mismos.

La verdad es que no entiendo mucho que esta pasando. Primero era una cosa ahora otra. Ahora nos sobran huevos ahora nos faltan.

Por cierto los del no a la guerra ya estan por ahi tocando los cojones. Que sabran ellos de la guerra. Bebiendo de la teta de los padres. Cobrando subenciones. O exclusivas de revistas.

Salut

[Isidoro_Garcia]

Bueno pues el problema de por que la OTAN no esta por la labor de tomar el mando se llama Turquia. Parece ser que tienen miedo de que se ponga en contra (que parece que si) y algunos paises arabes tengan este mando de la OTAN como un ataque a un pais musulman. Que raro es todo de verdad. Con las consecuencias que podria llevar.

La cuestion es que America va a la carrera por que la OTAN tome el mando. Mientras que otros paises parece que si pero lejos.

Todo esto es extraño. Si la OTAN toma el mando ¿cambian los fines? que ya se que son falsos pero son los que estan vendiendo.

No lo entiendo.