JUICIO POR TIROTEO EN LA CALLE.

[JERICO]

Aquí tenéis más noticias:
http://www.diariodeteruel.net/teruel/teruel_notic2.htm
Por mi parte, prefiero quedarme al márgen hasta que haya sentencia, se oyen muchas cosas sobre el tema, y una que está casi demostrada es que el hijo de uno de los dos tiradores tuvo una pelea esa misma noche con unos latinoamericanos, y que mientras la policía local estaba haciendo el parte pertinente, el padre comentó "que algún día se iban a liar a tiros", solamente un par de horas antes del tiroteo, así que yo no sé que pensar, por supuesto que si solamente se defendieron de la agresión, firmo donde haga falta, pero si llevaban las armas preparadas para otra cosa que no fuera practicar este deporte, lo siento mucho, pero que caiga sobre ellos todo el peso de la ley.
Un saludo

[DIXIELAND]

Imaginaros que mismamente la policia esta atada de pies y manos, conozco el tema de sobra y puedo decir que por llevar un arma al cinto no quiere decir que a la minima se pueda desenfundar, tiene que ser una causa muy justificada en la que la integridad del agente este en serio peligro, o la de terceras personas, pero siempre ateniendose a los principios de proporcionalidad.

Ahora imaginaros un civil con un arma, la situacion es aun peor ya que no es agente de la autoridad, no se si a esos que mataron a ese ladron cuales serian las circunstancias pero si puedo hacerme unas preguntas.

1º- Existiria tanto riesgo que entre dos no pudieran defenderse?
2º-No pudieron meterse en el coche y marcharse? porque si da tiempo a ir al coche, abrir el maletero,coger la pistola,cargarla y lo demas tambien da tiempo a pirarse.
3º-No se si serian tiradores selectos pero principiantes creo que tampoco.
4º- Podrian haber efectuado un disparo intimidatorio?.
5º.Era necesario disparar a romper?.

Bueno tendria mas para poner,no conozco el caso,solo son preguntas que me hago desde un punto de vista objetivo, a lo mejor no pudieron hacerlo, pero lo intentaron?.

Saludos para todos

[t0pper]

Ayer salía en el telediario (o antayer), lo vió mi madre y decía que vaya criminales los que habían matado a esos muchachos. Yo le comenté más o menos la realidad en la que se habían envuelto esos hermanos y que los otros eran unos delincuentes que los estaban amenazando. Me dijo que la tele no había dicho eso, en la tele se decía que los dos hombres que mataron a dos chavales en la calle estaban siendo juzgados. Increible lo de la prensa y la doble moral que se llevan.

Por otro lado, si hubieran llevado armas de avancarga ¿las habrían sacado? ¿no podían disparar a las piernas?. Creo que un tirador experimentado no puede usar su arma en la calle. A menos que está autorizado para la defensa propia como son los joyeros, transportistas de metales preciosos, guardaespaldas etc.
Aunque he de decir que si peligra mi vida no dudaré en sacar lo que tenga, aunque el que dé tiempo a sacar el arma del maletero, abrir los maletines, cargar las armas y amenazar y disparar con ellas me huele a chamusquina, por lo menos huele a que se podía haber evitado poniendo en ese tiempo el coche en marcha y largarse.

[Setien]

[citando a: JERICO]
Aquí tenéis más noticias:
http://www.diariodeteruel.net/teruel/teruel_notic2.htm
Por mi parte, prefiero quedarme al márgen hasta que haya sentencia, se oyen muchas cosas sobre el tema, y una que está casi demostrada es que el hijo de uno de los dos tiradores tuvo una pelea esa misma noche con unos latinoamericanos, y que mientras la policía local estaba haciendo el parte pertinente, el padre comentó "que algún día se iban a liar a tiros", solamente un par de horas antes del tiroteo, así que yo no sé que pensar, por supuesto que si solamente se defendieron de la agresión, firmo donde haga falta, pero si llevaban las armas preparadas para otra cosa que no fuera practicar este deporte, lo siento mucho, pero que caiga sobre ellos todo el peso de la ley.
Un saludo

menos mal que alguien habla con logica ,el que la haga que la pague

y punto . sea policia sea del tiro olimpico sea drogadicto o quien sea

la gente esta hablando sin leer la declaracion que se le nota un monton

de mentiras inventadas , ellos pararon el coche voluntariamente y las

armas estaban preparadas para matar ,

me da asco el corporativismo cuando ampara un delito o una mentira


saludos

[FERARRFE]

[citando a: Setien]

[citando a: JERICO]
Aquí tenéis más noticias:
http://www.diariodeteruel.net/teruel/teruel_notic2.htm
Por mi parte, prefiero quedarme al márgen hasta que haya sentencia, se oyen muchas cosas sobre el tema, y una que está casi demostrada es que el hijo de uno de los dos tiradores tuvo una pelea esa misma noche con unos latinoamericanos, y que mientras la policía local estaba haciendo el parte pertinente, el padre comentó "que algún día se iban a liar a tiros", solamente un par de horas antes del tiroteo, así que yo no sé que pensar, por supuesto que si solamente se defendieron de la agresión, firmo donde haga falta, pero si llevaban las armas preparadas para otra cosa que no fuera practicar este deporte, lo siento mucho, pero que caiga sobre ellos todo el peso de la ley.
Un saludo

menos mal que alguien habla con logica ,el que la haga que la pague

y punto . sea policia sea del tiro olimpico sea drogadicto o quien sea

la gente esta hablando sin leer la declaracion que se le nota un monton

de mentiras inventadas , ellos pararon el coche voluntariamente y las

armas estaban preparadas para matar ,

me da asco el corporativismo cuando ampara un delito o una mentira


saludos

Si vamos a hablar con lógica, hagámoslo todos Setién y esperemos a conocer con exactitud y veracidad todos los detalles y hechos que acontecieron, que tú ya le estás culpando, cuando aún no ha concluido el juicio.

Saludos.;)

[Setien]

Logicamente los jueces deciden y espero que la sentencia sea

publicada por aqui tambien , sobre todo porque algunos tienen la firma

muy ligera.

[Gemelo]

Bueno si os poneis asi ,no firmo nada ,esperaremos a la sentencia del JUEZ,y a ver que pasa .

saludos

[Korocota]

Yo practico tiro de precisión; por lo que se comenta, los dos jovenes no eran precisamante santos pero -(en la vida siempre hay un pero para todo)- llevando el arma (como tienes que hacer) en el maletero del coche el que te venga un paisano de estos amenazándote, te bajes del coche, saques munición, la metas en el cargador, metas el cargador, montes la pistola y des dos tiros al aire y despues le des al "interesado" que te viene como un loco, pues hay algo que no....
o era muy rápido haciendo todo eso o ya llevaba el arma preparada. A mi desde luego no me daría tiempo a hacer lo descrito anteriormente. Estoy en eso con Naranjero, algo no me cuadra.

[Erick]

Bueno segun la declaración del acusado el hecho de ir a por el arma y lo que vino despues ocurrio mientras su hermano forcejeaba con el asaltante.

"fue entonces cuando Polo sustrajo la llave de contacto y, pocos segundos después, se apoderaba también del arma que su hermano había depositado en el asiento trasero del coche. Tras oír amenazas hacia Miguel Angel y ver cómo comenzaba un forcejeo entre ambos por conseguir el revólver, Salvador fue al maletero, cogió su pistola, lanzó dos disparos al aire y, al ver que pese a ello Polo, "con una furia descomunal", se le acercaba rasgándose la camisa y llevando un vaso roto en la mano, disparó contra él a pocos metros de distancia causándole la muerte casi al instante."

No se, me haceis dudar, pero de entrada y aun a riesgo de practicar el "corporativismo" me sigo posicionando a favor de los denunciados.

[kermit]

:8:8:8:8:8:8:8:8

En otras ocasiónes en las que nos hemos encontrado con un tirador que se ha visto obligado a usar su arma de tiro olímpico en auténtica defensa propia, los jueces han dictaminado la libre absolución y reconocido el uso legítimo de la misma. Léase caso Ferrys, el tirador de Lléida y otros.
Así pues pienso que es a los jueces a quienes corresponde evaluar los hechos en toda su magnitud y decidir si se trató de una acción justificada y por lo tanto no punible o bien se utilizó la violencia de manera desproporcionada.
Seguramente existirán ciertos atenuantes, agravantes, etc... que agravarían ó reducirían la condena según el caso.

Si en las ocasiónes en que nos ha parecido bien la absolución hemos aplaudido la decisión final de la justicia, también deberemos hacer lo mismo en éste caso cuando se dicte la última sentencia, sea la que sea.

Creo que todos defendemos el derecho legítimo de cada uno a defenderse de manera adecuada y proporcionada con los medios que tenemos al alcance. Pero también hay que defender que nadie utilize los medios que dispone de manera abusiva y pueda provocar la muerte de nadie. En ese caso, deberá pagar las consecuencias para compensar, si es que es compensable, la pérdida de una vida humana.

Un saludo

[Brubaker]

No se si puede aducirse, si es que la defensa lo ha hecho, legitima defensa en este caso. NO existe asalto alguno, ni violacion de propiedad privada, no hay proporcionalidad alguna e los medios empleados, que llevaban los otros un vaso? Parece una peleaa fortuita, a todas luces...
Seamos ecuanimes y esperemos que que la ley dicte sentencia firme
Dura lex, sed lex

[naranjero]

[quote][citando a: Erick]
Bueno segun la declaración del acusado el hecho de ir a por el arma y lo que vino despues ocurrio mientras su hermano forcejeaba con el asaltante.

"fue entonces cuando Polo sustrajo la llave de contacto y, pocos segundos después, se apoderaba también del arma que su hermano había depositado en el asiento trasero del coche. Tras oír amenazas hacia Miguel Angel y ver cómo comenzaba un forcejeo entre ambos por conseguir el revólver, Salvador fue al maletero, cogió su pistola, lanzó dos disparos al aire y, al ver que pese a ello Polo, "con una furia descomunal", se le acercaba rasgándose la camisa y llevando un vaso roto en la mano, disparó contra él a pocos metros de distancia causándole la muerte casi al instante."

No se, me haceis dudar, pero de entrada y aun a riesgo de practicar el "corporativismo" me sigo posicionando a favor de los denunciados.[/citar
Yo desde un principio me posiciono a favor de los tiradores, les doy mi animo y como ya dije cuantos mas hijos de puta menos, mejor. Lo unico que digo es que como juez y sabiendo lo que se, que es muy poco y posiblemente amañado por la prensa, Aquí se cometió un delito contra otro. Ahora bien, yo creo que deberian pesar y mucho los antecedentes de una parte y de otra. Que llevaban las armas encima y cargadas??? Yo diria que si, pero eso de que salieron con intencion a buscar a los jinchos... Pues yo diria que no.
yo les sancionaria por un porte indebido de las armas, pero por quitar de enmedio dos alimañas??? una multa por cazar fuera de los limites y ya está.
¡Ojo, yo no soy nada imparcial! y por tanto mi opinion no vale

[PERNIA]

No se una cosa es querernos defender de unos maleantes y otra cosa es las normas y las leyes , entiendo que las armas una vez fuera de la galería de tiro hay que olvidarse de que la tenemos ya que hoy es un asalto cosa que como toda persona de bien veo una barbaridad y otra es una riña normal y cotidiana con el vecino y todos sabemos que hay
quien acabara pegándole un tiro yo el consejo que doy es usar cualquier cosa que tengamos a mano pero nunca las armas. ya Madrid hace años se hablo y menos mal que
no lo llevaron a cabo que las armas se quedaran en una armería en los campos de tiro.
espero que por estos incidentes desgraciados no vuelvan a tocar otra vez ese tema .

[Setien]

[citando a: naranjero]

yo les sancionaria por un porte indebido de las armas, pero por quitar de enmedio dos alimañas??? una multa por cazar fuera de los limites y ya está.
¡Ojo, yo no soy nada imparcial! y por tanto mi opinion no vale

Con fraces como esta dicha en publico para que lo puedan leer todo el

mundo , lo unico que se consigue es perjudicar a los socios del tiro

olimpico y a los cazadores , todo tiene su limite .

[DIXIELAND]

Si no recuerdo mal el caso del empresario de ferrys es distinto, ya que a este ya le habian violentado su hogar, estaban dentro y c reo q ademas ya habian golpeado a algun miembro de la familia ( que me corrijan si me equivoco) y aqui la leggitima defensa esta mas atenuada, no pretendamos comparar todos los casos universalmente ya que en unos concurren unas circunstancias y en otros otras saludos

[murciano]

:DEstimados compañeros del foro, he leido todos los mensajes, que se han escrito y sin animo de ser acido ni mucho menos ofender, ni faltar el respeto a nadie, en mi opinion tengo que decir que vivimos en el pais de la :-) (RISA) donde lo que en un pais europeo normal no puede pasar, aqui sí. Todos tenemos que ser sumisos corderos que estemos dispuestos a recibir una agresion, que despues ya veremos, ya que si te defiendes y lisias al agresor, apañao vas, y si el te jode a ti, peor.
En resumen tenemos lo que nos merecemos porque lo estamos viendo todos los dias y nadie hace nada, no salimos al a calle a decir todos ¡¡BASTA¡¡ y que los gobernantes se bajen de la burra y dejen de tratarnos como a ganado.
Sin otro particular recibid un cordial saludo

[gesterri]

[citando a: DIXIELAND]
Si no recuerdo mal el caso del empresario de ferrys es distinto, ya que a este ya le habian violentado su hogar, estaban dentro y c reo q ademas ya habian golpeado a algun miembro de la familia ( que me corrijan si me equivoco) y aqui la leggitima defensa esta mas atenuada, no pretendamos comparar todos los casos universalmente ya que en unos concurren unas circunstancias y en otros otras saludos

a Ferrys en concreto eran colombianos, uno iba a cara descubierta por lo que el hombre sabia que nada bueno les esperaba, tenian al guardia y a su mujer atados y violentados..y a el le dieron un navajazo en el costado para que abriera la caja..es ese momento simuló un mareo y cogió la Walther P-99 que tenia al lado de la cama escondida.

que más querian que le hicieran al hombre? trocearlo? darle pol culo???..vamos si a este hombre no le aplican la LEGITIMA DEFENSA...es para hacer una manifestación la gente DE PRO, y pegarle fuego al juzgado.

[Enricus]

Bueno, pues parace que este caso está visto para sentencia, cuando salga algo lo pondré si lo veo a tiempo. No están claras todavía ninguna de las posturas y hay cosas que siguen quedando en el tintero, tanto por parte de los agresores como por parte del herido.

El debate que hemos llevado aquí ha sido el uso de las armas como defensa, los casos concretos y el uso de las mismas fuera de los límites legales. Ya veremos en lo que termina la cosa, pero tampoco olvidemos que el veredicto final de los jueces no tiene por qué ser lo más justo, son personas a fin de cuentas.