CUANDO LA VICTIMA ES EL ACUSADO

[Mirrow]

Buenas compañeros
Vamos por partes porque no todos los casos son los mismos.

A mi me atropellaron en su día, en una calle peatonal, y la aseguradora del tipo me las puso muy jodidas para pagar lo mínimo.

Lo del caso de Haro no tiene nombre. A ver si con la reconstrucción de la GC le pueden meter mano al sinvergüenza ese. Va a más velocidad de la permitida, mata a un chaval, la policía local hace el atestado mal y le hacen soplar después de más de hora y media después del accidente. Luego paga su aseguradora y el pretende que parte de esa compensación (perder a un hijo no se paga con nada) se la den para arreglar su Audi. Le arreglaba yo esa cara dura que tiene y además lo hacía gratis.

Otra cosa es cuando el estado reclama los daños materiales cuando hay un accidente. Muera o no el conductor esa es una responsabilidad de las aseguradoras.

Y otra también es la temeridad de los peatones. Si alguien se te cruza en la calzada y vas en moto, aquí no hay chapa que pare el golpe y ambas partes se hacen mucho daño. ¿Quién paga en este caso?. Si el peatón actuó negligentemente se le pueden pedir responsabilidades y probablemente tenga que pagar con parte de lo que le de la aseguradora. Y con los coches se supone que es lo mismo.

Creo que hay que valorar cada caso y hay que ser inflexible con los caraduras que se creen superiores a los demás.

Un abrazo

[Furtivo_Betico]

no te apures con la expresión pues de entrada yo también me expreso mal con lo de concurrencia de culpas, pues debería usar corresponsabilidad civil o similar, pero el término anterior es más gráfico.

Lo de "concurrencia de culpas" está perfectamente expresado.

La Jurisprudencia más actual en casos en que concurre imprudencia o negligencia por parte del sujeto pasivo (la víctima, vamos) en la causación de un evento culposo, contribuyendo en la causación del mismo, puede influir en la calificación jurídica de los hechos del modo siguiente:

a) Degradando la índole de la culpa en que, «per se», incurrió el agente, (el otro causante del siniestro, en este caso, el conductor del coche, que iba a velocidad excesiva) y haciéndola descender, al compás de la trascendencia de la culpa del ofendido o de la víctima (que se saltó un "stop", no llevaba prenda reflectante, ni casco, a la 1 de la madrugada), uno o más peldaños en la escala culposa.

b) Moderando el «quantum» de la indemnización que procedería señalar o fijar de no haber convergido, con la culpa del agente, la del sujeto pasivo, siendo esa moderación más o menos intensa con arreglo a la incidencia e influencia que, en la causación o producción del daño sobrevenido, haya tenido el comportamiento imprudente o negligente del agente comparado con el indudable quehacer u omitir descuidado o imprecavido del sujeto o sujetos pasivos.

c) Muy excepcionalmente, la culpa de dicho sujeto pasivo puede ser de tal magnitud y de influencia tan decisiva en la producción de un mismo resultado que no solo minimice o trivialice la del encausado, sino que la borre y eclipse, en cuyo caso, la responsabilidad, tanto criminal, como civil recaerán, exclusivamente, en la esfera jurídico-patrimonial del que, «ab initio», se calificó de víctima o de ofendido.

[PERNIA]

la cara del tio lo decia todo es un chulo provocador