Foro de Armas.es

No he estudiado Física pero he leído numerosos artículos, ensayos, estudio (con curiosidad) sobre lo que os voy a contar . Tras un conflicto nuclear (muchos moriran pero también muchos sobrevivirán). La radiación en el núcleo molecular del acero (sus neutrones) tras una detonación nuclear, pueden alterar su estructura cristalina, lo que provocaría cambios significativos en sus propiedades físicas y mecánicas. El acero se volvería más duro y por lo tanto más frágil y propenso a fracturarse. Al alterar la microestructura del núcleo del acero, puede afectar su resistencia y ductilidad. En resumen, una detonación nuclear (especialmente de hidrógeno) puede afectar significativamente la estructura atómica del acero, lo que daría lugar a cambios en sus propiedades y comportamiento inutilizándolo. Imaginaros las consecuencias.
Hay bastante información sobre esto. Buscad.

Con todos los respetos, eso son pajas mentales. ¿Cuanta radiación? ¿Qué grado? ¿Qué exposición? ¿Cuanto tiempo?

Llegado el caso que planteas ninguno estaríamos aquí para contarlo. Si el acero recibe tales dosis de radiación, ¿qué pasa con nosotros?

Por esa regla de tres adios a los cuchillos, tenedores, herramientas, etc.

Repito, pajas mentales.....

Y la Tierra es plana, por eso se llama PLANETA, porque sí fuese refonda, está claro que se llamaría REDONDETA.....

. :clint:

manolosolo escribió:Y la Tierra es plana, por eso se llama PLANETA, porque sí fuese refonda, está claro que se llamaría REDONDETA.....

.

Me quedo anotada esta analogía en mi libreta :lol:

Con todos mis respetos, no solo el acero, todo se vería alterado.

La cuestión es que el nivel de radiación necesario para que eso ocurriese habría de ser muy elevado y prolongado en el tiempo, por lo que el mero hecho de plantearse entrar en una zona de alto nivel de radiación a coger un arma ya es absurdo.

Piensa que el tejido vivo necesita mucha menos exposición y menos tiempo para morir, que el acero para alterarse.

Por otro lado, si te has expuesto a la zona donde estaba el arma y además lo has cogido, morirás de todos modos por la doble exposición a la radiación, la de esa zona y la del arma que te llevas; Vamos, que te iluminarás por la noche como una luciérnaga.

Es así de sencillo, cada cosa en su contexto, fuera de el no son más que conjeturas sin objeto.

:zombie2:

manolosolo escribió:Y la Tierra es plana, por eso se llama PLANETA, porque sí fuese redonda , está claro que se llamaría REDONDETA.....

.

Manolo aprietas mucho... :lol:

pero a mi personalmente me ha fastidiado coger el rifle esa era la única salida que me quedaba para rematarme si eso ocurría... no tenemos suerte esta claro.

Pero esta bien hay que tratar todo hasta lo improbable... :birra^:

Sin ser físico cuántico, pienso que la espichariamos por radiación mucho antes de que se volatilizase el acero....
Como cuando después de la explosión de Chernobyl, que se pusieron a retirar escombros con las manos desnudas, y en unos minutos se le caía la piel a pedazos, y al rato, muertos....

:clint:

ManuM1 escribió:Con todos los respetos, eso son pajas mentales. ¿Cuanta radiación? ¿Qué grado? ¿Qué exposición? ¿Cuanto tiempo?

Llegado el caso que planteas ninguno estaríamos aquí para contarlo. Si el acero recibe tales dosis de radiación, ¿qué pasa con nosotros?

Por esa regla de tres adios a los cuchillos, tenedores, herramientas, etc.

Repito, pajas mentales.....

Es posible ManuM1, pero podrás haber sido algo más respetuoso y darme una respuesta más amable. ¿Pajas? Estudia un poquito los comportamientos físicos de los átomos cuando atacamos su núcleo. Quizás tengas razón y esté equivocado, pero no me insultes por favor.

manolosolo escribió:Y la Tierra es plana, por eso se llama PLANETA, porque sí fuese refonda, está claro que se llamaría REDONDETA.....

Bueno no os burléis de mi, lo he dicho con respeto y seriamente. Es una posibilidad y doy pruebas de ello.:
Lee esto por favor:
https://es.wikipedia.org/wiki/Acero_de_bajo_fondo

.

Chinchu escribió:Con todos mis respetos, no solo el acero, todo se vería alterado.

La cuestión es que el nivel de radiación necesario para que eso ocurriese habría de ser muy elevado y prolongado en el tiempo, por lo que el mero hecho de plantearse entrar en una zona de alto nivel de radiación a coger un arma ya es absurdo.

Piensa que el tejido vivo necesita mucha menos exposición y menos tiempo para morir, que el acero para alterarse.

Por otro lado, si te has expuesto a la zona donde estaba el arma y además lo has cogido, morirás de todos modos por la doble exposición a la radiación, la de esa zona y la del arma que te llevas; Vamos, que te iluminarás por la noche como una luciérnaga.

Es así de sencillo, cada cosa en su contexto, fuera de el no son más que conjeturas sin objeto.

Pero dicen que las cucarachas aguantan a la radiación nuclear, no?, entonces si nos declaramos trans cucarachos sobrevivimos y corremos el riesgo de utilizar armás en mal estado, ¿Correcto?

Kikolacalle escribió:Bueno no os burléis de mi, lo he dicho con respeto y seriamente. Es una posibilidad y doy pruebas de ello.:
Lee esto por favor:
https://es.wikipedia.org/wiki/Acero_de_bajo_fondo

El problema es que en la "wiki" escribe cualquiera, y una gran cantidad de gente sin conocimiento alguno.

Son los nuevos "charlatanes de feria", que ahora son digitales.

No te creas todo lo que cuentan.

Kikolacalle escribió:No he estudiado Física pero he leído numerosos artículos, ensayos, estudio (con curiosidad) sobre lo que os voy a contar . Tras un conflicto nuclear (muchos moriran pero también muchos sobrevivirán). La radiación en el núcleo molecular del acero (sus neutrones) tras una detonación nuclear, pueden alterar su estructura cristalina, lo que provocaría cambios significativos en sus propiedades físicas y mecánicas. El acero se volvería más duro y por lo tanto más frágil y propenso a fracturarse. Al alterar la microestructura del núcleo del acero, puede afectar su resistencia y ductilidad. En resumen, una detonación nuclear (especialmente de hidrógeno) puede afectar significativamente la estructura atómica del acero, lo que daría lugar a cambios en sus propiedades y comportamiento inutilizándolo. Imaginaros las consecuencias.
Hay bastante información sobre esto. Buscad.

Si bien puede pasar, las cantidades de radiación para que se altere un metal tienen que estar en el rango del millón de Gray. Y aún así serían cambios microscópicos que no afectarían funcionalidad, para que un arma dejase de ser utilizable tendría que soportar unos mil millones de Gray… la dosis letal para humanos es por encima de 4Gy, imagina la diferencia.
Si solo te acercas sin protección a un metal que ha recibido 1/1000 parte de la radiación que tiene que recibir para deformarse…. Ya estás muy muy muerto.

Pues nada, arco y flechas con punta de silex

En el artículo de Wikipedia que citas no habla para nada de los efectos de la radiación sobre las armas de fuego. Lo que dice es que actualmente hay que escasez de metales que no tengan algo de radioactividad, porque básicamente la radiación de los metales en la industria ha aumentado desde las pruebas nucleares de los 50 y que por tanto no se pueden utilizar en aparatos de medición tan sensibles como los Geiger y que la solución puede ser utilizar por ejemplo metales de barcos hundidos bastante antes y que están más resguardados (lo que en algunos artículos llaman metales de bajo fondo).

El acero de bajo fondo es cualquier acero producido antes de la detonación de las primeras bombas nucleares en las décadas de 1940 y 1950. Con la prueba Trinity y los bombardeos nucleares de Hiroshima y Nagasaki en 1945, y luego las posteriores pruebas de armas nucleares durante los primeros años de la Guerra Fría, los niveles de radiación de fondo aumentaron en todo el mundo.[1] El acero moderno está contaminado con radionucleidos porque su producción utiliza aire atmosférico. El acero de bajo fondo se llama así porque no sufre dicha contaminación nuclear. Este acero se usa en dispositivos que requieren la mayor sensibilidad para detectar radionucleidos.

La fuente principal de acero de fondo bajo son los barcos hundidos que se construyeron antes de la prueba de Trinity, siendo los más famosos los buques de guerra alemanes hundidos en Scapa Flow durante la Primera Guerra Mundial.[2]

Lo que no entiendo es que si los sacan a flote (si ese es el problema) tarde o temprano se van a contaminar algo, y por esa regla de tres también ningún contador actual debe dar la medición correcta tampoco... :shock:

A mí personalmente no me preocupan los efectos de la radiación en un flamante rifle o el arma corta para cazar o defenderme, porque estaría ya tieso

Sisco1968 escribió:Lo que no entiendo es que si los sacan a flote (si ese es el problema) tarde o temprano se van a contaminar algo, y por esa regla de tres también ningún contador actual debe dar la medición correcta tampoco...

La diferencia es importante.

El acero de bajo fondo, aunque también se ha usado antes el de minería profunda, o cualquier otro que por su posición no se haya producido antes de la década de 1940 y no haya estado a la intemperie, tiene un nivel de radioactividad semejante a la radioactividad natural de nuestro planeta, con casi el mismo nivel de radionucleidos. Esto lo hace muy interesante para la fabricación de equipos de medición ultrasensibles, como los que puedas incorporar a una sonda planetaria o a un radiotelescopio, de tal modo que el propio aparato no desvirtué mediciones de algunos tipos de radiación.

Un vez extraído, puedes preservarlo de la contaminación subyacente en la atmósfera, bien con los revestimientos adecuados, bien con la contención adecuada, de tal forma que ese acero siga virtualmente puro.

El acero que se ha producido con posterioridad ha sido "envenenado" con los radionucleidos que hay en el aire atmosférico, provenientes fundamentalmente de las pruebas atómicas de la guerra fría y de algún que otro pepino que ya conocemos, de alguna central nuclear caprichosa a la que le dio por explotar o tener fugas, que también conocemos, y también de algunos procesos industriales que han emitido radiación de forma más o menos pirata, hasta que se ha conocido el dato y se ha limitado su explotación.

La realidad es que, a día de hoy, estamos volviendo nuevamente a unos niveles de radiación similares a los de la Tierra, fundamentalmente por la mejora de los procesos industriales y energéticos y, sobre todo, por la ausencia de pruebas nucleares.

Saludos,

manolosolo escribió:Y la Tierra es plana, por eso se llama PLANETA, porque sí fuese refonda, está claro que se llamaría REDONDETA.....

.

No Manolosolo discrepo con total respeto y me explico...
Si la tierra fuera plana, el agua se caería por los bordes. Por esta razón yo sostengo que la Tierra es como una Palangana.
Dicho lo anterior la tierra no se llama "redondeta" por lo que has expuesto, pero es erroneo llamarla "planeta"... hay que llamarla "palanganeta".
Por otro lado, los que viven en los bordes de la Palangana, les llamamos "bordeganos" o para abreviar "bordes".. los pobres tienen su merito porque a nada que salgan a correr, se caen del "palanganeta"... Luego están los que viven en el centro del palanganeta que los pobres salen a correr y solo pueden dar vueltas pequeñas porque enseguida se deslizan para el centro....
Y por último están los que viven boca abajo, en el culo del "Palanganeta"...los pobres, ademas de dolor de cabeza por vivir boca abajo los llamaríamos "culoganos" o para abreviar los "culos" que no se cual es peor.

Bueno ya me he cansado de decir "tontadas" ... :wink:

Un saludo a todos y ¡Viva el Palanganismo!

Foro de Armas.es

En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

Re: En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

Re: En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

Re: En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

Re: En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

Re: En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

Re: En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

Re: En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

Re: En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

Re: En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

Re: En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

Re: En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

Re: En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

Re: En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

Re: En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

Re: En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

Re: En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.

Re: En caso de conflicto nuclear, no uséis vuestras armas de fuego.