Foro de Armas.es

Buenas compañer@s

Hoy he visto la siguiente noticia que desconocía totalmente, sobre unos sucesos en Teruel:

https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... li=BBpmbhJ

Lamento lo sucedido por las familias de las víctimas.

El culpable, una persona de procedencia Serbia y con antecedentes penales en Italia, y que por supuesto con arma de fuego ilegal...
Que desprotegidos se han sentido la gente de la población ante tal animal salvaje que andaba por ahí suelto, y con nuestras leyes actuales, pasa en cualquier otro lugar de España y seguiríamos incapaces de defendernos debidamente en nuestros hogares.

Por mi parte el código penal debería de ser revisado, en favor de la auto defensa y el uso y tenencia de armas de fuego para auto protección en hogar, una utopia aquí...

Dejo abierto el debate a cualquier opinión o aportación sobre el tema

Saludos

En Italia no es que tuviera antecedentes, es que había asesinado ya a dos personas (una de ellas agente rural), y malherido a otro policía que salvó la vida haciéndose el muerto. De hecho, la pistola utilizada en Teruel, pertenecía a uno de los policías italianos. También en su Serbia natal era perseguido por su condición criminal, de allí fué a Italia, y al complicarse la cosa, pues a España. Parece ser que no estaba solo en el asunto, y tenía vínculos con una potente organización de traficantes.

Normal que viniera a España, menudo paraíso...

En esto mi opinión es clara, evidentemente luego habría que hace las punutalizaciones correspondientes la legislar, pero:

- Licencia de armas de defensa de fácil obtención, y si se quiere con calibres limitados a 9C e inferiores. Sin obigatoriedad de armero, pero con ejercicios de tiro priódicos obligatorios (y si no llegas al nivel de clasificación que se establezca...)
- El que penetren en tu hogar ya debe suponer una agresión ilegítima, y, tras los avisos de rigor, suponer un ataque en curso y da derecho a defenderte con "lo que tengas a mano" e incluyo un machete bananero si está disponible. La necesidad racional de la que habla la ley se da por supuesta desde el momento que no sabes qué armas llevan los intrusos pero sus intenciones no son buenas
- El tipo de licencia/guía que ampare el arma usada para defenderse no tiene importancia.
- El peso de la prueba en caso de ser necesaria recaerá sobre el intruso.
- La defensa de terceros debe ser considerada como legitima defensa, tanto en el domicilio como fuera de él.
- El ataque por un grupo de más de dos personas debe considerarse como equivalente al uso de un arma, dado que la superioridad numérica lo es, por lo que se abre la posibilidad de usar un arma para defenderse.

Si, sé que es imposible, pero ¡creo que viviríamos más tranquilos.

Por supuesto, mas de un caco se lo pensaría dos veces, o tres, o cuatro, e igual desistía de la idea, antes de allanar una propiedad privada, por si un acaso, fuese recibido a tiros, algo muy poco saludable........
Saludos.

Yvan5 escribió:En esto mi opinión es clara, evidentemente luego habría que hace las punutalizaciones correspondientes la legislar, pero:

- Licencia de armas de defensa de fácil obtención, y si se quiere con calibres limitados a 9C e inferiores. Sin obigatoriedad de armero, pero con ejercicios de tiro priódicos obligatorios (y si no llegas al nivel de clasificación que se establezca...)
- El que penetren en tu hogar ya debe suponer una agresión ilegítima, y, tras los avisos de rigor, suponer un ataque en curso y da derecho a defenderte con "lo que tengas a mano" e incluyo un machete bananero si está disponible. La necesidad racional de la que habla la ley se da por supuesta desde el momento que no sabes qué armas llevan los intrusos pero sus intenciones no son buenas
- El tipo de licencia/guía que ampare el arma usada para defenderse no tiene importancia.
- El peso de la prueba en caso de ser necesaria recaerá sobre el intruso.
- La defensa de terceros debe ser considerada como legitima defensa, tanto en el domicilio como fuera de él.
- El ataque por un grupo de más de dos personas debe considerarse como equivalente al uso de un arma, dado que la superioridad numérica lo es, por lo que se abre la posibilidad de usar un arma para defenderse.

Si, sé que es imposible, pero ¡creo que viviríamos más tranquilos.

No me despiertes, no me despiertes, es un sueño tan bonito....

Yvan5 escribió:En esto mi opinión es clara, evidentemente luego habría que hace las punutalizaciones correspondientes la legislar, pero:

- Licencia de armas de defensa de fácil obtención, y si se quiere con calibres limitados a 9C e inferiores. Sin obigatoriedad de armero, pero con ejercicios de tiro priódicos obligatorios (y si no llegas al nivel de clasificación que se establezca...)
- El que penetren en tu hogar ya debe suponer una agresión ilegítima, y, tras los avisos de rigor, suponer un ataque en curso y da derecho a defenderte con "lo que tengas a mano" e incluyo un machete bananero si está disponible. La necesidad racional de la que habla la ley se da por supuesta desde el momento que no sabes qué armas llevan los intrusos pero sus intenciones no son buenas
- El tipo de licencia/guía que ampare el arma usada para defenderse no tiene importancia.
- El peso de la prueba en caso de ser necesaria recaerá sobre el intruso.
- La defensa de terceros debe ser considerada como legitima defensa, tanto en el domicilio como fuera de él.
- El ataque por un grupo de más de dos personas debe considerarse como equivalente al uso de un arma, dado que la superioridad numérica lo es, por lo que se abre la posibilidad de usar un arma para defenderse.

Si, sé que es imposible, pero ¡creo que viviríamos más tranquilos.

¿Porque 9C o inferiores?
Porque limitas mi vida en favor de la suya?
No señor, si entran en mi casa uso mi cargador de colección del CETME de 20 disparos y no pasa nada (Exagerando).

¿Porque no la tengo que tener guardada en mi caja fuerte cuando no estoy en el domicilio?
Entro en casa la saco, me voy la guardo.

¿Porque tengo que avisar de que estoy armado?
¿Que pasa si no le da tiempo y los mato? ¿Me condenan?

¿Porque si entran dos se considera como que van armados?
Yo peso 70 kg y si entra alguien de 100 poco puedo hacer cuerpo a cuerpo.

Y para finalizar nunca van a poner una licencia de defensa del hogar.

En resumidas cuentas: quiero poder defenderme en mi casa con cualquier tipo de arma u objeto sin importar los daños qué cause al intruso y sin tener en cuenta la proporcionalidad.

Resumiendo más todavía: en el momento en el que el intruso pase del dintel de mi puerta, del alféizar de mi ventana, o la barandilla de mi balcón, quiero poderle pegar un escopetazo en el pecho y sacarle los pulmones por la espalda.

Si el malnacido tenía antecedentes, que los gastos de funeraria los pague el estado. Si es su primer delito que lo cubra mi seguro de casa, así como los desperfectos que haya ocasionado de los disparos (Limpieza de sangre y restos de vísceras por la pared, muebles, y sofá, cristales rotos....).

Y si viene el gato del vecino y se lleva los pulmones del chorizo, que lo detengan por obstrucción a la justicia (ocultación de pruebas).

colito escribió:¿Porque 9C o inferiores?

Para que ningún malnacido pueda alegar ensañamiento ni exceso de potencia del arma, y para hacer más difícil el atravesar un tabique o una sobrepenetración en la calle.

colito escribió:¿Porque no la tengo que tener guardada en mi caja fuerte cuando no estoy en el domicilio?

No es esa la idea, es que te la lleves a la calle. Y por eso la mención a la defensa de terceros

colito escribió:¿Porque tengo que avisar de que estoy armado?
¿Que pasa si no le da tiempo y los mato? ¿Me condenan?

Siempre hay que dar una oportunidad de reconocer un error y salir por donde han entrado. Otra cosa es el tiempo que medie entre el aviso y el primer disparo, que más de 2 segundos en una exageración (yo diría que al menos 0.5 segundos habría que esperar, pero podemos discutirlo).

colito escribió:Resumiendo más todavía: en el momento en el que el intruso pase del dintel de mi puerta, del alféizar de mi ventana, o la barandilla de mi balcón, quiero poderle pegar un escopetazo en el pecho y sacarle los pulmones por la espalda.

Yo también, pero entiendo hacerle eso a un vulgar raterillo puede ser pasarse un poco (y en el barrio donde vivía antes tuvimos un par de oleadas de allanamientos)

colito escribió:Si el malnacido tenía antecedentes, que los gastos de funeraria los pague el estado. Si es su primer delito que lo cubra mi seguro de casa, así como los desperfectos que haya ocasionado de los disparos (Limpieza de sangre y restos de vísceras por la pared, muebles, y sofá, cristales rotos....).

Totalmente de acuerdo, acabas de redactar la Disposición Adicional Primera de la futura ley

Raterillo????
Y quien distingue si es un simple raterillo o un psicópata asesino? Cuando hayan violado a tu hija o te estés metiendo las tripas dentro???
EL DOMICILIO ES INVIOLABLE, y nadie puede entrar sin permiso ni para pedir la hora. Si quieren robar que lo hagan al estado como hacen muchos políticos.
Aquí ya algún partido que ha promovido la Ley del Castillo que van a aprobar recientemente en Italia, pero ya sabéis: son fascistas, asesinos, bla bla bla...
Los tres cambios de Italia
La reforma impulsada por Salvini, pendiente todavía de aprobación en el Senado, introduce varias modificaciones legales:

El mero hecho de que un criminal haga ademán de sacar un arma, aunque luego se compruebe que no llevaba ninguna, se considera razón suficiente para emplear toda la fuerza defensiva de la que disponga la víctima.
Quienes se hayan defendido con un arma en "un estado de grave agitación fruto de la situación peligrosa" no podrán ser procesados, de modo que ni el criminal ni su familia tendrán derecho a recibir indemnización alguna por herida o fallecimiento.
También se pretende garantizar que la defensa de la víctima corra a cargo del Estado, aunque el procedimiento concreto todavía no está articulado. Cabe recordar que este tipo de casos tienen un largo recorrido judicial por diferentes instancias y resultan sumamente onerosos para las víctimas.
Y, además de elevar a seis años las penas de cárcel para quienes entren a robar en una propiedad privada, la excarcelación del delincuente sólo se facilita en caso de que indemnice a la víctima por los daños causados.
En cuanto a la legislación en materia de armas, los italianos pueden optar por una autorización y cuatro tipos de licencias para su defensa. La autorización es específica para la defensa del hogar, aunque es muy minoritaria porque presenta el inconveniente de que el arma no puede salir del domicilio y, en consecuencia, no es posible practicar con ella. Sin embargo, las restantes licencias –deportiva, caza, coleccionista y autodefensa– pueden ser usadas igualmente para la defensa del domicilio y negocio, ya que la ley especifica que puede emplearse cualquier arma que se posea legalmente.

Por ejemplo en Republica Checa el portar armas de fuego se convirtió en un derecho legal en 1995. Hoy, las tasas de homicidios son cinco veces más bajas que a mediados de los 90 (2,2 asesinatos por cada 100.000 personas en 1995 frente a 0,61 en 2016). El hecho de que las personas puedan defenderse con armas de fuego tuvo un fuerte impacto en la reducción de los delitos relacionados con homicidios y secuestros.

https://www.libertaddigital.com/espana/ ... 276635230/

Pero bueno, tal como tenemos aquí el tema, mejor dejar la puerta abierta para que el delincuente no se rompa una uña y se la tengamos que pagar...
Las leyes están para... cambiarlas

En lo que estamos de acuerdo es que todos queremos poder defendernos en nuestros hogares, sin miedo ni desventaja. Alomejor el formato es donde no hay acuerdo, pero habiendo lo primero cubierto, lo demás no seria el problema. El problema es que lo 1 no está ni cubierto ni en proceso, y estamos con ese mismo problema varias décadas, y es lo que ami me rebienta. Parece que aquí en España se le ofrece bufete libre a los delincuentes y además se les da hotel de 5 estrellas, y los ciudadanos normales solo tenemos derecho a pagar y pagar.

Yvan5 escribió:

colito escribió:¿Porque 9C o inferiores?

Para que ningún malnacido pueda alegar ensañamiento ni exceso de potencia del arma, y para hacer más difícil el atravesar un tabique o una sobrepenetración en la calle.

colito escribió:¿Porque no la tengo que tener guardada en mi caja fuerte cuando no estoy en el domicilio?

No es esa la idea, es que te la lleves a la calle. Y por eso la mención a la defensa de terceros

colito escribió:¿Porque tengo que avisar de que estoy armado?
¿Que pasa si no le da tiempo y los mato? ¿Me condenan?

Siempre hay que dar una oportunidad de reconocer un error y salir por donde han entrado. Otra cosa es el tiempo que medie entre el aviso y el primer disparo, que más de 2 segundos en una exageración (yo diría que al menos 0.5 segundos habría que esperar, pero podemos discutirlo).

colito escribió:Resumiendo más todavía: en el momento en el que el intruso pase del dintel de mi puerta, del alféizar de mi ventana, o la barandilla de mi balcón, quiero poderle pegar un escopetazo en el pecho y sacarle los pulmones por la espalda.

Yo también, pero entiendo hacerle eso a un vulgar raterillo puede ser pasarse un poco (y en el barrio donde vivía antes tuvimos un par de oleadas de allanamientos)

colito escribió:Si el malnacido tenía antecedentes, que los gastos de funeraria los pague el estado. Si es su primer delito que lo cubra mi seguro de casa, así como los desperfectos que haya ocasionado de los disparos (Limpieza de sangre y restos de vísceras por la pared, muebles, y sofá, cristales rotos....).

Totalmente de acuerdo, acabas de redactar la Disposición Adicional Primera de la futura ley

Una escopeta o puntas huecas no atraviesan.
Ensañamiento ninguno. Una vez dentro de mi casa le puedo cortar la cabeza y los brazos, el cadáver me pertenece y si quiero me lo como o se lo doy a los perros.
Hay que tener en cuenta que venía a matarme y luego violar a mi mujer y a mi hija. El cadáver me lo quedo y su cabeza la disco y la pongo en la pared entre los trofeos de caza.
En una fría tarde de invierno con la chimenea encendida con un brandy y un puro me deleito mirándole a los ojos de cristal.

No hay que darle ninguna oportunidad, porque tú por equivocación no quedas con dos amigos antes, hacéis un plan, coges el coche, vas hasta mi domicilio, fuerzas dos puertas.....

A ti tu madre no te decía que no bebieses calimocho que luego te pasas al whisky y del tabaco a los porros y de los porros a la heroína.... Pues el vulgar raterillo al final se acaba convirtiendo en un asesino.

Gines360 escribió:En lo que estamos de acuerdo es que todos queremos poder defendernos en nuestros hogares, sin miedo ni desventaja. Alomejor el formato es donde no hay acuerdo, pero habiendo lo primero cubierto, lo demás no seria el problema. El problema es que lo 1 no está ni cubierto ni en proceso, y estamos con ese mismo problema varias décadas, y es lo que ami me rebienta. Parece que aquí en España se le ofrece bufete libre a los delincuentes y además se les da hotel de 5 estrellas, y los ciudadanos normales solo tenemos derecho a pagar y pagar.

Niego la mayor. Hay personas que queremos cambiar la legislación al repecto. Y personas que con su voto quieren que siga todo como está. La realidad es que parece que hay muchas personas que son felices - increible pero cierto - protegiendo al delincuente más que a la víctima.

Y no sigo, porque nos metemos en política.

Saludos cordiales

El problema es que la legitima defensa es legitima defensa, yo se lo que deberia hacer y lo que no. Lo que no, es fundir a un tio con plomo por robarme la tele o el coche (un pelotazo de goma en los huevos no le vendria mal, pero ya).

Pero si, si tras avisar al maloso, este quiere continuar con su afan de hacer algo mas criminal que llevarse la tele, entonces usar la contundencia para defender a las personas del hogar es lo que deberia ser.

La ley esta fatal, debe cambiar ya, pero ostia, leo cosas que precisamente fomentan todo lo contrario, me consuela pensar que son bravuconadas de foro, porque pensar ciertas cosas realmente, es de no estar sano del todo. Sin querer ofender a nadie, ojo.



El domicilio es inviolable en este pais, pero solo para la policia, al resto manga ancha. Eso, debe cambiar y mucho, pero ojo, tampoco es la solucion una licencia para quitar de fumar a todo el que pasee por tu puerta, hay que tener cierta medida. Mi voto sobre una ley para amparar a psicopatas ocultos en sus domicilios, que llamen al telepizza para que aparezca el repartidor mientras esta acariciando un m14 diciendo repetidamente matalos a todos los que pasen y que dios elija, es NO. Defensa legitima de las personas con proporcionalidad prevaleciendo la ventaja de esta a la persona en su domicilio que no se espera un asalto, SI


La ley de italia, me mola mucho.


La otra cara es que el que pretenda hacer mal, lo hará mejor equipado que ahora e intentará llevar algo mas gordo que lo que pueda encontrar y ahi se pueden dar situaciones muy complicadas.

La una acción violenta se genera en segundos, estamos como para andar avisando o preguntando si solo nos va a robar la tele o matar a todos, desde luego.....

El que pise el parquet de dentro de casa sin mi permiso esta muerto.

Y si es el repartidor de pizza y me he pasado de listo pues inyección letal.

Así funciona en USA y me parece bien.

.

Asi veo yo la situacion con los delicuentes a dia de hoy en España, no hace falta saber Ingles, el video se entiende ya bastante bien.

Hablando de repartidores:
https://www.youtube.com/watch?v=Q8Jn5uGDXIk
Estos no volverán a entrar a ninguna casa
https://www.youtube.com/watch?v=MKJsu7DyCic
Interesante canal, todo con situaciones reales
Echadle un vistazo y luego me decís si hay tiempo para preguntar al "raterillo"
Saludos y "palante"