En que Estados de EEUU son más restrictivas las armas que en España?

[elnani]

Buenos dias. Yo sé que hay algunos estados dentro de EEUU donde la tenencia de armas es tan restrictiva como España o más, lo que no se como buscarlo para demostrarlo a un medio de comunicación que entrevistó a un tte de una Comandancia y salió diciendo lo de siempre "en todo EEUU cualquiera puede poseer armas" Gracias a todos.

[JOTAJOTAJOTA]

https://eldiariony.com/2018/03/23/estad ... las-armas/

https://es.wikihow.com/comprar-un-arma-en-Nueva-York

[fierabras]

A pesar de lo sensacionalista del título del artículo, se explica más o menos lo que necesitas

https://magnet.xataka.com/preguntas-no- ... a-en-clase

[elnani]

Muchas gracias por la pronta respuesta.

[JJWinchester]

De todo esto queda claro que, con todas las especificidades del mundo, en ningún estado de EEUU hay una regulación más restrictiva que en España, y ni siquiera similar, como suponíamos. Fijaos que incluso donde hay que obtener licencia y se registran las armas, en general los requisitos son mínimos (mayor de edad y no antecedentes) y, lo más importante, no hay que justificar para qué la quieres.

Esa es la gran restricción en nuestro país, que deriva de que no existe el derecho a la tenencia de armas (ya no digamos el porte): es el Estado quien valora tu necesidad o no de tenerla, y además te exige que demuestres de forma continuada esa necesidad. Y todo, además, con un nivel de discrecionalidad alarmante, pudiendo conceder y denegar casi con total libertad. Esto es evidente en las licencias más problemáticas, las B, de defensa personal, que son las únicas equiparables a las de EEUU: la discrecionalidad del Gobierno es total, y no son públicos los baremos y situaciones en las que se conceden o se deniegan (si alguien conoce dónde están publicados estos criterios, que por favor lo comparta). Este secretismo lleva a la arbitrariedad, en mi opinión, dándose licencias B "por ser usted quien es" y no por el riesgo real, algo propio de otras épocas dictatoriales que creíamos desaparecidas, y es algo que en un Estado democrático y de derecho, que debe garantizar la seguridad jurídica, no deberíamos admitir.

Por ejemplo, hay situaciones realmente inseguras, como el de las mujeres maltratadas y amenazadas seriamente de muerte, que deberían llevar aparejadas la concesión de una B de forma casi automática. Mucha palabrería a favor de la mujer, pero no se permite a esas mujeres defenderse. ¿O alguien sabe que se estén concediendo? Quizá ni se solicitan porque no se les informe de ello y esas mujeres desconocen la posibilidad, pero dudo que se concediesen. De nuevo, si alguien conoce algún caso que lo comparta (obviando referencias personales, claro está).

[manolosolo]

Ufff, no se yo, mujeres maltratadas, con armas de fuego????
Según estadísticas, mueren por suicidio, creo recordar, una media de 1.500 hombres al año en España, y el 80%, esta inmerso en causas de violencia de genero, aunque este dato, no es muy fácil de encontrar, porque no es políticamente correcto, y la concesión de licencia B, deja bien claro, que aunque estes en peligro de muerte, no es justificación, ni causa necesaria para obtener esta licencia..........
A mi, desde luego, el tema de los suicidos masculinos, no me coge de sorpresa, pues basta la palabra de una mujer, sea mentira, o verdad, para arruinar por completo a un hombre.
'Violencia de género': ponle freno... al disparate
La LVG es una ley de corte totalitario por violar principios fundamentales y utilizar el derecho penal de forma abusiva.
Esta frase de apenas nueve palabras, “acabar con la asimetría penal por cuestiones de sexo” desató una tormenta colosal durante la última campaña electoral. Todos los partidos, de izquierda o derecha, excepto lógicamente la formación que la había incluido de manera disimulada en su programa, comenzaron a golpearse el pecho con violencia y a tachar la ocurrencia de barbaridad. Cual jauría de lobos al olor del voto fácil, se lanzaron de inmediato sobre su víctima. Incluso, el socialista Antonio Hernando quiso mostrarse más calvinista que Calvino, llegando a afirmar: "Si ustedes no son conscientes de que las mujeres mueren y son asesinadas precisamente por su condición, es que no han entendido nada". En realidad, el inconsciente e irresponsable, amén de desaforado demagogo, era él.
En su novela “1984”, George Orwell describió un régimen totalitario, regido por un dictador omnímodo, el “Gran Hermano”, que vigilaba permanentemente a sus súbditos a través de la policía del pensamiento. E imponía a la población la neolengua, una jerigonza donde el significado de las palabras era justo el contrario al habitual. Existía un “Ministerio de la Verdad”, cuya misión era manipular la historia o un “Ministerio de la Paz”, con el objetivo de alentar la guerra. Pero ni siquiera Orwell podía imaginar que, casi 70 años después, la España actual desbordaría por todos los flancos su genial distopía. Con extremada insensatez, nuestros dirigentes proclaman que buscan la igualdad... ¡generando desigualdades ante la ley!, creando leyes, como la de Violencia de Género (LVG), que no solo atenta contra la gramática; lo más grave es que violenta principios básicos del Estado de derecho.
La machacona propaganda ha convencido al público de que la democracia no es más que la decisión de la mayoría
La igualdad ante la ley no se negocia
Lamentablemente, la machacona propaganda ha convencido al público de que la democracia no es más que la decisión de la mayoría. Pero no es cierto: la democracia es mucho más que eso. El voto es sólo una parte, un mecanismo último de control del poder. Hay elementos cruciales, fundamentales, principios que no pueden conculcarse ni por presión de la opinión pública, ni por la tan sobada como manipulada sensibilidad social, ni mediante el voto mayoritario. Son la columna vertebral, la piedra angular sin la cual la democracia degenera en la pavorosa ficción orwelliana.
¿Se podría privar de derechos a un colectivo racial si la mayoría de la población lo votase afirmativamente? La respuesta es taxativa: no. ¿Se podría enviar a la cárcel a un inocente si la mayoría de la gente estuviese de acuerdo? De nuevo, la respuesta es clara: jamás. Hay ciertos valores que no pueden estar al albur de las modas, las sensibilidades, los grupos organizados, la presión mediática, las encuestas o los votos, sin que el Estado de derecho acabe quebrando. Los principios fundamentales de la democracia no son discutibles... sin que se ponga en cuestión la propia democracia.
El principio de igualdad de todos los ciudadanos ante la ley constituye el pilar básico de la democracia moderna. Y una de sus consecuencias lógicas es que los delitos deben quedar definidos por la propia naturaleza del acto y no por el grupo social al que pertenece quien lo comete. La LVG viola flagrantemente este principio al establecer el delito de autor, una aberración que se suponía extinguida con la caída de los regímenes totalitarios del pasado siglo XX. Contempla determinadas conductas que constituyen delito si las lleva a cabo un hombre pero no lo son si las comete una mujer, al igual que en la Alemania Nazi determinados actos eran punibles si los cometía un judío pero no si los llevaba a cabo un ario. Lo mismo sucedía en la Sudáfrica del apartheid racial. Tal como hoy, sus promotores inventaron justificaciones absurdas que, desgraciadamente, convencieron a buena parte del público.
El totalitario ha impuesto sus cláusulas y depurado cualquier discordancia. No way out
Peor aún. Cuando el activismo reemplaza a la política, cuando los grupos mejor organizados y más ruidosos, que suelen ser los menos respetuosos con la libertad individual, acaparan los focos mediáticos y convencen a los negligentes legisladores para retorcer el Estado de Derecho, la democracia ni siquiera alcanza a ser ese remedo basado en la imposición de la voluntad de la mayoría, sólo lo aparenta. Mediante el ruido, la algarada, el matonismo dialéctico, la hiperreacción, el señalamiento del disidente, se apropian en su propio beneficio de ese concepto gelatinoso que es la “sensibilidad social”. Y al final, por más que los electores sean convocados a las urnas, los programas de todos los partidos quedan censurados en origen. El totalitario ha impuesto sus cláusulas y depurado cualquier discordancia. No way out.
Una ley de corte totalitario
Hay que decirlo claramente: la LVG es una ley de corte nítidamente totalitario, no sólo por violar principios fundamentales, como la igualdad ante la ley y la presunción de inocencia, también por utilizar el derecho penal de forma abusiva. En lugar de reservarlo para lo que fue ideado, para casos graves, introduce el delito, de forma sesgada y discriminatoria, en cualquier discusión de pareja que suba de tono y emplee palabras vulgares. Cualquier actitud como insultos, comportamientos poco educados o menosprecios de un hombre a su mujer, nunca al revés, se convierten en delitos, cuando frecuentemente no son más que meras manifestaciones de grosería o, a lo sumo, faltas.
"Violencia de género" es un término orwelliano, un concepto propio de la neolengua
Para resolver estas controversias cotidianas leves siempre se apeló a la buena voluntad, al sentido común de la inmensa mayoría de las gentes, nunca al derecho penal. Los ciudadanos, y las mujeres en concreto, son adultos responsables, no críos que deban chivarse porque un amiguito les sacó la lengua. De ahí que sea intolerable esa manipuladora propaganda televisiva y esas organizaciones malintencionadas e interesadas que animan alegremente a las mujeres a denunciar cualquier menosprecio, como si de personajes asiduos a los reality shows se tratase. Incluso si el menosprecio de tu pareja, sea hombre o mujer, no es ya puntual sino reiterado, tampoco es solución llamar a las fuerzas de seguridad. Simplemente es una señal de que la relación está rota, que lo mejor es que cada uno siga su propio camino.
De la neolengua al Pánico Moral
La "violencia de género" es un término orwelliano, un concepto propio de la neolengua, que los manipuladores inventaron para crear lo que el sociólogo Stanley Cohen denominó Pánico Moral, una moderna caza de brujas, una histeria colectiva para dividir a la sociedad, para sustituir a “la persona” por "los colectivos", alistando a hombres y mujeres en dos cuerpos de ejército irreconciliables. Lo que existe en realidad es la violencia a secas, sin apellidos, que debe ser perseguida y condenada contundentemente con independencia de quien la ejerza y de quien sea la víctima. Es ahí donde pueden y deben intervenir las autoridades. Las personas honradas, con corazón, repudian el maltrato de cualquier mujer, por supuesto, pero también el de todo hombre, anciano o niño en igual medida. Todos son seres humanos. A los ciudadanos de bien les repugna el hecho en sí; a los fanáticos descerebrados tan sólo les preocupa el grupo al que pertenece el agresor o la víctima.
Pero todo es susceptible de empeorar. Acaparados los nichos de mercado iniciales, que en su día fueron los matrimonios consolidados y, después, las parejas más jóvenes, la LVG apunta ahora a los adolescentes, a los chicos de entre 13 y 20 años de edad, dispuesta a convertir la mera desavenencia, las peregrinas discusiones adolescentes en denuncias. No pocas mujeres, hasta ayer ajenas a esta aberración o, incluso, partidarias, están descubriendo el peligro, porque la injusticia está entrando en su casa a través de sus hijos varones. Error sobre error. Las relaciones entre los seres humanos son demasiado complejas y están condicionadas caso a caso por tantos y tan diversos factores que es estúpido y simplista interpretarlas en clave de apartheid sexual. No hay hombres o mujeres; hay personas. Y sus comportamientos, sus actos, son propios e intransferibles; no el resultado de un malvado y generalizado conciliábulo.

Fuente: Violencia en parejas jóvenes
Si algún partido planteara la derogación de la LVG y el restablecimiento del principio de igualdad ante la ley, seguramente no perdería votos
Principios a cambio del voto fácil
Si ya no hay partido que proponga la restauración de la igualdad ante la ley, que defienda los principios de la Democracia, del Estado de Derecho, ninguno de ellos merece nuestro voto. En circunstancias tan graves es mezquino actuar por temor a perder votos. Y extremadamente cobarde quedarse de brazos cruzados para no enfrentarse a una horda de fanáticos, con conocimientos que no van más allá de las consignas que escuchan en televisión, pero todos ellos enrolados en la policía del pensamiento.
Si algún partido planteara la derogación de la LVG y el restablecimiento del principio de igualdad ante la ley, seguramente no perdería votos; es más, quizá los ganaría. Nuestros políticos ignoran que sus posaderas se asientan sobre una bomba de relojería, que tras 12 años de pasar por la trituradora a demasiadas personas, la opinión pública se encuentra mucho más volteada de lo que parece. Se han perpetrado tantos atropellos, tantas injusticias a cuenta de la LVG, que hay muchísima gente indignada y cabreada, aunque por ahora silente. No sólo se trata de hombres, también son sus madres, sus hermanas, incluso sus hijas. En cuanto se rasgue el velo del tabú, el clamor de la indignación va a ser atronador. Y no es descartable que, dado los destrozos causados, las magnitudes se inviertan súbitamente, generando, como tantas otras veces en la historia, un indeseable efecto péndulo. Es el resultado lógico de intentar resolver un problema con el remedio más inapropiado.
De estos temas, solo se da cuenta quien lo ha vivido en sus carnes, o de cerca.
También, podrían prohibir los vehículos, mueren en el mundo, una media de 1.500.000 personas al año por accidentes de circulación, mucha mas gente que por conflictos armados de baja intensidad,
Saludos.

[JJWinchester]

Ufff, no se yo, mujeres maltratadas, con armas de fuego????
Según estadísticas, mueren por suicidio, creo recordar, una media de 1.500 hombres al año en España, y el 80%, esta inmerso en causas de violencia de genero, aunque este dato, no es muy fácil de encontrar, porque no es políticamente correcto, y la concesión de licencia B, deja bien claro, que aunque estes en peligro de muerte, no es justificación, ni causa necesaria para obtener esta licencia.......

Si estar en peligro de muerte no es justificación de la necesidad de portar un arma... ¿cual es la justificación? ¿Puede haber alguna mayor que ésta?? ¿Me estás queriendo decir que se conceden simplemente a personas "de calidad", afectas al régimen o el sistema, para ponerlas en un plano de superioridad al resto de la población? (pregunta retórica, sospecho la respuesta).

De todas formas supongo que en ese peligro evidente de muerte un juez podría valorar la denegación de licencia de un modo diferente al Gobierno. Espero.

Aunque en general coincido con lo que expones sobre la violencia de género, no quería entrar en ese debate, era sólo un ejemplo de un riesgo inminente que crea "alarma social", como se gusta decir ahora por parte de los políticos. Si en ese riesgo vital, reconocido con todas las bendiciones de medios y políticos no se concede la licencia B, no se debía conceder nunca.

En un país democrático las instituciones deben ser transparentes. El ministerio del interior debería publicar bajo qué criterios se conceden las licencias B, a lo mejor es el momento de que algún diputado o asociación lo pregunte formalmente.

[manolosolo]

Pues según los que mandan y nos gobiernan, NO, estar en peligro de muerte, NO es justificación plausible para que te "concedan" una licencia B, ni tengo la menor idea de por que causas ajenas a tu vida, para mi la cosa mas valiosa de este mundo, la vida, te pueden conceder esa licencia, lo que si tengo claro, que si eres hijo de político, banquero, diplomático, o famosillo, te la dan sin problemas. También tiene mucho peso, ser amigo del oficial jefe al mando de la Intervención, que es quien da el Visto Bueno.
Saludos.

[pyotr]

Pues así por encima los mas restrictivos son California y los que están en la costa noreste,pero aun en esos pueden pillar munición surplus del 5.56,7.62 o steelcase a precios ridiculos eso si,sus rifles tienen peculiaridades en cuanto a capacidad de cargador pistoletes o frenos de boca.
Ejemplos:
normal-- https://www.windhamweaponry.com/firearm ... rifle/mpc/
massachusetts ---- https://www.windhamweaponry.com/firearm ... le/mpc-ma/
Y a nivel federal no pueden comprar rifles de menos de 14.5 pulgadas de cañón,a no ser que paguen una tasa de SBR a la ATF que les cuesta 100 dolares y si no se quieren gastar esos 100 dolares se compran un rifle "pistol" que lleva una "abrazadera" por 500 dolares y listo https://palmettostatearmory.com/psa-pa1 ... green.html

[greyghost]

Suponiendo que a alguien le concedan los permisos oportunos en Nueva York, se encontraría con las siguientes prohibiciones:

-No se pueden poseer cuchillos con hojas de mas de 4 pulgadas-102 mm.
-Son ilegales las navajas automáticas o de apertura asistida.
-No se pueden tener pistolas con cargadores de mas de 10 cartuchos.
-Son ilegales los rifles semiautomáticos con cargador extraible.
-Son ilegales los rifles o escopetas que posean cualquiera de estas características: empuñadura de pistolet, engarce para bayoneta, culata telescópica o plegable, cañón roscado, supresor de flash, freno de boca, compensador de boca, silenciador, lanzagranadas.
-Prohibidas las ballestas.

[Komprasman]

Mi primo Fred Ayucar, que vive en Tucson .-Arizona tiene una Gold Cup en .45 ACP y el unico requisito es que la lleve a la vista y rellenar un formulario en la armería, igualito que aquí.

Suerte vivir en USA.

Saludos cordiales.

[Torresarmero]

En general todas las noticias que vienen de EEUU están manipuladas a la negativa por un método muy sencillo: computan los porcentajes(de atracos,violencia,tiroteos,etc..) ignorando el ratio delito/ciudadano,es decir,el truco está en ocultar celosamente que la población total de EEUU es más de seis veces la española.las matemáticas y la estadística hacen el resto.El mismo sencillo e ingenioso truco lo hacen para enmascarar paro,delitos fiscales,malversación,tiroteos,violencia,etc.

Por supuesto,y ya que hablamos de paro,ni mencionar que el de EEUU es sencillamente ridículo,que el porcentaje de paro juvenil es casi nulo y que la mayor parte de los contratos son de larga duración o directamente indefinidos.

En el resto de campos(no todos),EEUU nos da una soberana paliza a toda Europa,y no digamos a España: P.I.B,actividad comercial,funcionamiento de la Justicia,control presupuestario,Seguridad Nacional,y un largo,largo etc.

La prueba definitiva de que la Europa moderna no es la arcadia feliz que nos venden los burócratas de la UE es que los Norteamericanos vienen a Europa como turistas a comprar,consumir y gastar a manos llenas,mientras un altísimo porcentaje de Europeos no pueden irse de vacaciones ni una semana a ningún sitio.
Esto es tan cierto como que si algún día hiciesen una campaña en EEUU boicoteando el turismo en Europa o España,se irían al garete millones de vitales empleos.Esto es una verdad como una casa y un peligro cierto al que los políticos le tienen pánico,sobre todo en los PIGS(Portugal,Italia,Grecia ..y España)

por éso a los turistas Norteamericanos su pasaporte les da un alto margen de maniobra e inmunidad.en ciertos municipios que viven del turismo sus ciudadanos rozan lo intocable.

EEUU impone sus tasas,aranceles y presiones a Europa como le da la gana,salvo tal vez a Rusia y China(curiosamente los únicos países que pueden hacer fosfatina radiactiva a EEUU),
pero aquí somos más demócratas,modernos,listos,progresistas y visionarios que nadie

[currita]

Lo que pasa es que le echamos muy pocos cojones y nos dejamos pisar por cualquiera

Salu2.

María.

[hornet]

Sdssssssss!!! Calla,currita, que no te oigan que hay que poner la otra mejilla!!.

[josegun]

Para mí EE.UU no es ejemplo en casi nada...defender lo indefendible sólo por gustarle a uno las armas,pero bueno...
Hay que hablar de todo,de como la policía te tirotea a la mínima sospecha,y sobretodo a la raza afroamericana,de todo su potencial jurídico y trato a presos,de como interviene en los conflictos que sólo son de su interés y no en aquellos que se presume que van a salir con el rabo entre las piernas etc etc.
Hay muchos países avanzados,que no necesitan tener una ley de venta libre de armas...
Pero que vamos,que hay muchas formas de valorar a un país;unos lo hacen por su gastronomía,otros lo hacen por su valor histórico o calidad en sus servicios,otros lo harán por la calidad de sus aguas y costas para pasar largas vacaciones.Otros lo harán por su Sanidad.Pero valorar un país sólo por dejarte llevar un arma debajo del sobaco!!!

[elnani]

Para mí EE.UU no es ejemplo en casi nada...defender lo indefendible sólo por gustarle a uno las armas,pero bueno...
Hay que hablar de todo,de como la policía te tirotea a la mínima sospecha,y sobretodo a la raza afroamericana,de todo su potencial jurídico y trato a presos,de como interviene en los conflictos que sólo son de su interés y no en aquellos que se presume que van a salir con el rabo entre las piernas etc etc.
Hay muchos países avanzados,que no necesitan tener una ley de venta libre de armas...
Pero que vamos,que hay muchas formas de valorar a un país;unos lo hacen por su gastronomía,otros lo hacen por su valor histórico o calidad en sus servicios,otros lo harán por la calidad de sus aguas y costas para pasar largas vacaciones.Otros lo harán por su Sanidad.Pero valorar un país sólo por dejarte llevar un arma debajo del sobaco!!!

Con Obama que era negro fue cuando muchos mas negros morían.. es irónico verdad?

[elnani]

En general todas las noticias que vienen de EEUU están manipuladas a la negativa por un método muy sencillo: computan los porcentajes(de atracos,violencia,tiroteos,etc..) ignorando el ratio delito/ciudadano,es decir,el truco está en ocultar celosamente que la población total de EEUU es más de seis veces la española.las matemáticas y la estadística hacen el resto.El mismo sencillo e ingenioso truco lo hacen para enmascarar paro,delitos fiscales,malversación,tiroteos,violencia,etc.

Por supuesto,y ya que hablamos de paro,ni mencionar que el de EEUU es sencillamente ridículo,que el porcentaje de paro juvenil es casi nulo y que la mayor parte de los contratos son de larga duración o directamente indefinidos.

En el resto de campos(no todos),EEUU nos da una soberana paliza a toda Europa,y no digamos a España: P.I.B,actividad comercial,funcionamiento de la Justicia,control presupuestario,Seguridad Nacional,y un largo,largo etc.

La prueba definitiva de que la Europa moderna no es la arcadia feliz que nos venden los burócratas de la UE es que los Norteamericanos vienen a Europa como turistas a comprar,consumir y gastar a manos llenas,mientras un altísimo porcentaje de Europeos no pueden irse de vacaciones ni una semana a ningún sitio.
Esto es tan cierto como que si algún día hiciesen una campaña en EEUU boicoteando el turismo en Europa o España,se irían al garete millones de vitales empleos.Esto es una verdad como una casa y un peligro cierto al que los políticos le tienen pánico,sobre todo en los PIGS(Portugal,Italia,Grecia ..y España)

por éso a los turistas Norteamericanos su pasaporte les da un alto margen de maniobra e inmunidad.en ciertos municipios que viven del turismo sus ciudadanos rozan lo intocable.

EEUU impone sus tasas,aranceles y presiones a Europa como le da la gana,salvo tal vez a Rusia y China(curiosamente los únicos países que pueden hacer fosfatina radiactiva a EEUU),
pero aquí somos más demócratas,modernos,listos,progresistas y visionarios que nadie

Lo suscribo. Mejór explicado imposible. Bravo.

[MURCIANICO]

Creo que se confunde la tenencia, es decir tener armas en tu casa, y el porte, es decir llevarlas bajo la camisa, cosa que en España sólo tienen 8.500 personas (de 47 millones es un 0.018 % s.e.u.o.).