Foro de Armas.es

suso escribió:Está claro que el torrentismo ha venido para quedarse, ya me imagino en las pausas entre sesiones en el congreso

El circo lleva ya unos años en el congreso, una que le da la teta al niño, otro que coloca a las novias de diputadas y las va pasando de su lado a el gallinero, otro con rastas condenado por agredir a policías, otros 2 diputados que se comen sus babas al casi compartir novia periodista, etc, etc.

Numerosas medallas dadas al mérito civil en los últimos años (por no decir prácticamente todas) han sido entregadas a personas que salvaron las vidas de otros. Recuerdo la concedida hace poco a Ignacio Echevarría, que defendió en Londres la vida de los que estaban siendo atacados por terroristas islámicos, pertrechado únicamente con un monopatín. Para mí un auténtico héroe y creo que ninguna persona estará en desacuerdo con esto.
Mi pregunta ahora es la siguiente, si en aquel momento Ignacio Echevarría, en lugar de estar "armado" con un monopatín, hubiera tenido acceso a una escopeta (porque por ejemplo venía de tirar al plato) o tuviera a mano un arma corta (porque venía de tirar de una galería de precisión o IPSC), ¿creéis que no sería meritorio de concesión de una medalla al merito?, ¿su acto heroico lo sería menos porque hubiera podido salvar más vidas por el hecho de que dispusiera de un arma de fuego relacionada con un deporte que practicaba?, ¿Sería adecuado para los de lo "políticamente correcto" que se hubiera defendido con una raqueta de tenis, quizá con un palo de golf? ¿Sería inadecuado y políticamente incorrecto defenderse con un arpón de pesca submarina?
Pues, desde mi punto de vista, cualquiera que defienda vidas (tanto la suya como la de otros) con los medios que tenga a su alcance, de una agresión ilegítima, reprobable y reprochable jurídicamente, es merecedor de una medalla al mérito civil.

manolosolo escribió:Cuando abre la veda?????.........
Por cierto, quien vende las MAC 10, azote de lo malos, de lo mejorcito para rociarlos de plomo, asi, a bocajarro.........
Saludos.

Si son de airsoft...

Crosfire escribió:Numerosas medallas dadas al mérito civil en los últimos años (por no decir prácticamente todas) han sido entregadas a personas que salvaron las vidas de otros. Recuerdo la concedida hace poco a Ignacio Echevarría, que defendió en Londres la vida de los que estaban siendo atacados por terroristas islámicos, pertrechado únicamente con un monopatín. Para mí un auténtico héroe y creo que ninguna persona estará en desacuerdo con esto.
Mi pregunta ahora es la siguiente, si en aquel momento Ignacio Echevarría, en lugar de estar "armado" con un monopatín, hubiera tenido acceso a una escopeta (porque por ejemplo venía de tirar al plato) o tuviera a mano un arma corta (porque venía de tirar de una galería de precisión o IPSC), ¿creéis que no sería meritorio de concesión de una medalla al merito?, ¿su acto heroico lo sería menos porque hubiera podido salvar más vidas por el hecho de que dispusiera de un arma de fuego relacionada con un deporte que practicaba?, ¿Sería adecuado para los de lo "políticamente correcto" que se hubiera defendido con una raqueta de tenis, quizá con un palo de golf? ¿Sería inadecuado y políticamente incorrecto defenderse con un arpón de pesca submarina?
Pues, desde mi punto de vista, cualquiera que defienda vidas (tanto la suya como la de otros) con los medios que tenga a su alcance, de una agresión ilegítima, reprobable y reprochable jurídicamente, es merecedor de una medalla al mérito civil.

Amen a eso hermano

Crosfire escribió:Numerosas medallas dadas al mérito civil en los últimos años (por no decir prácticamente todas) han sido entregadas a personas que salvaron las vidas de otros. Recuerdo la concedida hace poco a Ignacio Echevarría, que defendió en Londres la vida de los que estaban siendo atacados por terroristas islámicos, pertrechado únicamente con un monopatín. Para mí un auténtico héroe y creo que ninguna persona estará en desacuerdo con esto.
Mi pregunta ahora es la siguiente, si en aquel momento Ignacio Echevarría, en lugar de estar "armado" con un monopatín, hubiera tenido acceso a una escopeta (porque por ejemplo venía de tirar al plato) o tuviera a mano un arma corta (porque venía de tirar de una galería de precisión o IPSC), ¿creéis que no sería meritorio de concesión de una medalla al merito?, ¿su acto heroico lo sería menos porque hubiera podido salvar más vidas por el hecho de que dispusiera de un arma de fuego relacionada con un deporte que practicaba?, ¿Sería adecuado para los de lo "políticamente correcto" que se hubiera defendido con una raqueta de tenis, quizá con un palo de golf? ¿Sería inadecuado y políticamente incorrecto defenderse con un arpón de pesca submarina?
Pues, desde mi punto de vista, cualquiera que defienda vidas (tanto la suya como la de otros) con los medios que tenga a su alcance, de una agresión ilegítima, reprobable y reprochable jurídicamente, es merecedor de una medalla al mérito civil.

Buenas noches

Creo que con este razonamiento está todo dicho.

Saludos.

Totalmente de acuerdo pero en este país en concreto tienen cojones a meterte preso.... Tienen cojones a que en un atentado terrorista con tiradores por la calle le metas un palazo a uno en la cabeza y te cueste a ti 20 años de cárcel me apuesto 500€ ahora mismo con quién quiera... A qué sucedería así ...te toca independizar al terrorista por el palazo que le has dado.

Crosfire escribió:Numerosas medallas dadas al mérito civil en los últimos años (por no decir prácticamente todas) han sido entregadas a personas que salvaron las vidas de otros. Recuerdo la concedida hace poco a Ignacio Echevarría, que defendió en Londres la vida de los que estaban siendo atacados por terroristas islámicos, pertrechado únicamente con un monopatín. Para mí un auténtico héroe y creo que ninguna persona estará en desacuerdo con esto.
Mi pregunta ahora es la siguiente, si en aquel momento Ignacio Echevarría, en lugar de estar "armado" con un monopatín, hubiera tenido acceso a una escopeta (porque por ejemplo venía de tirar al plato) o tuviera a mano un arma corta (porque venía de tirar de una galería de precisión o IPSC), ¿creéis que no sería meritorio de concesión de una medalla al merito?, ¿su acto heroico lo sería menos porque hubiera podido salvar más vidas por el hecho de que dispusiera de un arma de fuego relacionada con un deporte que practicaba?, ¿Sería adecuado para los de lo "políticamente correcto" que se hubiera defendido con una raqueta de tenis, quizá con un palo de golf? ¿Sería inadecuado y políticamente incorrecto defenderse con un arpón de pesca submarina?
Pues, desde mi punto de vista, cualquiera que defienda vidas (tanto la suya como la de otros) con los medios que tenga a su alcance, de una agresión ilegítima, reprobable y reprochable jurídicamente, es merecedor de una medalla al mérito civil.

Amen.

Lo ilusionante es ver que la carrera hacia la prohibicion absoluta de las armas y la negacion de la legitima defensa a la que nos vemos arrastrados por el totalitarismo progre-liberticida puede ser revertido el mes que viene....quien lo iba a decir.

Saludos esperanzados.

A ver quien recopila mas medallas al merito,.. habra que hacer algunas esperas por la noche tendre que preparar un cebadero para que entren los guarros por la noche y poder sacudirlos...

Muchas películas de indios y vaqueros han visto alguno

Por si el asunto de Vox y la Légitima defensa necesita todavía más aclaración ahi va otra, a partir del minuto 3:30. Lo que dijo/dice VOX sobre la defensa y las armas vs lo que luego los medios manipulan y nos cuentan:

fierabras escribió:Por si el asunto de Vox y la Légitima defensa necesita todavía más aclaración ahi va otra, a partir del minuto 3:30. Lo que dijo/dice VOX sobre la defensa y las armas vs lo que luego los medios manipulan y nos cuentan:

Muuuuu clarito.

fierabras escribió:Por si el asunto de Vox y la Légitima defensa necesita todavía más aclaración ahi va otra, a partir del minuto 3:30. Lo que dijo/dice VOX sobre la defensa y las armas vs lo que luego los medios manipulan y nos cuentan:

Asi es como tiene que ser, tiene toda la razón del mundo..

Además es tan burda la manipulación. Aquí un caso concreto, explicado por el propio Abascal. De la noticia de la legítima defensa y de las armas, por supuesto, no me meto en otros asuntos. A partir del minuto 1 la manipulación sensacionalista de un periódico, el ABC, en este caso:

Evidentemente haciendo un poco de "investigación" se descubren las manipulaciones

fierabras escribió:Por si el asunto de Vox y la Légitima defensa necesita todavía más aclaración ahi va otra, a partir del minuto 3:30. Lo que dijo/dice VOX sobre la defensa y las armas vs lo que luego los medios manipulan y nos cuentan:

Pues sí, más claro agua

fierabras escribió:Además es tan burda la manipulación. Aquí un caso concreto, explicado por el propio Abascal. De la noticia de la legítima defensa y de las armas, por supuesto, no me meto en otros asuntos. A partir del minuto 1 la manipulación sensacionalista de un periódico, el ABC, en este caso:

Ufffff!!!!

Aunque el tramposo del periodista de la tve la trata de liar torticeramente, no puede haberlo dejado más claro la representante de VOX. Sobre el tema de las armas surgido a raíz de la entrevista en armas.es:

Que mal se explica la mujer, solo hace que repetirse, el periodista busca una repuesta y ella le da otra que no tiene que ver. La respuesta es sencilla, no debe haber ningún miedo extra por que no se van a dar pistolas como si fueran caramelos en una cabalgata, se podrá acceder a la armas como hasta ahora se ha hecho, y sobre tener armas y sacarlas a la calle, ¿nadie sabe contestarle a esta gente que YA hay armas en las casas de muchos ciudadanos y no van por ahí con ellas como si fuera Texas?