Foro de Armas.es

No me lo.puedo creer. Pero es cierto. En abril Hablaremos los votantes cazadores

https://www.cazavision.com/caza-suspend ... tilla-leon

El año pasado pasó algo parecido ..........Todos los años la misma matraca ..Ecologistas.Pacma y gente de mal vivir..

esto ya pasa de castaño oscuro, entre lo tocapelotas que son unos, y la incompetencia de otros, al final, siempre pagamos el pato los mismos.

(si no se puede decir tocapelotas aqui, lo borro)

Si continúan así, mañana prohíben los libros de Miguel Delibes porque era cazador.
Vergüenza de país.

La anterior guerra civil se ganó con las armas, la actual se tiene que ganar con votos (o Voxtos si lo prefieren más claro)
Nos vemos en las urnas.

Cordiales saludos.

En las urnas nos veremos y haber......que hay mucho tonto que no va nunca al monte y dicen que lo aman....

Me canso a repetirlo, es la eterna canción: los cazadores y tiradores o somos algo con VOX o nunca seremos nada.

Campaña electoral ahi a tope

https://revistajaraysedal.es/caza-no-es ... la-y-leon/

Sí, efectivamente si no me equivoco ha pasado otras veces, el año pasado mismamente creo recordar. Son denuncias de PACMA.

https://www.elnortedecastilla.es/castil ... 02-nt.html

El argumento legal o jurídico al que recurren los animalistas es este:

"El pasado 26 de abril, la Junta publicaba un decreto en el que se definían las especies consideradas como cinegéticas, es decir, que se podían cazar, pero lo que ahora se le dice a la Junta, como en otras ocasiones, es que no se aportan estudios actualizados para argumentar que esas especies se puedan cazar"

"el propio Partido Animalistas a través de su portavoz, Silvia Barquero, ha asegurado que se trata de «una buenísima noticia para los animales y para las personas que queremos disfrutar de la naturaleza sin sentirnos amenazados ni violentados por las escopetas de los cazadores » . Su teoría es que esta es una oportunidad para «desarrollar planes de control no letales» e identificó el éxito de la medida en que «hemos ido a la raíz del problema, las órdenes se basan en el reglamento y hemos impedido que ese reglamento entre en vigor».-"

hace falta una buena purga, con fuego , como en la biblia. Asi nos quitamos tantos tontos y cabemos a mas para las personas de bien.

Si tanto amor sienten por los animales que vayan primero a africa u oriente medio que alli hace falta muchos voluntarios, despues el que regrese que vuelva por aqui para arreglar las cosas

PD: Eso si, que haga todo el periplo por oriente medio a base de lechuga o algunos granos que tenga suerte de pillar por alli, no vaya a ser que traicione sus sagradas creencias.

PD2: despues de la mision de africa puede pasarse por las selvas del amazonas a exterminar las tribus que aun se alimentan de monos o otros seres peludos y salvajes, si las tribus comen carne tambien son malas no?

Pena de justicia en este país y mierda de leyes que les dejan a estos señores campar a sus anchas.

fierabras escribió:Sí, efectivamente si no me equivoco ha pasado otras veces, el año pasado mismamente creo recordar. Son denuncias de PACMA.

https://www.elnortedecastilla.es/castil ... 02-nt.html

El argumento legal o jurídico al que recurren los animalistas es este:
[i]
"El pasado 26 de abril, la Junta publicaba un decreto en el que se definían las especies consideradas como cinegéticas, es decir, que se podían cazar, pero lo que ahora se le dice a la Junta, como en otras ocasiones, es que no se aportan estudios actualizados para argumentar que esas especies se puedan cazar"

Esto solo tiene una solución, que es que se aprueba por Ley el listado de especies consideradas como cinegéticas. Eso impediría que se pudiera suspender por los tribunales, ya que esa posibilidad solo está prevista para el caso de normas reglamentarias. Se debería tramitar con carácter de urgencia ahora o después de las elecciones.

El Auto tiene un voto particular contrario a la suspensión.

Para quien lo quiera leer lo adjunto.

Lo que está claro es que: primero, hay mucho tonto de capirote, por decirlo suave. Segundo, mucha gente que resulta tener ideologías "anti-lo que sea" se beneficia de lo garantista de nuestro Ordenamiento Jurídico para obstaculizar, tratar de erradicar, poner en tela de juicio actividades -perfectamente legítimas- que no comparten. Tercero, que parecen ignorar y al tiempo se llaman "demócratas" que sus OPINIONES Y GUSTOS tienen como ámbito legítimo su mentalidad y pensamiento, así como marco perfectamente así mismo legítimo, el deseo de compartir y extender la creencia de los mismos... pero, también tienen como límite el ejercicio de los derechos de los demás. Que a uno, por ejemplo, no le guste el pescado o el pollo, no legitima para pedir a gritos que no se comercialicen o consuman, ni a acudir a los Tribunales para poner trabas a dicho consumo con argumentos tan peregrinos como el de que "en ninguna parte se dice que sea legal y legítimo consumirlos".
Ya está bien, es la enésima ocasión en que estos señores y señoras "anti" se aferran a cualquier resquicio o entresijo de normas legales en un intento de limitar y cerrar, cortar y extinguir derechos de los demás.

Vaya... a mi no me gusta el fútbol.... Pediré que un juez cautelarmente suspenda la liga alegando que éste deporte fomenta la violencia y la masculinidad tóxica (así llaman las feminacis a la actitud de los hombres no gays)

CX4_STORM escribió:Vaya... a mi no me gusta el fútbol.... Pediré que un juez cautelarmente suspenda la liga alegando que éste deporte fomenta la violencia y la masculinidad tóxica (así llaman las feminacis a la actitud de los hombres no gays)

Pues sí el asunto cae en la Sala de lo Contencioso de Valladolid, tiene grandes posibilidades de que suspendan la Liga...

Un disparate consecuencia del buenismo desenfrenado, el animalismo fanático, la mala educación de décadas, la in-Justicia garantista que padecemos y permitimos, sin olvidar la irresponsabilidad de muchos a la hora de votar a los de siempre a sabiendas de que no harán nada.

En fin, ya sabéis lo que hay que hacer:
1. Cuidado a la hora de votar. Quien no tenga en su programa político la defensa de la caza, el tiro o la autodefensa no puede ser votado por un ciudadano responsable amante de nuestras aficiones.
2. Hay que hacer las cosas bien también en la caza. Ciertos escopeteros no dan buena fama al sector, a sabiendas de que hay mucho cazador responsable y civilizado que ama el monte más que los llamado animalistas.
3. Hay que organizarse y luchar con los medios legales que tenemos.


Saludos

Hernan2 escribió:Un disparate consecuencia del buenismo desenfrenado, el animalismo fanático, la mala educación de décadas, la in-Justicia garantista que padecemos y permitimos, sin olvidar la irresponsabilidad de muchos a la hora de votar a los de siempre a sabiendas de que no harán nada.

En fin, ya sabéis lo que hay que hacer:
1. Cuidado a la hora de votar. Quien no tenga en su programa político la defensa de la caza, el tiro o la autodefensa no puede ser votado por un ciudadano responsable amante de nuestras aficiones.
2. Hay que hacer las cosas bien también en la caza. Ciertos escopeteros no dan buena fama al sector, a sabiendas de que hay mucho cazador responsable y civilizado que ama el monte más que los llamado animalistas.
3. Hay que organizarse y luchar con las EDITADO Y ARREGLADO legales que tenemos.

Saludos

Si bien he entendido lo que has querido decir, yo cambiaría la expresión por "luchar con los medios legales que tenemos" que sino los de verde pueden entender que estás haciendo un llamamiento a la lucha armada.

Saludos

Pues tiene pinta de que va para largo la prohibición cautelar ...

https://www.elnortedecastilla.es/castil ... 45-nt.html

el auto del TSJ se puede recurrir pero «es ejecutivo y los recursos no paralizan su ejecución». Dicho de otro modo: esta medida cautelar «va a permanecer durante mucho tiempo mientras se enjuicia el fondo del asunto» y el efecto inmediato será la suspensión de la actividad cinegética «durante bastante tiempo».

En marzo sacarán una nueva ley que modificará la de 1996 que permite este tipo de recursos judiciales a la misma. Salvo PODEMOS el resto de grupos apoyan a la junta en esto.

La Junta de Castilla y León y el Partido Popular han dado el primer paso para alcanzar un acuerdo entre todos los grupos con representación en las Cortes con el objetivo de que se pueda continuar cazando en la región. A última hora de la tarde de ayer ya circulaba el borrador de una proposición de ley que modificaría la ley de caza del año 1996 y que tanto el PSOE como Ciudadanos estarían dispuestos a apoyar mientras que Podemos «lo va a estudiar».
El auto emitido por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León que obliga a suspender cautelarmente el decreto de conservación de especies cinegéticas y, con ello, la actividad de caza, ha forzado a buscar soluciones rápidas y si todo sigue su curso, esta Proposición de Ley se debería aprobar en el pleno fijado para los días 12 y 13 marzo utilizando la fórmula de lectura única.

CX4_STORM escribió:Vaya... a mi no me gusta el fútbol.... Pediré que un juez cautelarmente suspenda la liga alegando que éste deporte fomenta la violencia y la masculinidad tóxica (así llaman las feminacis a la actitud de los hombres no gays)

Me sumo a la iniciativa. Me repugna el fútbol.

Ogro.