PROHIBIDA LA CAZA EN CASTILLA Y LEÓN POR TSJ

[manchego2010]

Sí, efectivamente si no me equivoco ha pasado otras veces, el año pasado mismamente creo recordar. Son denuncias de PACMA.

https://www.elnortedecastilla.es/castil ... 02-nt.html

El argumento legal o jurídico al que recurren los animalistas es este:
[i]
"El pasado 26 de abril, la Junta publicaba un decreto en el que se definían las especies consideradas como cinegéticas, es decir, que se podían cazar, pero lo que ahora se le dice a la Junta, como en otras ocasiones, es que no se aportan estudios actualizados para argumentar que esas especies se puedan cazar"

Esto solo tiene una solución, que es que se aprueba por Ley el listado de especies consideradas como cinegéticas. Eso impediría que se pudiera suspender por los tribunales, ya que esa posibilidad solo está prevista para el caso de normas reglamentarias. Se debería tramitar con carácter de urgencia ahora o después de las elecciones.

El Auto tiene un voto particular contrario a la suspensión.

Para quien lo quiera leer lo adjunto.

TSJCyL auto Contencioso 21 feb 2019.pdf

Increible, el TSJ de Castilla y León ha dictado un nuevo auto suspendiendo ahora también la ORDEN FYM/728/2018, de 25 de junio, por la que se aprueba la Orden Anual de Caza (que es lo que en otros sitios se denomina Orden de Vedas). El resultado es una total desregulación de la caza en Castilla y León.
Esto es una de las situaciones más esperpéntica que he visto en mi vida.
Vuelvo a insistir que la única solución es la aprobación de la Orden por una norma con rango de Ley para blindarla ante resoluciones de este tipo de los tribunales, que por lo que se ve más que proteger los derechos de los ciudadanos, los están eliminando.
En Castilla la Mancha se ha impugnado las Ordenes de Vedas, pero el TSJ jamás ha accedido a la suspensión cautelar de las mismas.

Para el que quiera leerlo, aquí está el nuevo auto de 26 de febrero.

[alvaro95]

Sí, efectivamente si no me equivoco ha pasado otras veces, el año pasado mismamente creo recordar. Son denuncias de PACMA.

https://www.elnortedecastilla.es/castil ... 02-nt.html

El argumento legal o jurídico al que recurren los animalistas es este:
[i]
"El pasado 26 de abril, la Junta publicaba un decreto en el que se definían las especies consideradas como cinegéticas, es decir, que se podían cazar, pero lo que ahora se le dice a la Junta, como en otras ocasiones, es que no se aportan estudios actualizados para argumentar que esas especies se puedan cazar"

Esto solo tiene una solución, que es que se aprueba por Ley el listado de especies consideradas como cinegéticas. Eso impediría que se pudiera suspender por los tribunales, ya que esa posibilidad solo está prevista para el caso de normas reglamentarias. Se debería tramitar con carácter de urgencia ahora o después de las elecciones.

El Auto tiene un voto particular contrario a la suspensión.

Para quien lo quiera leer lo adjunto.

TSJCyL auto Contencioso 21 feb 2019.pdf

Increible, el TSJ de Castilla y León ha dictado un nuevo auto suspendiendo ahora también la ORDEN FYM/728/2018, de 25 de junio, por la que se aprueba la Orden Anual de Caza (que es lo que en otros sitios se denomina Orden de Vedas). El resultado es una total desregulación de la caza en Castilla y León.
Esto es una de las situaciones más esperpéntica que he visto en mi vida.
Vuelvo a insistir que la única solución es la aprobación de la Orden por una norma con rango de Ley para blindarla ante resoluciones de este tipo de los tribunales, que por lo que se ve más que proteger los derechos de los ciudadanos, los están eliminando.
En Castilla la Mancha se ha impugnado las Ordenes de Vedas, pero el TSJ jamás ha accedido a la suspensión cautelas de las mismas.

Para el que quiera leerlo, aquí está el nuevo auto de 26 de febrero.

Eso quiere decir que de facto ya no se puede cazar ni lo que queda de temporada?
Joder... Como esta el patio...

[fierabras]

Se complica la cosa. Y mucho.

https://www.elnortedecastilla.es/castil ... 38-nt.html

"El TSJ se reafirma y paraliza también la Orden de Caza en Castilla y León"

"PACMA celebra la noticia y asegura que seguirá presionando para acabar definitivamente con la actividad cinegética en España"

"Nuevo varapalo para la caza en Castilla y León. Tras el auto del Tribunal de Justicia de Castilla y León emitido la semana pasada, propiciado por un recurso de PACMA, que anulaba el Reglamento de Caza, los cazadores pretendían aferrarse a la Orden FYM/728/2018, de 25 de junio, por la que se aprueba la Orden Anual de Caza, con la intención «de bordear al TSJ y salir al campo a matar animales», según destaca el partido animalista en un comunicado. «Este parecía su único argumento y su estrategia legal para impedir la paralización. Sin embargo, el TSJ acaba de paralizar también la Orden de Caza, lo que a todas luces paraliza cualquier actividad cinegética en toda Castilla y León», señalan en la nota."

" «Desmontaremos pieza a pieza el entramado legal que sustenta la caza hasta conseguir la prohibición», explica la candidata del Partido Animalista a la Presidencia del Gobierno, Laura Duarte."

A ver que pasa, pero tienen mala pinta ... igual este año, al paso que va la justicia, no hay caza en Castilla y León.

[srek1980]

Hay que pararle los pies a Pacma. Cuatro degarramantas no pueden ser una amenaza para la actividad cinegética en España.

[alvaro95]

A tomar por culo
https://www.cazavision.com/ecologista-a ... tilla-leon

[Komprasman]

Lo volverán a intentar, no tienen nada que perder y mucho tiempo libre.

ATPC y saludos cordiales.

[elnani]

Se nota que estamos en elecciones.
https://revistajaraysedal.es/podemos-ab ... electoral/

[topp]

Que sigan que sigan ya veran que estacazo se van a pegar vaya nombre Unidas-podemos podian haberse puesto Unidas-Podemos-LGTB...

[BAC]

Lo volverán a intentar, no tienen nada que perder y mucho tiempo libre.

ATPC y saludos cordiales.

+1. Completamente de acuerdo. Solo están haciendo ruido, por las elecciones, lo que plantean tiene muy poco recorrido, pero de momento molesta.

Me gustaría verles en algunos pueblitos del Círculo Polar, con osos polares campando por su pueblo hambrientos, por el cambio climático, y sin que puedan salir de su casa para que no se los coman.

Pero no tendrán problema, llamarán a algunos arqueros para que los abatan sin sufrimiento (no a los osos, pobrecitos, a lo mejor los que sobran son los sufridos habitantes, que no se dejan comer).

P.D. ¿Cuántas flechas necesitarán para acabar con unas pocas docenas de osos polares, por supuesto sin sufrimiento para ellos, pobrecitos? Sin comentarios.

[elnani]

Os recuerdo que para las Europeas del 26 de mayo de 2019 no existe la penosa ley d'HONT, Así que cada voto vale un voto. Mi conciencia con quienes defienden la caza,la doctrina castillo y las armas está bién clara. 1 saludo.

[greyghost]

Os recuerdo que para las Europeas del 26 de mayo de 2019 no existe la penosa ley d'HONT, Así que cada voto vale un voto. Mi conciencia con quienes defienden la caza,la doctrina castillo y las armas está bién clara. 1 saludo.

Pues la verdad es que no. Son diferentes a las generales pero no tanto.

En las europeas también se aplica la ley D´Hont (en el caso de España), pero en lugar de hacerlo por comunidades autónomas, se aplica la proporcionalidad a todo el estado.

Que cada cual vote o no, según su parecer a lo que le venga en gana, pero que después no se sorprenda si se dan unos resultados diametralmente opuestos a lo que esperaba.

España contribuirá con 56 parlamentarios de 751, con lo que si se divide en fuerzas más pequeñas, se tendrá el peso que puede ser moralmente gratificante, pero absolutamente baladí en lo práctico.

[elnani]

Os recuerdo que para las Europeas del 26 de mayo de 2019 no existe la penosa ley d'HONT, Así que cada voto vale un voto. Mi conciencia con quienes defienden la caza,la doctrina castillo y las armas está bién clara. 1 saludo.

Pues la verdad es que no. Son diferentes a las generales pero no tanto.

En las europeas también se aplica la ley D´Hont (en el caso de España), pero en lugar de hacerlo por comunidades autónomas, se aplica la proporcionalidad a todo el estado.

Que cada cual vote o no, según su parecer a lo que le venga en gana, pero que después no se sorprenda si se dan unos resultados diametralmente opuestos a lo que esperaba.

España contribuirá con 56 parlamentarios de 751, con lo que si se divide en fuerzas más pequeñas, se tendrá el peso que puede ser moralmente gratificante, pero absolutamente baladí en lo práctico.

Es mejór seguir con lo votado hasta ahora, sea cual sea el grupo político, todos en contra nuestra, de los cazadores y tiradores, hay que espabilar ya, que llevamos 40 años con distintos perros y mismo collar, si hay alguien que nos defienda a por ello.

[greyghost]

Os recuerdo que para las Europeas del 26 de mayo de 2019 no existe la penosa ley d'HONT, Así que cada voto vale un voto. Mi conciencia con quienes defienden la caza,la doctrina castillo y las armas está bién clara. 1 saludo.

Pues la verdad es que no. Son diferentes a las generales pero no tanto.

En las europeas también se aplica la ley D´Hont (en el caso de España), pero en lugar de hacerlo por comunidades autónomas, se aplica la proporcionalidad a todo el estado.

Que cada cual vote o no, según su parecer a lo que le venga en gana, pero que después no se sorprenda si se dan unos resultados diametralmente opuestos a lo que esperaba.

España contribuirá con 56 parlamentarios de 751, con lo que si se divide en fuerzas más pequeñas, se tendrá el peso que puede ser moralmente gratificante, pero absolutamente baladí en lo práctico.

Es mejór seguir con lo votado hasta ahora, sea cual sea el grupo político, todos en contra nuestra, de los cazadores y tiradores, hay que espabilar ya, que llevamos 40 años con distintos perros y mismo collar, si hay alguien que nos defienda a por ello.

Que hay que espabilar, estoy absolutamente de acuerdo, pero es vital el matiz de como hacerlo.

Si simplemente apostamos por una opción ideológica (la que sea), fracasaremos. Y fracasaremos por varios motivos, el más importante es que por mucho que nos pudiese defender determinada formación, esta tiene los resultados que tiene, ya que a la gente además de la caza y las armas, tiene otras preocupaciones, así pues se han obtenido 2.677.000 votos, que son muchísimos, pero son una gota de agua comparado con los 26.361.000 que votaron.

Imaginemos que se hubiese obtenido un margen mucho más amplio, basta con fijarse en cuantos cambios en la ley educativa han habido. Cada vez que cambia de signo político, se cambia esa ley, por tanto, con nuestra afición pasaría exactamente lo mismo, solo que a nosotros nos fustigarían económicamente y con pérdidas de propiedades. Por tanto hay que concienciar al mayor numero posible de opciones políticas, ya que hay aficionados de todo tipo de ideologías. Eso es lo que nos garantizaría una continuidad racional (y mejorar el actual engendro).

Finalmente, la absolutamente vital presión mediática. Los medios no viven del aire, si no de la publicidad, por tanto resulta incompresible que se los use de altavoz por un colectivo que ha logrado 326.000 votos (PACMA). Lo cual solo se puede explicar por la absoluta división de nuestro colectivo, tanto por las ideas maximalistas de algunos, como por los intereses personales de gran parte del colectivo, los cuales tiran cada uno para un sitio, cuando no se preocupan directamente de engordar su cartera, basta con ver los lios de las diferentes federaciones, asociaciones y colectivos.

[topp]

El Pacma esta subiendo como la espuma no me extrañaría verlos en un futuro en el congreso y cuando llegue ese día démonos por jodidos totalmente..

[elnani]

Pues la verdad es que no. Son diferentes a las generales pero no tanto.

En las europeas también se aplica la ley D´Hont (en el caso de España), pero en lugar de hacerlo por comunidades autónomas, se aplica la proporcionalidad a todo el estado.

Que cada cual vote o no, según su parecer a lo que le venga en gana, pero que después no se sorprenda si se dan unos resultados diametralmente opuestos a lo que esperaba.

España contribuirá con 56 parlamentarios de 751, con lo que si se divide en fuerzas más pequeñas, se tendrá el peso que puede ser moralmente gratificante, pero absolutamente baladí en lo práctico.

Es mejór seguir con lo votado hasta ahora, sea cual sea el grupo político, todos en contra nuestra, de los cazadores y tiradores, hay que espabilar ya, que llevamos 40 años con distintos perros y mismo collar, si hay alguien que nos defienda a por ello.

Que hay que espabilar, estoy absolutamente de acuerdo, pero es vital el matiz de como hacerlo.

Si simplemente apostamos por una opción ideológica (la que sea), fracasaremos. Y fracasaremos por varios motivos, el más importante es que por mucho que nos pudiese defender determinada formación, esta tiene los resultados que tiene, ya que a la gente además de la caza y las armas, tiene otras preocupaciones, así pues se han obtenido 2.677.000 votos, que son muchísimos, pero son una gota de agua comparado con los 26.361.000 que votaron.

Imaginemos que se hubiese obtenido un margen mucho más amplio, basta con fijarse en cuantos cambios en la ley educativa han habido. Cada vez que cambia de signo político, se cambia esa ley, por tanto, con nuestra afición pasaría exactamente lo mismo, solo que a nosotros nos fustigarían económicamente y con pérdidas de propiedades. Por tanto hay que concienciar al mayor numero posible de opciones políticas, ya que hay aficionados de todo tipo de ideologías. Eso es lo que nos garantizaría una continuidad racional (y mejorar el actual engendro).

Finalmente, la absolutamente vital presión mediática. Los medios no viven del aire, si no de la publicidad, por tanto resulta incompresible que se los use de altavoz por un colectivo que ha logrado 326.000 votos (PACMA). Lo cual solo se puede explicar por la absoluta división de nuestro colectivo, tanto por las ideas maximalistas de algunos, como por los intereses personales de gran parte del colectivo, los cuales tiran cada uno para un sitio, cuando no se preocupan directamente de engordar su cartera, basta con ver los lios de las diferentes federaciones, asociaciones y colectivos.

A mi la ideología me la refanfinfla, por fin tenemos un partido político que nos defiende en el tema de las armas y lo desechamos? Yo por lo menos les darè mi apoyo.

[admin]

Buenos días,
Os recordamos las normas de armas.es, los temas explícitos de política no se permiten.

Gracias y un cordial saludo.