Elecciones USA

[annual]

Un interesante articulo de Salvador Sostres que se sale de la unanimidad casi sectaria de la opinion de los periodistas españoles tan imbuidos en lo de lo politicamente correcto.

https://www.abc.es/opinion/abci-espana-y ... ticia.html

Un saludo.

PD, no hace falta decir que al contrario de lo que se le venia encima al mundo de las armas con la posible llegada de la Clinton al poder, con Trump el asunto se va a dar la vuelta absolutamente así que ya solo por eso, me congratulo de la victoria de Trump.

[papaoso]

Un interesante articulo de Salvador Sostres que se sale de la unanimidad casi sectaria de la opinion de los periodistas españoles tan imbuidos en lo de lo politicamente correcto.

https://www.abc.es/opinion/abci-espana-y ... ticia.html

Un saludo.

PD, no hace falta decir que al contrario de lo que se le venia encima al mundo de las armas con la posible llegada de la Clinton al poder, con Trump el asunto se va a dar la vuelta absolutamente así que ya solo por eso, me congratulo de la victoria de Trump.

Pues la verdad es que es una articulo, a mi entender, bastante acertado.
Adolecemos en este país, y en casi toda la Europa comunitaria, de un periodismo muy manipulado, donde nos hacer ver lo que quieren y lo que la política de hoy en día marca, nos han querido enseñar el Trump que aquí se ha decidido y la Hillary que mas les ha gustado, y eso pasa con loa inmigración ilegal, refugiados y no tan refugiados.
Se huelen tiempos de cambios, esperemos que a mejor.

saludos,

[Walter-p5]

Elsa Pataky en el Hormiguero:
https://www.vanitatis.elconfidencial.com ... o_1287394/

[lincis]

Buena prueba del "apoyo" de la "prensa mundial-ista", a la causa Demócrata, la tenemos con un somero repaso a nuestras hemerotecas y, casi nada, si miramos la "caja tonta". Voy a obviar quién está detrás de la prensa mundial, del resto de medios de comunicación y los que tratan de imponer una serie de "valores" tendientes a modificar todas las sociedades a despecho de su historia y tradición.

No se puede decir que han evitado cebarse con Trump y que no han desplegado cortinas de humo para ocultar ciertas cosas, nada edificantes, de Hilary.

Buena prueba de la acción propagandística de la prensa, son las "protestas espontáneas" que se han dado en los "feudos demócratas". Ya se sabe que los "políticamente correctos" no suelen ser buenos encajadores de las derrotas. Seguramente a causa de estar tan "imbuidos de legitimidad moral y corrección".

En mi opinión, pese a la "beligerancia" atribuida a Trump, lo cierto es que preveo una disminución de las "tensiones" con Rusia. Y, bajo esa misma opinión, si Hilary hubiera ganado y siguiera con la línea desarrollada como Secretaria de Estado en la legislatura de Obama, sólo hubiera conducido a una escalada de incidentes y terminado de configurar y recrear un escenario de "Guerra Fría". Y, porqué dejarlo en el tintero, con muchas papeletas de subir a tibia y a caliente.

Por lo demás, Trump merece el respeto del ganador y el beneficio de la duda, al menos, hasta que empiece a materializar su política y sus acciones. Aunque, claro está, habrá quien no tenga paciencia para esperar y no cejará en recitar el "mantra" bombardeado por su detractores y adversarios durante la campaña.

[greyghost]

Coincido con Gaviota, la gente no le ha votado a el, si no a pesar de el, y en no pocos casos en contra de ella.
Aquí los medios de comunicación se empeñan en mostrarnos a una Hillary angelical, omitiendo los numerosos escandalos de todo tipo que ha protagonizado la señora, incluyendo algo tan hippy-progre como montar una fundación filantropica como es la Clinton Fundation, y forrarse con ella mediante todo tipo de chanchullos, mientras se enarbola la bandera de la igualdad social (a que me sonará), o como pretendió llevarse numerosos objetos tras su paso por la casa blanca.

De esto ultimo, es un buen ejemplo el llamado cinturón de acero o del automovil, lugares donde la crisis les ha golpeado con dureza y donde solo veían continuidad, y es muy significativo porque solían ser bastiones del partido demócrata, por ejemplo, en Pensilvania estaba la fabrica de acero Bethlehem steel (la segunda mas grande del país), hoy en día es un casino.

Tampoco hablan los medios españoles de la bajada de poder adquisitivo de las ultimas decadas, allí han perdido un 40% aproximadamente, topándose con un candidato que aun pretendía subirles mas los impuestos mientras mantenía su economía en los mismos niveles.

El error de Clinton (a parte de ella misma), fue el no integrar de algún modo a Bernie Sanders, ello habría hecho que los electores percibieran algún cambio en el establishmen. Por contra, el gran acierto de Trump, ha sido el integrar a alguien como Pence, quien no solo le ha recriminado en publico numerosas veces, si no que ha demostrado ser un buen gestor cuando fue gobernador, y en su vida privada es la nemesis de Trump.

Cuanto había de demagogia para atraer al publico por parte de Trump para ganar las elecciones, se pudo ver en el discurso que realizó tras ganarlas, agradeciendo sinceramente el trabajo que había realizado Hillary en la consolidación del país, cuando el mismo se había pasado la campaña asegurando que la iba a meter en la cárcel por corrupta. Por cierto, la señora volvió a demostrar su talante, negandose a salir en publico tras su derrota.

El 45% de las mujeres ha votado a Trump , la explicación, la dió alguien que no es dudoso respecto a los derechos de la mujer (Susan Sarandon), cuando los medios defendian que había que votar a Hillary por el hecho de ser mujer, ella replicó que votaba pensando con la cabeza y con la cartera, no con la vagina.

A pesar de los trazos gruesos que nos muestra la prensa, sería conveniente recordar como funciona el gobierno USA, donde el presidente no promulga leyes de forma directa, si no que ha de pasar por la aprobación de la cámara de representantes, el congreso y el senado, los cuales no dependen como en Europa de los deseos de su jefe de partido, si no que responden personal y directamente a sus electores, y ya han manifestado publicamente sus discrepancias, otro tanto es el tribunal supremo.

Veremos como se comporta el nuevo presidente, aunque creo que sorprenderá a mas de uno si se aleja de ese histrionismo que ha fomentado para hacerse notar, y si hay que darle los zascas correspondientes, pues se le daran, y los primeros que lo harán serán sus compañeros de partido.

[duran]

No hay que comerse tanto la cabeza en por qué y quién.

Primero pensar en cómo es demograficamente USA.

Segundo, pensar en qué se divierte la gente que no vive en las metropolis cool.

Tercero, VOSOTROS creeis que aqui se votaria masivamente a un candidato que prometiera cerrar los bares, prohibir el futbol y daros +1000 de feminismo y politicas de neo-masculinidad?

Pensad.

[greyghost]

Si me permitís un pequeño apunte, creo que todos conocemos que el unico apoyo publico hacía Trump por parte de un famoso, ha sido el de Clint Easwood. Eastwood nunca da puntadas sin hilo, fijaos cual es la película que acaba de estrenar, quizas así, se comprendan muchas de las motivaciones y decisiones del electorado en estas pasadas elecciones.


P.D: ¿Como era demograficamente hace 4 años?, ¿hace 8 años?, ¿el estado de Oregon es cool?, las simplificaciones son absurdas, ya que según esa premisa, jamas podrían llegar los demócratas al poder.

[jeremiah]

Lo de Trump solo es el reflejo de lo poco que importan a los periodistas y a los políticos las clases medias. Ahora resulta que solo le han votado los paletos blancos de 50 años. Pero son esos señores los que estan soportando la crisis con la total diferencia de sus políticos. Que es racista, pero como aqui mas o menos, que quiere una valla, pues como la de melilla, que con dinero puedes coger a algunas mujeres del coñ..., no es novedad, que se lo digan a Clinton, que se intento ligar hasta a la señora Simson. Los useños nos hn dado una leccion, han elegido entre riesgo y corrupcion segura, la de Hilaria.

[fierabras]

Si me permitís un pequeño apunte, creo que todos conocemos que el unico apoyo publico hacía Trump por parte de un famoso, ha sido el de Clint Easwood. Eastwood nunca da puntadas sin hilo, fijaos cual es la película que acaba de estrenar, quizas así, se comprendan muchas de las motivaciones y decisiones del electorado en estas pasadas elecciones.


P.D: ¿Como era demograficamente hace 4 años?, ¿hace 8 años?, ¿el estado de Oregon es cool?, las simplificaciones son absurdas, ya que según esa premisa, jamas podrían llegar los demócratas al poder.

Precisamente eso ha sido lo que ha sucedido con estas elecciones. Desde Europa en general y España en particular, los medios nos han presentado una visión muy simplista de un país como EEUU, de 300 millones de habitantes, extensión continental, con estados tan grandes como España, muy complejo social, económica, racial e incluso climáticamente. Y todos los medios parecían entender de lo que hablaban, todos sabían que si Ohio esto, Michigan lo otro, los blancos, los negros, los latinos, la "américa profunda" etc, etc cuando la realidad es que no son capaces de entender ni el guirigay que tenemos montado en nuestro propio país, y ya no digo nada del jaleo que tenemos en nuestra Unión Europea.

Nos lo han presentado muy sencillo, se han quedado con las salidas de tono de Trump, ignorando todo lo demás, frente a una Clinton superguay. Los que iban a votar a Trump eran los analfabetos de la "américa profunda", a Clinton las mujeres, las minorías raciales, la gente culta, los actores de Hollywood ...

Y ahora, después del chasco y del baño de realidad, nos enteramos de que ni uno era tan tonto y patán como nos querían hacer creer ni la otra era un dechado de virtudes y que el voto de ambos ha sido transversal, con gente de todo tipo de clase y condición.

Ahora, a toro pasado, nos cuentan que la Clinton es considerada popularmente como una mentirosa, que mucha gente no soportaba la falsedad de que apareciera con su marido en plan familia feliz cuando todo el planeta se enteró hasta el más mínimo detalle, con pelos, señales y salpicaduras de fluidos de los escarceos de Bill en el despacho oral, además de muchas otras cosas.

Resulta que se hablaba de Trump como un magnate ricachón (y lo es, es milmillonario), pero el clan Clinton tampoco vive debajo de un puente y su fortuna puede rondar unas cuantas decenas de millones de dólares.

Y de los programas electorales en las cosas importantes, las de comer, la economía, la política exterior, no hablo porque los medios de aquí no se han molestado los más mínimo en explicárnoslo de forma seria y por lo tanto los desconozco, pero seguro que han tenido mucho que ver en que la gente se decidiera por uno o por otro.

[jeremiah]

En un capítulo de los simpson el abuelo recibe un cheque que no sabia quien se lo enviaba, y le dice a su hijo, pensé que los democratas habian vuelto al poder. Tal vez esta sea una de las explicaciones.

[greyghost]

Despues de ver el telediario con las consiguientes sesudas divagaciones de los periodistas, y el amplio criterio de nuestros politicos, ademas de reirme, me han vuelto a confirmar que a su lado Homer Simpson se merece el premio nobel.

Osea que Trump ha ganado gracias a la mayoría blanca, pseudo-racista y amante de las armas que compone el electorado USA. MMMMMMMMM

Entonces los votantes de Pensilvania que han apoyado a Trump se ajustan a esa premisa, pero entonces, ¿porque votaron como gobernador al demócrata Tom Wolf?,¿porque Virginia Occidental tiene un gobernador democrata (Tomblin) y ha votado republicano?, o como es que estados como Michigan, Wisconsin, Minesota, Ohio, Florida que votaron en 2012 a Obama, de repente, según algunos se han tornado en un faccioso extremismo de ultraderecha, pese a contar con cada vez mayor peso demográfico de origen afroamericano, hispano y asiático.

Atribuyen la victoria a un supuesto electorado paleto amante del WASP (Población blanca anglosajona y protestante), demostración empírica que a quienes tratan de paletos es a nosotros.

Demostración de WASP: Estado sureño republicano como es el caso de Luisiana.

Bobby Jindal fue gobernador de dicho estado desde 2008 a 2016, un catolico Indio-americano, pero si los periodistas de aquí afirman que era WASP, pues debía serlo.
Anteriormente durante el Katrina, la gobernador era Kathleen Blanco 2004-2008 (el apellido no podía ser mas anglosajon), era mujer, demócrata y católica (puro WASP), por eso los racistas blancos que votan, la sustituteron por Jindal.

Texas es un estado que siempre vota republicano , claro, claro, por eso desde 1874 a 1979 sus gobernadores eran demócratas (solo 105 años) alternandose después y una mujer también demócrata en 1991-1995, debían ser cools y debían aborrecer las armas.

[JordiAMX]

Coincido con Gaviota, la gente no le ha votado a el, si no a pesar de el, y en no pocos casos en contra de ella.
Aquí los medios de comunicación se empeñan en mostrarnos a una Hillary angelical, omitiendo los numerosos escandalos de todo tipo que ha protagonizado la señora, incluyendo algo tan hippy-progre como montar una fundación filantropica como es la Clinton Fundation, y forrarse con ella mediante todo tipo de chanchullos, mientras se enarbola la bandera de la igualdad social (a que me sonará), o como pretendió llevarse numerosos objetos tras su paso por la casa blanca.

De esto ultimo, es un buen ejemplo el llamado cinturón de acero o del automovil, lugares donde la crisis les ha golpeado con dureza y donde solo veían continuidad, y es muy significativo porque solían ser bastiones del partido demócrata, por ejemplo, en Pensilvania estaba la fabrica de acero Bethlehem steel (la segunda mas grande del país), hoy en día es un casino.

Tampoco hablan los medios españoles de la bajada de poder adquisitivo de las ultimas decadas, allí han perdido un 40% aproximadamente, topándose con un candidato que aun pretendía subirles mas los impuestos mientras mantenía su economía en los mismos niveles.

El error de Clinton (a parte de ella misma), fue el no integrar de algún modo a Bernie Sanders, ello habría hecho que los electores percibieran algún cambio en el establishmen. Por contra, el gran acierto de Trump, ha sido el integrar a alguien como Pence, quien no solo le ha recriminado en publico numerosas veces, si no que ha demostrado ser un buen gestor cuando fue gobernador, y en su vida privada es la nemesis de Trump.

Cuanto había de demagogia para atraer al publico por parte de Trump para ganar las elecciones, se pudo ver en el discurso que realizó tras ganarlas, agradeciendo sinceramente el trabajo que había realizado Hillary en la consolidación del país, cuando el mismo se había pasado la campaña asegurando que la iba a meter en la cárcel por corrupta. Por cierto, la señora volvió a demostrar su talante, negandose a salir en publico tras su derrota.

El 45% de las mujeres ha votado a Trump , la explicación, la dió alguien que no es dudoso respecto a los derechos de la mujer (Susan Sarandon), cuando los medios defendian que había que votar a Hillary por el hecho de ser mujer, ella replicó que votaba pensando con la cabeza y con la cartera, no con la vagina.

A pesar de los trazos gruesos que nos muestra la prensa, sería conveniente recordar como funciona el gobierno USA, donde el presidente no promulga leyes de forma directa, si no que ha de pasar por la aprobación de la cámara de representantes, el congreso y el senado, los cuales no dependen como en Europa de los deseos de su jefe de partido, si no que responden personal y directamente a sus electores, y ya han manifestado publicamente sus discrepancias, otro tanto es el tribunal supremo.

Veremos como se comporta el nuevo presidente, aunque creo que sorprenderá a mas de uno si se aleja de ese histrionismo que ha fomentado para hacerse notar, y si hay que darle los zascas correspondientes, pues se le daran, y los primeros que lo harán serán sus compañeros de partido.

Ahí te tengo que dar la razón, afortunadamente senadores y congresistas responden ante sus electores, el presi pinta casi que de forma decorativa y no puede hacer lo que le de la gana.

[Vicente]

Un interesante articulo de Salvador Sostres que se sale de la unanimidad casi sectaria de la opinion de los periodistas españoles tan imbuidos en lo de lo politicamente correcto.

https://www.abc.es/opinion/abci-espana-y ... ticia.html

Un saludo.

PD, no hace falta decir que al contrario de lo que se le venia encima al mundo de las armas con la posible llegada de la Clinton al poder, con Trump el asunto se va a dar la vuelta absolutamente así que ya solo por eso, me congratulo de la victoria de Trump.

Muy acertado, somos así de listos, y dando clases de demócratas somos los mejores y así nos va...

Saludos,

[Brugent]

Hola:

Ayer escuché las primeras declaraciones de Trump después de ser elegido.

Dijo que se había acabado la confrontación y que empezaba la era de la cooperación buscando bases comunes.

Durante la campaña dijo que USA tenía que ser amigo de Rusia y que USA no debía derribar gobiernos extranjeros, además acusó a su oponente de haber causado decenas o centenares de muertos con sus guerras.

Trump declaró que fue contrario a la segunda guerra contra Iraq y que Sadam era un "exterminador profesional de terroristas".

Estas palabras de Trump demuestran que no es un Hitler o un Stalin como nos venden los medios de desinformación: un tertuliano en TV3 declaró que es posible que se inicie una era de aislacionismo en política internacional como la de USA entre las dos guerras mundiales.

Las guerras de su oponente (Libia, Siria, Ucrania)... han sido devastadoras para Europa, pues han abierto las puertas a la invasión de Europa pues asesinaron al "gendarme del norte de África", Gadafi, el que ya dijo que era quien impedía la invasión de Europa.

De lo de Siria, sin comentarios, y aún nos tenemos que tragar propaganda demagógica jugando con los niños que la política de la perdedora ha convertido en parias, a ellos y a sus padres: que quienes pagaron su campaña electoral se hagan con los gastos que ocasionan sus guerras.

Gracias a ella la UE se desintegra, primero con el Bréxit, inexplicable sin la invasión de Europa y en enero seguramente con el Bréxit holandés y luego la teoría del dominó.

Se ha jugado muy sucio contra Trump, como investigar si estaba financiado por Rusia y vomitando un océano de basura sobre el.

Espero que Trump ya haya tomado nota de quienes son sus oponentes en Europa, como las declaraciones de Hollande.

El único apoyo financiero que ha tenido en su campaña según Cataluña Radio, ha sido el de la Asociación Nacional del Rifle, supongo que lo dijeron para desprestigiarlo.

Ahora hemos de esperar ver como conduce su gran país, pero espero y deseo que no será peor que su antecesor.

Saludos: Brugent.

[hornet]

Hola:

Ayer escuché las primeras declaraciones de Trump después de ser elegido.

Dijo que se había acabado la confrontación y que empezaba la era de la cooperación buscando bases comunes.

Durante la campaña dijo que USA tenía que ser amigo de Rusia y que USA no debía derribar gobiernos extranjeros, además acusó a su oponente de haber causado decenas o centenares de muertos con sus guerras.

Trump declaró que fue contrario a la segunda guerra contra Iraq y que Sadam era un "exterminador profesional de terroristas".

Estas palabras de Trump demuestran que no es un Hitler o un Stalin como nos venden los medios de desinformación: un tertuliano en TV3 declaró que es posible que se inicie una era de aislacionismo en política internacional como la de USA entre las dos guerras mundiales.

Las guerras de su oponente (Libia, Siria, Ucrania)... han sido devastadoras para Europa, pues han abierto las puertas a la invasión de Europa pues asesinaron al "gendarme del norte de África", Gadafi, el que ya dijo que era quien impedía la invasión de Europa.

De lo de Siria, sin comentarios, y aún nos tenemos que tragar propaganda demagógica jugando con los niños que la política de la perdedora ha convertido en parias, a ellos y a sus padres: que quienes pagaron su campaña electoral se hagan con los gastos que ocasionan sus guerras.

Gracias a ella la UE se desintegra, primero con el Bréxit, inexplicable sin la invasión de Europa y en enero seguramente con el Bréxit holandés y luego la teoría del dominó.

Se ha jugado muy sucio contra Trump, como investigar si estaba financiado por Rusia y vomitando un océano de basura sobre el.

Espero que Trump ya haya tomado nota de quienes son sus oponentes en Europa, como las declaraciones de Hollande.

El único apoyo financiero que ha tenido en su campaña según Cataluña Radio, ha sido el de la Asociación Nacional del Rifle, supongo que lo dijeron para desprestigiarlo.

Ahora hemos de esperar ver como conduce su gran país, pero espero y deseo que no será peor que su antecesor.

Saludos: Brugent.

+1

y el papel de la prensa, sin comentarios, en vez de limitarse a informar, haciendo campaña, y sacando sólo lo que les interesa. no soy ni pro trump ni pro clinton, pero no me ha extrañado el resultado.

[fierabras]

https://elpais.com/elpais/2016/11/10/vid ... 65081.html



Hora y media de reunión, habrán tomado unas copas y le habrá enseñado los lugares pintorescos del despacho oval, como el sofá favorito de Bill Clinton y cosas así ...

[fierabras]

Y seguro que no han resistido la tentación de jugar un poco con la consola:

[JordiAMX]

Y seguro que no han resistido la tentación de jugar un poco con la consola:

https://www.elmundotoday.com/2016/11/tru ... -funciona/