Foro de Armas.es

Pues eso, que hace tiempo cuando hice el curso de habilitación para IPSC comentabamos sobre calibres que si el 40, que si el 50 estaba prohibido.. y dijeron los instructores que el calibre 357 mag se lo querian cargar de Precisión.
Sabeis algo al respecto?

Si se lo quieren cargar, llegan un poco tarde. En el reglamento técnino se especifica claramente que en Fuego Central está prohibido el uso de "munición tipo "magnum" y de alta potencia".


Saludos.

Evidentemente el cartucho del .357" Mg, siempre ha estado prohibido en competición, pero....lo que quieren cargarse es que con un revólver del 357, se dispare el cartucho del 38 Spl. Wadcutter, diciendo que no es el calibre de cartucho correspondiente a ese revólver. Y la fórmula que hasta ahora han aplicado ha sido prohibir la venta de cartuchos del 38 con guías de 357, además de dar orden a las Federaciones de que no vendan, tampoco ellos, cartuchos del 38 S&W a estos revólveres del 357 Mg. En definitiva: revolver 38 Spl...cartucho del 38 Wd; revolver del 357 MG....cartucho del 357 Mg. (y este no sirve para practicar el tiro olímpico, así que revolver inútil para deportistas de precisión).Saludos.

No veis que velan por vuestra salud acustica y de las articulaciones,, panda de desagradecidos ..
Lo que sufren esas muñecas con esa patada seca del 357,, y el coste que supone en traumatologos de la SS.. Pues eso, que las SS que nos administra dispensa que lo mejor es moderarse.
A buena hora quito la F.

Al final habrá que pedir a los fabricantes que los marquen doble en la carcasa, .357Mg y .38, fin del problema.

Es que hay que ser, con perdón, hijo de puta, para no admitir lo que el propio fabricante admite en su hoja de características, que son .357 y .38.

Solo hay que ver estas características, por ejemplo;

https://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/ ... rrorView_Y

Y ver que el calibre es simultáneamente .357 Magnum® y .38 S&W Special +P. Luego en la carcasa se marca el mas potente para evitar accidentes, pero las características de fabrica del arma son estas.

Juan-Manuel escribió:Evidentemente el cartucho del .357" Mg, siempre ha estado prohibido en competición, pero....lo que quieren cargarse es que con un revólver del 357, se dispare el cartucho del 38 Spl. Wadcutter, diciendo que no es el calibre de cartucho correspondiente a ese revólver. Y la fórmula que hasta ahora han aplicado ha sido prohibir la venta de cartuchos del 38 con guías de 357, además de dar orden a las Federaciones de que no vendan, tampoco ellos, cartuchos del 38 S&W a estos revólveres del 357 Mg. En definitiva: revolver 38 Spl...cartucho del 38 Wd; revolver del 357 MG....cartucho del 357 Mg. (y este no sirve para practicar el tiro olímpico, así que revolver inútil para deportistas de precisión).Saludos.

Pero esto es mentira, una cosa es lo que venga marcado en el arma, que viene el cartucho mas potente que acepta para evitar accidentes, y otra son las características del arma dadas por el fabricante en su brochure. En estas caracteristicas, en el caso de un revolver .357, pone siempre que puede disparar .357 y .38.

Es decir, realmente por especificación del fabricante, las guías deberían ser dobles. De hecho, se debería poder reclamar si tenemos el manual original del arma que así lo especifica.

Y al final si se ponen idiotas dirán que revolver del 38 Spl no puede disparar del 38 WC por ser otro cartucho....

O peor todavia....cuando digan que no nos venden cartuchos del 12/70 porque la escopeta es del 12/76.

En un comunicado de mi federación, se informaba a los federados, de la prohibición de competir en fuego central con munición 357 magnum(munición poco apropiada para ese menester dicho sea de paso) pero si que se permite competir con cartuchos del 357 recargados con puntas wadcuter.


Un saludo.

Hola. La realidad es que a mi no me gusta tirar con un 357 Mg, munición de 38 WC; creo que pierde precisión y mueve el arma por ser mas corto el cartucho, al entrar en el cañón, debido al gran HS que se genera. Lo que sí considero viable, es utilizar puntas WC en vainas del 357, mediante la recarga, adecuando la cantidad de pólvora para obtener la mejor precisión. Entonces, funciona, pero siempre peor que con un revólver del 38 y munición ad hoc. La realidad es que desde que se crearon las pistolas del 32, el revólver se ha quedado para nostálgicos de la modalidad, en general gente mayor, acostumbrada desde sus inicios al revolver. La diferencia entre las dos armas, pistola versus revolver, es notoria. Saludos.

Hola. La realidad es que a mi no me gusta tirar con un 357 Mg, munición de 38 WC; creo que pierde precisión y mueve el arma por ser mas corto el cartucho, al entrar en el cañón, debido al gran HS que se genera. Lo que sí considero viable, es utilizar puntas WC en vainas del 357, mediante la recarga, adecuando la cantidad de pólvora para obtener la mejor precisión. Entonces, funciona, pero siempre peor que con un revólver del 38 y munición ad hoc. La realidad es que desde que se crearon las pistolas del 32, el revólver se ha quedado para nostálgicos de la modalidad, en general gente mayor, acostumbrada desde sus inicios al revolver. La diferencia entre las dos armas, pistola versus revolver, es notoria. Saludos.

SHERIDAN escribió:En un comunicado de mi federación, se informaba a los federados, de la prohibición de competir en fuego central con munición 357 magnum(munición poco apropiada para ese menester dicho sea de paso) pero si que se permite competir con cartuchos del 357 recargados con puntas wadcuter.


Un saludo.

Así es, Sheridan. En algunas territoriales hacen eso, pero nunca se sabe hasta cuando, ya que en algún momento extenderán la orden a todas y finito. Mira lo que ha pasado con el Libro de Coleccionista; en años no se han preocupado de él, pero un buen día empezaron a pedir su revisión en algunas zonas y al final han acabado llamando a revisión en todas las I.A´s. Saludos.

Bueno, pero demos tiempo al tiempo, no queramos correr mas que ellos. De momento, recargando con puntas wc, se puede competir con el 357.


Un saludo.

Corregirme si me equivoco, pero el 357mg no está señalado en ninguna normativa como no apto para tiro en fuego central, unicamente existen normas de uso interno de algunos clubs y/o federaciones tendentes a mejorar la conservación de los elementos de las galerías que, según la teoría, sufrirían más desperfectos al usar esta munición. Por este mismo criterio se prohibe en algunos sitios la munición encamisada.

Luego está el papanatismo de los que son más papistas que el papa y asumen como propio unas limitaciones que no tienen ningún sentido.

A nivel oficial, según yo lo veo, con las limitaciones y molestias que se causan al usuario no hay más que IMPERICIA, MALA FE Y PREVARICACIÓN.

Impericia: cuando por desconocimiento se aplica la normativa incorrectamente, el desconocimiento es punible y se llama impericia cuando el que lo practica debería por obligación profesional conocer aquello que ignora. Es como si un piloto de avión alega no conoce las leyes de navegación aérea cuando comete una infracción. En nuestro caso es cuando un funcionario que debería conocer la normativa la aplica incorrectamente porque no la conoce.

Mala fe: cuando conociendo la normativa, por inacción se permite que se aplique incorrectamente. Esto va para los que sabiendo que el 357Mg y el 38Sp son usables y adecuados para una misma arma, se aplican en practicas pejigueras para dificultar su uso compatible cuando no hay ley ninguna que lo prohiba expresamente (en los estados de derecho está permitido todo lo que no esta prohibido por la ley) conviene recordar en este caso que la practica ha estado permitida hasta ahora y no hay razones ni técnicas ni objetivas para este cambio de criterio.

Prevaricación: Es cuando conociendo la ley se aplica injustamente a sabiendas. Esto no precisa comentarios.

Conviene recordar también que todo funcionario público tiene la obligación en el ejercicio de sus funciones de facilitar al ciudadano, en aquello que le compete, el ejercicio del sus derechos legítimos y puede ser sancionado si perturba ese derecho injustamente.

Muchas veces la dificultad en el ejercicio de algunos derechos viene del poco empeño en exigirlos debidamente, luego está también la carga de la prueba. Pero si el tema se enfoca debidamente es posible que haya materia.

A mi modo de ver, cuando se nos deniega la adquisición, debemos exigir por escrito que se nos justifique la denegación, para tener documentación fehaciente para una posible actuación jurídica posterior. Si el proceder es general pueden pasar dos cosas: o nos dejan en paz o se van a llorarle al político de turno para que cambie la ley.

Es lo que hay.

....... ya si perooooooooo.....

El otro problema es que en las autorizaciones que expide el ICAE para las galerías de tiro de 25 y 50 metros prohíbe expresamente el uso de munición magnum.

La denominación Magnum no existe legalmente, es una denominación comercial.
¿Puedo disparar con un 357 Maximum? , no es magnum

Puedo disparar con un 458 Linebaugh (o como se escriba) no es un magnum

En cambio no puedo usar un 22Magnum, ¿en el mismo sitio donde un 45/70 de polvora negra tira una bala de más de 500gr a 450m/s?

Aparte donde está el texto de la ley que fundamenta la limitación, va a ser un "me paece a mi"

Si se quiere hacer una limitación se va a tener que definir una limitación en energía (julios) o cantidad de movimiento. Sospecho que esa limitación no se ha hecho legalmente por ahora. Simplemente se aplican criterios arbitrarios.

Para legalizar un galería se hace un proyecto técnico, es ahí donde se deben hacer las limitaciones de uso y no permitir que se superen.

Si se define un proyecto y se ejecuta de modo que permite el uso de municiones potentísimas y está técnicamente justificado ¿que sentido tienen las limitaciones sin justificacion técnica decretadas por gente no perita en la materia?
Rige el reglamento de actividades molestas insalubres y peligrosas, se define la amenaza y se aplican las medidas correctoras para que deje de ser una amenaza, lo demás es humo. Las licencias son actos reglados, si se cumplen las reglas la licencia es un derecho. No soy ingenuo, se que exigirlo es a veces muy farragoso, pero delante de un tribunal lo que es es. y lo bien hecho bien parece.

Otra cosa es que muchas galerías son un canto a la escasez de medios, si no pones las medidas tienes que mendigar la autorización, pero si haces lo que debes y pones lo medios...

LESAKO escribió:La denominación Magnum no existe legalmente, es una denominación comercial.
¿Puedo disparar con un 357 Maximum? , no es magnum

Puedo disparar con un 458 Linebaugh (o como se escriba) no es un magnum

En cambio no puedo usar un 22Magnum, ¿en el mismo sitio donde un 45/70 de polvora negra tira una bala de más de 500gr a 450m/s?

Aparte donde está el texto de la ley que fundamenta la limitación, va a ser un "me paece a mi"

Si se quiere hacer una limitación se va a tener que definir una limitación en energía (julios) o cantidad de movimiento. Sospecho que esa limitación no se ha hecho legalmente por ahora. Simplemente se aplican criterios arbitrarios.

Para legalizar un galería se hace un proyecto técnico, es ahí donde se deben hacer las limitaciones de uso y no permitir que se superen.

Si se define un proyecto y se ejecuta de modo que permite el uso de municiones potentísimas y está técnicamente justificado ¿que sentido tienen las limitaciones sin justificacion técnica decretadas por gente no perita en la materia?
Rige el reglamento de actividades molestas insalubres y peligrosas, se define la amenaza y se aplican las medidas correctoras para que deje de ser una amenaza, lo demás es humo. Las licencias son actos reglados, si se cumplen las reglas la licencia es un derecho. No soy ingenuo, se que exigirlo es a veces muy farragoso, pero delante de un tribunal lo que es es. y lo bien hecho bien parece.

Otra cosa es que muchas galerías son un canto a la escasez de medios, si no pones las medidas tienes que mendigar la autorización, pero si haces lo que debes y pones lo medios...

Has tramitado alguna autorización de una galería?

jeremiah escribió:Has tramitado alguna autorización de una galería?

He redactado el proyecto de habilitación y legalización de una galería y la galería está abierta y funcionando. ¿ok?