Foro de Armas.es

Tal como van las cosas, puede que sea la única forma que Europa plante cara al S.XXI

Precisamente en plena crisis es cuando hay que tomar decisiones importantes.

Que armas (si se ponen todos de acuerdo) se usaría?

En fusil de asalto, por ejemplo:

HK G36
Steyr AUG
HK 416
FNC
FN 2000

???

En pistola?

Glock ?

Un carro de combate: Leopard 2?

Un VCI: CV90 ?

Un...

La cosa se pone difícil a mas concretas, pues ya solo con armamento portatil los intereses...

¿Creéis posible unificación de armamento a nivel europeo? Si en muchísimas ocasiones, en España Ejército de Tierra, Armada, Guardia Civil y Policía Nacional no han tenido ni siquiera un modelo común de arma corta...

Yo me conformaría con que hubiera una estrategia común, estándares tácticos y entrenamiento comunes para todos los ejércitos europeos. Además, a EE.UU. no le interesa un ejército europeo unificado y pondría todas las zancadillas posibles...

Os olvidáis de lo principal ...... Quién mandaría ese ejército ???????
Creéis que se pondrían de acuerdo sobre quién mandaría en un momento dado ?????
Creéis que se pondrían de acuerdo sobre estrategias a seguir ??????
Creéis que se pondrían de acuerdo sobre qué armamento comprar ???????
Creo que no.
De hecho ni siquiera se ponen de acuerdo en lo económico, como pa' meterles armas en las manos.

Os olvadais del pensamiento que nace de todo mandatario, hombre que retiene poder para muchas cosas, como político que es, posee avaricia. Quiero decir, si en este país hasta el más tonto de los alcaldes quiere tener su propia policia local para ejecutar sus decisiones, si el más tonto (con perdón) mandatario de una de nuestras comunidades, quiere tener (si puede) su propia policía autonómica y así...así.... ¿qué pais va a renunciar a su propio ejército?..NINGUNO. Otra cosa es que las cosas estén mal económicamente y se pueda ver como una opción la defensa conjunta de las fronteras, aportando soldados y material a un posible ejército europeo, sin renunciar al propio ejército. Osease, algó más como la ONU y sus cascos azules o la OTAN, en la que muchos paises Europeos también están metidos. Menudo desaguisado.

El Euroejército es una idea ya planteada, una excelente idea, que dudo que se lleve a cabo fácilmente, existen demasiados prejuicios, en forma de extemporáneos nacionalismos, casposos orgullos patrioteros y nulas ganas de ceder ridiculas soberanías, aún queda un largo tiempo para que la mayoría de europeos empecemos a creernos Europa.
Sería un ejército magnífico, 100% profesional, moderno en medios y en planteamiento; y lo mejor de todo, estaría equipado racionalizando los recursos y descargando a los respectivos estados, de gastos redundantes e innecesarios, todo un logro.Y sobre lo de ponerse de acuerdo los respectivos paises, ya se pondrían, ya, si hay voluntad de crearlo y se crea, el resto vendría después.
Por cierto, nunca lo equiparía con Glock , a mí, o me ponen, como mínimo, una Sig P226 o nanai de las tortas.

Muy dificil sería que llegasemos a fer tal cosa, a Europa le queda mucho camino por andar en ese sentido y dudo mucho que los propios ciudadanos estuviésemos por la labor. A fin de cuentas en Europa la historia, y las identidades son muy fuertes, y que un país ceda el control de sus tropas significa la total renuncia a su soberanía.

JotaErre escribió:Yo me conformaría con que hubiera una estrategia común, estándares tácticos y entrenamiento comunes para todos los ejércitos europeos. Además, a EE.UU. no le interesa un ejército europeo unificado y pondría todas las zancadillas posibles...

En ese sentido se avanza, la mayoría de países de Europa han adoptado la doctrina de la OTAN incluso sin pertenecer a esta, los materiales tienden a estandarizarse o al menos a ser compatibles. Y las maniobras y ejercicios multinacionales son una constante desde hace décadas.

De todas formas el germen de un hipotético ejército europeo ya existe, es el Cuerpo de Ejército Europeo

Un saludo.

JotaErre escribió:¿Creéis posible unificación de armamento a nivel europeo? Si en muchísimas ocasiones, en España Ejército de Tierra, Armada, Guardia Civil y Policía Nacional no han tenido ni siquiera un modelo común de arma corta...

Yo me conformaría con que hubiera una estrategia común, estándares tácticos y entrenamiento comunes para todos los ejércitos europeos. Además, a EE.UU. no le interesa un ejército europeo unificado y pondría todas las zancadillas posibles...

Creo que esto que comenta el compañero es lo unico logico y factible.

Tambien tenemos el problema del idioma, ¿Obligar a todos los militares europeos a tener un idioma alto de ingles? Quienes serian las afortunadisimas empresas de abastecer el armamento y material? Y si en un conflicto los intereses de un pais son diferentes a los de al lado? Y a nivel economico? Alemania aportaria mas y por tanto tendria mas peso a la hora de decidir cuando y contra quien usar este ejercito? Porque es exactamente lo que esta pasando ahora a nivel economico, no me quiero imaginar a una superpotencia militar llamada Europa, todos sabemos lo que cuesta mantener un ''imperio'', lo aprendimos cuando nosotros lo fuimos, y lo vemos a dia de hoy con USA.

Una entidad política tiene dos componentes básicos. Cobrar los impuestos y ejercer el monopolio de la fuerza en su territorio.
Hasta que la UE no llegue ahí, para lo que necesitaría una integración política mucho mayor a la que ahora exhibe, no podremos hablar de algo llamado "Ejército Europeo".
Pero cuando se llegue (si se llega) a esa integración política, no debemos imaginárnosla como uno de los Estados-Nación actuales, sino como algo que podemos llamar "Imperio laxo", como fueron el Impero Romano, la Monarquía Hispánica, el Sacro Imperio o el Imperio Austroúngaro (en mayor o menor grado, muy laxo el Sacro Imperio, más integrados los otros, pero con diferencias en todos).
En esta visión, la UE sería un "emperador" que llevaría las riendas de la política exterior, las grandes líneas políticas y económicas y poco más, dejando a los estados integrados en su seno todo lo que es política "doméstica" (con un marco legal y tributario común, pero con muchas particularidades locales).
Así, el "emperador" dispondría de un Ejército Imperial de tipo expedicionario y que agruparía los vectores estratégicos (AWACS, transporte estratégico, defensa aérea, ataque estratégico, flota de alta mar), mientras que los estados menores mantendrían sus propios ejércitos como Fuerzas de Defensa de Área, pero muy integrados con la estructura "imperial".
¿El idioma?, nuestros oficiales jóvenes dominan YA el inglés.

Lo que dice Hooke tiene sentido... de hecho, no es tan diferente a como funcionaban los imperios Alemán y Austro-Húngaro. En ambos, la marina estaba unificada, pero los estados componentes (Austria y Hungría en un caso, Prusia, Baviera, Hesse, Sajonia, Hannover, ... en el caso de Alemania) conservaban, al menos, simbólicamente, un cierto control sobre sus ejércitos, aunque en la práctica, en el caso alemán, todos los ejércitos "locales" estaban plenamente integrados en el ejército prusiano.

Eso es una gran UTOPIA ya hay problemas con la OTAN y ONU imaginaros teniendo cosas en comun

Joer... que sería duplicar o triplicar lo que ya hay además, quién garantiza que mañana no hay un conflicto con cualquier pais de la Unión, Inglaterra mismo o Francia. Hoy podemos ser amigos por interés y mañana nos tiramos piedras como se ha hecho a lo largo de la historia.

GUAN-ACHINECH escribió:Os olvidáis de lo principal ...... Quién mandaría ese ejército ???????
Creéis que se pondrían de acuerdo sobre quién mandaría en un momento dado ?????
Creéis que se pondrían de acuerdo sobre estrategias a seguir ??????
Creéis que se pondrían de acuerdo sobre qué armamento comprar ???????
Creo que no.
De hecho ni siquiera se ponen de acuerdo en lo económico, como pa' meterles armas en las manos.

Eso, que lo manden nuestros Generales .. verás que risas.

Yo creo que la actual coordinación en misiones comunes es buena, y un primer paso: es algo que llegará, pero igual tarda 200 años.

Ahorraría muchísimo dinero, además.