Artículo de Pérez Reverte sobre calibres

[REOMANO]

A mi me ha parecido genial y divertido, lo comparto con vosotros.

Saludos,

MANOLO, LA BALA Y EL TALIBÁN



Me llama la atención algún comentario reciente sobre la nueva bala con que los ejércitos de la OTAN pretenden sustituir la del calibre 5,56, que está en servicio desde que los norteamericanos empezaron a utilizarla en Vietnam, hacia 1964. Cuando esta munición fue presentada en sociedad, se planteó como una de sus principales ventajas que era más ligera y podía transportarse en mayor cantidad que el antiguo calibre 7,62. También que, al ser más pequeña, en ciertos impactos no producía la muerte instantánea, sino heridas que complicaban la logística del adversario con mutilaciones, evacuaciones, hospitales llenos y cosas así. En lo de matar del todo, tampoco se quedaba corta: otra ventaja –como ven, era una bala muy ventajosa, según para quién– consistía en que, al viajar en el límite de su equilibrio, cuando entraba en un cuerpo supuestamente enemigo seguía una trayectoria irregular, provocaba el estallido de vísceras y dejaba al receptor hecho un Ecce Homo.

Este último aspecto, el de la bala tonta que entra por un pulmón y sale por la rabadilla, parece la pega principal que le encuentran en las guerras de ahora. En Afganistán, por ejemplo, resulta que los talibanes son demasiado flacos. Están más desnutridos y delgaduchos de lo normal, y al proyectil no le da tiempo de fragmentarse si toca hueso, o de zigzaguear como Dios manda: hace chas y atraviesa los cuerpos con facilidad, en vez de hacer chof, quedarse dentro y cumplir su obligación de reventar al prójimo. A eso hay que añadir que los afganos son duros que te rilas, y mientras les vacías un cargador en la tripa son capaces de comerte los hígados y marcarse una jota baturra camino del Paraíso. Hace un siglo, en la guerra de los norteamericanos contra los rebeldes moros en Filipinas –los gringos acababan de anexionarse aquello por la patilla, después de echarnos en nombre de la libertad, como suelen–, hubo un problema parecido con los fanáticos que iban drogados y blandiendo machetes: no había forma de pararlos con balas normales. Y del mismo modo que eso dio lugar a la invención del Colt 45 –con bellotas de plomo capaces de tumbar a la madre que te parió–, los ingenieros de ahora han puesto a punto una munición nueva con proyectil de acero, menos contaminante que el plomo –bala ecológica, la llaman los muy cachondos–, que lo mismo ponga mirando a Triana a un talibán desnutrido que a un chino, a un negro, a un ruski o a un narcopanchito bien cebados.

Hasta ahí, todo parece lógico. Las balas están para eso. Bang. Otra cosa es que se utilicen, o no. Por esto llama la atención que algún cantamañanas de los que confunden buen rollito con demagogia chunga ponga el grito en el cielo, criticando que ahora se quiera matar mejor a los afganos flaquitos. Como si morir escurrido de carnes empeorase que te aligeren. Pero claro. Para el pacifismo barato y elemental, querido Watson, es demasiado tentadora la imagen de un talibán desnutrido, famélico, atravesado por una perversa bala de la OTAN; y no menos irresistible denunciar cómo el malvado Occidente se las ingenia para que el afgano que hasta ahora se libraba de refilón, por estrecho de pecho, también se lleve lo suyo. ¿Importa tanto la anatomía del soldado contrario?, preguntan. Cuando es evidente que la respuesta es sí. Que igual peligro tiene un armario de cuatro por cuatro que un Giacometti artillado. Que metidos en faena, la anatomía importa, y mucho. Que en la vida estamos, como en el chiste, a setas o a Rolex. Y que mejor no tener que hacerlo. Preferiría que no, como decía el amigo Bartleby en el relato de Melville. Pero cuando no hay otra, y en un momento dado tienes que pegarle un tiro a un talibán afgano, a un pirata somalí o a un pigmeo de treinta y cinco kilos que te viene de malas, aunque tenga menos carne que el manillar de una bicicleta, lo que necesitas es algo que lo ponga patas arriba de la manera más eficaz posible. Stop. Punto. Otra cosa es que las guerras sean malas, Pascuala. Que disparar sea un acto fascista, que los ejércitos los inventara Franco y toda la parafernalia al uso. En esto no me meto. Si no queremos guerras ni soldados, o creemos más cómodo y barato que otros den la cara por nosotros, pues vale. Me parecerá muy bien, entonces, que al cabo Manolo lo saquemos de Afganistán para reciclarlo a corderito de Norit sin fronteras: biberón en una cartuchera y chocolatinas en la otra. Pero mientras siga allí, jugándosela, prefiero que, cuando se arrime un talibán con Kalashnikov, Manolo le endiñe un bellotazo que lo deje seco a la primera. Con balas convencionales, ecológicas o de hilo musical. Eso me importa un huevo. Con lo que sea.

[armandoflavio]

Gracias Reomano por la captura y transcripción del artículo del Reverte. Es un elemento que dice lo que piensa y que coincidimos muchos en su forma, además él tiene ese don de saberse expresar y pinchar todo lo que puede y donde a algunos les duele. Maravilloso.

[LordBlade]

Grande Reverte, como siempre

[IVAN-HK]

Cuantas cosas se tuvieron que oir de los "pro-226 rem"... al final, muchas vidas llevadas al cementerio por no dejar que los arboles se pueda visionar el bosque...

Unas imágenes de IRAQ:

[IVAN-HK]

Soldado del 501st Parachute Infantry Regiment (PIR) en Afghanistan:

[Mesrine]

Bueno los yanquis ya tienen tradición en apropiarse de las armas de sus enemigos, ya en Vietnam cambiaban los primeros m16 por aks y luego en los conflictos con el mundo árabe, cuando usaban a Israel como punta de lanza, y los judíos terminaron adoptando el galil.

Es que la maquinaria de guerra yanqui funciona casi de bien como su sistema sanitario...

[Parachut]

Pues no se, a mi todo esto no me convence mucho, eso de que dicho calibre esté falto de potencia... segun parece ser el problema radica sobre los 100 mts. de alcance, dependiendo de la longitud de cañon del arma, es cuando a partir de esa distancia, dicho calibre pierde ese efecto de choque que produce un proyectil liviano impactando a gran velocidad y del que todos hemos oido hablar.
A lo que voy, desde el año 1964 en que los USA adoptaron ese calibre, hasta el día de hoy, relativamente, ya que son ellos los que empezaron a quejarse de la falta de potencia si mal no recuerdo por el año 93, cuando lo de Mogadiscio, veo demasiados años de por medio y pocos paises que lo critiquen. Sin ir más lejos, Israel, como bién dice el compañero Mesrine, fabricaron sus Galil, a parte de su versión 7,62mm, la de 5,56, aunque todos sabemos que este fusil no ha llegado muy lejos, ahora ultimamente han fabricado una muy buena máquina, el Tavor, que segun dicen todos, es maravilloso (al parecer juega en contra su elevado precio), que casualidad que principalmente también en 5,56 x 45, y bueno, en unas Fuerzas Armadas donde mayormente predominan los fusiles de asalto tipo AR-15 y el calibre 5,56 mm, no creo que esten muy descontentos, ya que precisamente, este País lleva decadas de conflicto, en mayor y menor escala y conociendo como todos conocemos a la maquina de guerra israelita, si dicho calibre no ofreciera sus espectativas, ya lo hubieran cambiado.
Y como Israel hablo de muchos paises sudamericanos, donde por ejemplo las unidades especiales de la policia colombiana, encargadas de luchar contra las FARC, y que tienen su base en Bogotá, Santa Marta y Tulúa luchan mayoritariamente con armas en el criticado calibre. Veo muy raro que esta gente que estan combatiendo en la selva no hayan cambiado ya los tan criticados M4 y su calibre.
Me parece a mi que todo esto no lo pintan como parece y esta claro que hay otro tipo de intereses.

Un saludo.

[Ferran]

hola a todos, los Americanos, ya hace tiempo que quieren cambiar, al 6,8 mm., pero claro se equivocaron, quitando el 7,62x51, y ahora es caro cambiar todo el armamento a tada la otan, con tada la crisis, muchos de la otan se quejarian, y quedarian mal de lante de todas esas naciones que le siguieron, en fin que espabilen, ademas, lo de los talibanes,
yo creo que con la tecnologia de hoy en dia, si quisieran acabar el tema, no dando mas fondos, a los talibanes, se acabo la guerra, esto es similar a cuando esta America, dandole dinero a osma bin laden, para que luchara contra los rusos, cuando se retiraron los rusos, empezo, con los terroristas, los Americanos, siempre tienen, una guerra montada, sus grandes fabricas de Armas no pueden parar, seri undirse, en fin espero que no se lie con iran, esos estan tocaos del ala, y no, se lo pensarian en apretar el boton atomico, y eso si que trairia,muy malas consecuencias para todo el Mundo. Saludos Ferràn.

[Mesrine]

Lo que no tiene discusión es que el calibre, cualquiera que este sea, de las armas ligeras, no es determinante de ninguna forma para ganar o perder en un conflicto bélico actual. El futuro radica sobre todo en la tecnología, y en último término la de los misiles. Hemos podido ver recientemente cómo un grupo paramilitar, Hezbolá, ha vencido a uno de los ejércitos más potentes o al menos más eficaces del planeta gracias precisamente a misiles de tipo defensivo, antiaéreos o anticarro, sin que haya influido para nada el que se usara 5.56 o 7.62.

La posible discusión sobre la conveniencia de uno u otro calibre no deja de ser demagogia que, como algunos compañeros ya han afirmado, posiblemente oculte oscuros intereses económicos armamentísticos.

[Steelvg10]

ES que Arturo Perez Reverte es el número uno. Todavía no ha escrito un artículo que me haya decepcionado. Y ha descrito muy bien a los progres de pacifismo elemental.

[czzkm17hmr]

Este señor es una maquina , siempre da en el clavo y de las cosas de la guerra habla desde la experiencia que le dieron sus años de corresponsal de guerra por medio mundo...... a mi me encanta Don Arturo

[Steelvg10]

Lo que no tiene discusión es que el calibre, cualquiera que este sea, de las armas ligeras, no es determinante de ninguna forma para ganar o perder en un conflicto bélico actual. El futuro radica sobre todo en la tecnología, y en último término la de los misiles. Hemos podido ver recientemente cómo un grupo paramilitar, Hezbolá, ha vencido a uno de los ejércitos más potentes o al menos más eficaces del planeta gracias precisamente a misiles de tipo defensivo, antiaéreos o anticarro, sin que haya influido para nada el que se usara 5.56 o 7.62.

La posible discusión sobre la conveniencia de uno u otro calibre no deja de ser demagogia que, como algunos compañeros ya han afirmado, posiblemente oculte oscuros intereses económicos armamentísticos.

Yo creo que si importa el calibre. Es el arma individual del soldado, es lo único que tiene en última instancia para atacar o defenderse.

[Natas]

A mi me ha parecido estupendo...

[czzkm17hmr]

Creo que mas que el calibre lo que importa es la eficacia de la municion. Que la bala sea capaz de parar al enemigo in situ y que este no pueda continuar su accion, aunque por lo general las balas ligeras son menos eficaces.Es importante dotar al soldado de infanteria de armas y municiones que cumplan su cometido pues en ultima instancia, despues de que la tecnologia y toda esa parafernalia haya hecho su trabajo , es el quien se quedara en el terreno para asegurarlo , y es ahi donde se enfrentara cara a cara con lo que quede del enemigo. Y para eso necesita una herramienta efectiva .

[Steelvg10]

Creo que mas que el calibre lo que importa es la eficacia de la municion. Que la bala sea capaz de parar al enemigo in situ y que este no pueda continuar su accion, aunque por lo general las balas ligeras son menos eficaces.Es importante dotar al soldado de infanteria de armas y municiones que cumplan su cometido pues en ultima instancia, despues de que la tecnologia y toda esa parafernalia haya hecho su trabajo , es el quien se quedara en el terreno para asegurarlo , y es ahi donde se enfrentara cara a cara con lo que quede del enemigo. Y para eso necesita una herramienta efectiva .

EXACTO.

[fraypistola]

este tio es de los pocos intelectuales de este puto pais o lo que coño sea.

[GUARDIA-LEGI]

Pues no se, a mi todo esto no me convence mucho, eso de que dicho calibre esté falto de potencia... segun parece ser el problema radica sobre los 100 mts. de alcance, dependiendo de la longitud de cañon del arma, es cuando a partir de esa distancia, dicho calibre pierde ese efecto de choque que produce un proyectil liviano impactando a gran velocidad y del que todos hemos oido hablar.
A lo que voy, desde el año 1964 en que los USA adoptaron ese calibre, hasta el día de hoy, relativamente, ya que son ellos los que empezaron a quejarse de la falta de potencia si mal no recuerdo por el año 93, cuando lo de Mogadiscio, veo demasiados años de por medio y pocos paises que lo critiquen. Sin ir más lejos, Israel, como bién dice el compañero Mesrine, fabricaron sus Galil, a parte de su versión 7,62mm, la de 5,56, aunque todos sabemos que este fusil no ha llegado muy lejos, ahora ultimamente han fabricado una muy buena máquina, el Tavor, que segun dicen todos, es maravilloso (al parecer juega en contra su elevado precio), que casualidad que principalmente también en 5,56 x 45, y bueno, en unas Fuerzas Armadas donde mayormente predominan los fusiles de asalto tipo AR-15 y el calibre 5,56 mm, no creo que esten muy descontentos, ya que precisamente, este País lleva decadas de conflicto, en mayor y menor escala y conociendo como todos conocemos a la maquina de guerra israelita, si dicho calibre no ofreciera sus espectativas, ya lo hubieran cambiado.
Y como Israel hablo de muchos paises sudamericanos, donde por ejemplo las unidades especiales de la policia colombiana, encargadas de luchar contra las FARC, y que tienen su base en Bogotá, Santa Marta y Tulúa luchan mayoritariamente con armas en el criticado calibre. Veo muy raro que esta gente que estan combatiendo en la selva no hayan cambiado ya los tan criticados M4 y su calibre.
Me parece a mi que todo esto no lo pintan como parece y esta claro que hay otro tipo de intereses.

Un saludo.

El AR15, derivados y su munición llevan dando problemas desde que se inventarón, las armas por su escasa fiabilidad y la munición por su escasa pegada. pero son armas y calibres que se han convertido en un simbolo y se han globalizado, porque quien dice que un AK47 y su munición no son mejores, pero estos ultimos se han combertido en el simbolo de los terroristas , guerilleros y de los narcos,es el calibre y el arma del mal. Y los militares colombianos reciben las armas de EEUU para la lucha contra el narco, pues que les dan M4 y M16

[czzkm17hmr]

El problema de las balas ligeras es que han de tener una gran velocidad inicial para ser eficaces, pero con tan poca masa es dificil retener velocidad a medida que pasan los metros.Estos calibres pequeños,a parte de las ventajas de su poco peso y de las armas que los disparan, se hicieron mas pensando en colapsar la logistica del enemigo llenandolo de heridos y mutilados que en dejar muertos.A parte, segun estudios, los combates eran a distancias cada vez menores y una bala ligera volando a 1000 ms era devastadora en un radio de unos 200 metros, que era la distancia a la que se estimaba se producian los enfrentamientos , de ahi para abajo.
Los sovieticos de entonces tambien sucumbieron a los minicalibres creando el 5,45 x39,5. El problema viene cuando quienes tienen estos calibres se han visto obligados a tiroteos a mas de medio km y no de forma puntual , sino habitual; dandose cuenta que en esta situacion se encuentran en desventaja frente a fusiles que emplean cartuchos digamos mas clasicos.