Foro de Armas.es

Queridos amigos, voy a conseguir uno de los anteriores, y quieron que me ayuden, el MP-40 aleman es de un diseño elegante y muy fiable, por otra parte, el PPSh-41 ruso, es deuso rudo ya que funcionaba en el frio intenso, su macanismo funcionaba en las peores condiciones, y no necesitaba de mantenimiento.

¿Hay otres cosas que deba saber antes de decidirme por cual?, aconsejenme y denme su opinion.

Siempre fiel

Son armas inutilizadas, pero los datos cuenten

Bueno, antes de comparar estos subfusiles empezare por comparar su municion original. En MP-40 es 9x19mmPb. que proviene del 7,65Luger que a su vez salio del 7,62x25Borchardt. PPSh-41 se alimenta de 7,62x25TT que es la version rusa del 7,63x25Mauser que igualmente proviene del 7,62x25Borchardt, como se ve tienen mismas raices. A pesar de ello no son tan similares como podria parecer, la velocidad del proyectil ruso es aproximadamente 100m/s mas rapida que la del aleman (500m/s frente a 400m/s aprox.) y es cerca de un 10% mas potente, con ello la distancia efectiva del PPSh se considera cercana a 200m y en caso del MP-40 es de aproximadamente 100, el ruso tienen mayor poder de penetracion y el aleman mayor poder de parada. Con ello se entiende que su uso no fue tan parecido, el PPSh es mas un subfusil del ejercito para combates en espacios abiertos o bosques(las ramas no afectan tanto trayectoria de su proyectil) y el MP-40 es mas valido en combates cercanos y en interiores.
El diseño y baja cadencia de disparo del MP hacen ver que principalmente se desarrollo para usarlo desde la cadera, para despejar trincheras es muy comodo como tambien lo es a la hora de defenderse de un ataque inesperado, pero para fuego mas preciso contra posiciones enemigas mucho mas valido el diseño de PPSh usandolo de forma mas habitual de un rifle con la culata pegada al hombro. En general la manera de sujetar un MP no es muy comoda, ya que no dispone de guardamanos o de camisa de refrigeracion del cañon.
Mecanicamente ambos son bastante simples, aunque MP es algo mas complicado, tambien tiene bastantes fallos menores, mira Star Z45 este si es un MP como Dios manda.
Del PPSh destacaria su centro de gravedad descompensado hacia delante.
En cuanto a la calidad de acabado el aleman esta muy por encima y se nota bastante. En fiabilidad gana PPSh.
Otra cosilla es que PPSh no es tan pequeño como suele pensar la gente que solo lo vio en fotos, su tamaño sorprende, si quieres un arma de tamaño reducido no es la mejor eleccion.
Gracias a su largo cargador MP no era muy comodo para usarlo desde las trincheras o tumbado, obligaba a levantarse bastante y convertirse en un blanco mas facil. PPSh en ese sentido le da mil vueltas.
La vesion alemana del PPSh modificada para municion 9x19 (9-mm Maschinenpistole 717(r) no la aconsejo, pierde muchas ventajas del original.

En definitiva depende mucho del uso que le vas a dar, pero de todas formas yo antes me fijaria en un MP.41 o mejor aun un PPS-43.

No podemos aconsejarte porque es una decisión que se toma desde el corazón.
Estas dos armas no tienen utilidad hoy en día para un particular,porque en el campo de tiro, a parte de tirarle a unas latas(si con suerte allí te dejan, que no es lo corriente), poco más. Así que poco te importa en el fondo el calibre, la precisíon, ó la potencia de los proyectiles.
Y de precisión ambas ninguna.
Te vas a acabar decidiendo por la que te robe el alma...

Por estética y calidad,sin duda la alemana.Esta sí la he toqueteado, y aunque pesada, no defrauda. Lástima que en España nos la venden con la culata fija.
En cuanto a la rusa no la he tenido en mis manos, pero sí otras armas fabricadas en Rusia, y los acabados de los rusos dan lástima.
Te aconsejo que no las compres por fotos, que las puedas tocas y manosear, eso es básico.
Suerte.

yo tengo la ppsh-41 inutilizada y es un amaravilla los acabados algo rudos como los rusos jejeej pero es bonita aunque la mp-40 es preciosa jejeje es una dificil eleccion

Bigshow escribió:En definitiva depende mucho del uso que le vas a dar, pero de todas formas yo antes me fijaria en un MP.41 o mejor aun un PPS-43.

Gracias amigo, tusconsejos me ayudan.

NIGHTSTALKERS escribió:No podemos aconsejarte porque es una decisión que se toma desde el corazón.
Estas dos armas no tienen utilidad hoy en día para un particular,porque en el campo de tiro, a parte de tirarle a unas latas(si con suerte allí te dejan, que no es lo corriente), poco más. Así que poco te importa en el fondo el calibre, la precisíon, ó la potencia de los proyectiles.
Y de precisión ambas ninguna.
Te vas a acabar decidiendo por la que te robe el alma...

Suerte.

Tienes razón, pero ninguna me llama mucho la atencion, deseo tener en mis manos algo con mi estilo, algo muy rudo, algo muy MEXICANO, PERO CASI NO HAY ARMAS MEXICANAS (solo conosco las pistolas obregon y trejo), alguien podria aconsejarme, o decirme de sub-fusiles mexicanos.

homer escribió:yo tengo la ppsh-41 inutilizada y es un amaravilla los acabados algo rudos como los rusos jejeej pero es bonita aunque la mp-40 es preciosa jejeje es una dificil eleccion

Gracias cuate homer, me gustaria probarlas.



Siempre fiel.

como se dice...

1 imagen vale mas que 1000 palabras...

aunque siempre he encontrado (en el contexto de la segunda guerra mundial) muy interesante la PPS 43

Personalmente el que más me gusta es el MP-40, pero no los veo útiles en el campo de batalla de la II GM, por su limitado alcance.
Sólo en combate urbano, y poco más.

Hombre pues por estetica me quedo con la MP40, ahora eso sí, si tuviera que confiar mi vida a alguna creo que la balanza se inclinaría del otro lado...
Saludos...

NIGHTSTALKERS escribió:...
Estas dos armas no tienen utilidad hoy en día para un particular,porque en el campo de tiro, a parte de tirarle a unas latas(si con suerte allí te dejan, que no es lo corriente), poco más. Así que poco te importa en el fondo el calibre, la precisíon, ó la potencia de los proyectiles.
Y de precisión ambas ninguna.
...

Pienso igual, utilidad poca, pero por ejemplo los GSG-5 son muy comunes y si quieres tener algo similar pero con historia - una opcion perfecta.

IVAN-HK escribió:como se dice...

1 imagen vale mas que 1000 palabras...

El tema de trofeos es bastante complejo:

IVAN-HK escribió:aunque siempre he encontrado (en el contexto de la segunda guerra mundial) muy interesante la PPS 43

Yo directamente diria que es el mejor subfusil del conflicto .

Hombre, yo sinceramente, en el combate en el Frente Ruso, hubiera escogido, de poder, el Ppsh-41 antes que el Mp-40.
Eso desde luego.
El cañón del alemán era demasiado corto, y el cargador largo, tenía que limitar muchísimo en las trincheras.
Ahora, en combate urbano, probablemente estuvieran bastante igualados, que es el mismo uso que se les da hoy en día a los subfusiles.
Respecto al Pps-43, en el mismo conflicto también lo prefiero antes que el Mp-40.
Pero a día de hoy,en caso de adquisición por un particular,la calidad del Pps-43 tiene que ser para tirarse de los pelos(bueno, depende del precio, pero seguro que barato no es).

¿Alguien ha tenido el placer de sobar en directo a este último?

a) todo el mundo "cogía" prestado al enemigo cosas...
b) era tal la importancia del PPSH 41 que nace el Machinepistolen 717(r)... SIN COMENTARIOS
c) El mejor,para mi el PPS-43. NO TENGO DUDA,le sigue de cerca el STEIN

un lugar, fecha... destacados...

NIGHTSTALKERS escribió:... armas fabricadas en Rusia, y los acabados de los rusos dan lástima...

Eso es debido a que solo se conoce una pequeña parte que es la mas barata... Por ejemplo PPS-43 si, no es muy vistoso, en cambio PPD-40 queda muy bien esteticamente y sus acabados son de nivel superior.
Es como la practica comun en este subforo de comparar un AW o similares con un SVD, comparalo con SVL / OVL ruso del mismo precio y luego hablamos de acabados y precision, donde AW es para reirse. Eso lo llamo comparar blando con lo redondo.

NIGHTSTALKERS escribió:...Ahora, en combate urbano, probablemente estuvieran bastante igualados, que es el mismo uso que se les da hoy en día a los subfusiles...

Ahora si, pero en aquella practicamente no existian fusiles automaticos (con permiso de STG, que por cierto no fue el primero), por lo tanto entre un rifle y un subfusil limpiador de trincheras hacia falta disponer de algo.

IVAN-HK escribió:a) todo el mundo "cogía" prestado al enemigo cosas...
b) era tal la importancia del PPSH 41 que nace el Machinepistolen 717(r)... SIN COMENTARIOS
c) El mejor,para mi el PPS-43. NO TENGO DUDA,le sigue de cerca el STEIN

a) Pues mas o menos y no siempre se cogia lo mejor.
b) Pero no fue el unico modelo.
c) ¿¿¿ Sten.. ??? Aparte de facil y barata fabricacion(nivel de PPS-42/43) no tenia nada. Suomi M/31, Kiraly 39M o un S1-100 (solo les fallaba su precio) lo entenderia, pero ese engendro britanico, quita, quita .

IVAN-HK escribió:un lugar, fecha... destacados...

Por las mismas fechas y lugar en el otro bando :



Un PPSh en el Frente del Pacifico o igualmente un Thompson en el Frente Ruso quizas no serian optimos. Para cada pais, año y situacion precisa de cada frente preferible seria un modelo u otro, incluso para cada combate determinado podria ser un subfusil diferente pero generalizando yo lo veo asi:

Infanteria comun - PPSh-41.
Gran alcance, excelente control en rafagas, cargadores de alta capacidas, mantenimiento muy facil, culata como Dios manda, manejable.

Reconocimiento/paracaidistas/motociclistas - MP-41.
Nada extraordinario pero mas que suficiente y sobre todo es muy comodo para sus tareas.

Tripulacion/conductores - M3.
Se usa poco pero hay que llevar un arma para defenderse y esta para ello esta muy bien.


El subfusil universal - PPS-43
Cumple muy bien con cualquier tarea, es resitente y muy barato. No le veo ningun fallo importante, lo mas comentado es la ausencia de modo de disparo semiautomatico, pero su cadencia de disparo tan alta como por ejemplo PPSh y era bastante facil realizar disparo unico en realidad, otra cosa que le reprochan es su cerrojo excesivamente pesado y es cierto que podria ser mas ligero, pero lo que importa es el peso total del arma y este era de lo mas ligero en su clase.

IVAN-HK escribió:como se dice...

1 imagen vale mas que 1000 palabras...

Gracias, este... ¿Son Americanos?


Por las mismas fechas y lugar en el otro bando :



Un PPSh en el Frente del Pacifico o igualmente un Thompson en el Frente Ruso quizas no serian optimos. Para cada pais, año y situacion precisa de cada frente preferible seria un modelo u otro, incluso para cada combate determinado podria ser un subfusil diferente pero generalizando yo lo veo asi:

Igualmente gracias, es impresionante la imagen d lo japoneses.

Siempre fiel.

Adornus escribió:

IVAN-HK escribió:... ¿Son Americanos?...
impresionante la imagen d lo japoneses...

No, es un aleman con PPSh en una y un ruso con MP en la otra.

Mi modesta opinión, puestos a elegir entre PPSH y MP-40 es.....DEPENDE.

Como infante, posiblemente mucho mejor el PPSH, aunque los cargadores de tambor son un COÑAZO, incómodos, aparatosos, y no permiten un buen agarre del arma. Claro que, se puede solucionar con el cargador recto, que si no recuerdo mal, era de 30 cartuchos ¿no?.

No obstante, si me pongo en la piel de un conductor, un carrista o un servidor de pieza de artillería, me quedaría sin duda con el amigo Shmeisser, mucho más manejable. Lo considero un subfusil más defensivo que el PPSH, eminentemente siendo el ruso un arma de Infantería pura y dura.

Hectorvillajos escribió:Mi modesta opinión, puestos a elegir entre PPSH y MP-40 es.....DEPENDE.

Como infante, posiblemente mucho mejor el PPSH, aunque los cargadores de tambor son un COÑAZO, incómodos, aparatosos, y no permiten un buen agarre del arma. Claro que, se puede solucionar con el cargador recto, que si no recuerdo mal, era de 30 cartuchos ¿no?.

Era de 35 y si bastante mas comodo, pero con sus casi 1000dpm hasta los de 71 quedaban casi escasos .