Foro de Armas.es

hola a todos.alguna vez he oido comentarios de que los cetme LC salieron mucho mejor que los L y que no dieron tantos problemas.¿es cierto esto o es leyenda urbana?.¿alguien me puede informar sobre esto?.

saludos a los foreros.

La misma m...............da. Se desgranaban con mirarlos. Materiales no malos, pesimos.

Un saludo

La diferencia de calidad no estaba entre los L y los LC, sino entre las primeras series (guardamanos recto) que eran las buenas, y las posteriores (guardamanos redondeado) donde el ministerio bajó a la mitad el precio que pagaba, y Santa Bárbara bajó a la mitad la calidad del producto.

Pues mira por donde yo hablaba de las primeras series.....................
Si me dices que despues bajaron la calidad, apaga y vamonos. Yo he visto abrirse literalmente el alojamiento del pasador que fijaba el pistolete al cajón de mecanismos, solo al meter un poco forzado el mismo pasador. Esto quiere decir que el material del pasador era más duro que el del alojamiento...................... de locura, vamos.

Un saludo

[citando a: vic-74]
hola a todos.alguna vez he oido comentarios de que los cetme LC salieron mucho mejor que los L y que no dieron tantos problemas.¿es cierto esto o es leyenda urbana?.¿alguien me puede informar sobre esto?.

saludos a los foreros.

Es cierto, pero no porque se utilizaran diferentes calidades del material usado en uno u otro, funcionaba mejor porque en el LC la culata era más sólida y porque el cierre, el muelle recuperador y el amortiguador tenían un diseño diferente (de hecho no son intercambiables) consiguiendo que el conjunto diese menos problemas.

Un saludo.

pues la verdad una lastima que haya sido asi porque considero que si se hubieran usado buenos materiales creo que tanto L como LC hubieran sido de los mejores fusiles de su generacion,¿no creeis?.
en cuanto al C y el B parece ser que por comentarios eran robustos,fiables y precisos.

saludos

El B solamente lo conozco por referencias (buenas), pero con el C he convivido durante muchos años, y solo tengo palabras de elogio hacia esta arma.
Recientemente un familiar ha comprado uno en calibre 307, y tiene un rendimiento muy bueno, y una precisión tambien muy buena. Ahora solo nos falta probarlo despues de la customizacion qye ha sufrido, a ver cual es el rendimiento de la mira que se le ha injertado, etc.
Un saludete

vaya por delante que respeto a quien le guste las customizaciones.pero a mi,me parece que es desvirtuar el arma.es como el que compra una guitarra electrica,(tema del que algo entiendo).se compra una fender telecaster y luego en vez de las pastillas originales le pone unas seimour duncan o dimarzio y le quita el puente tele y se lo cambia por uno estilo gibson con tremolo.vale....pues muy bien...pero para mi tendras cualquier cosa menos una fender telecaster.pero como bien dice el dicho para gustos los colores.

saludos

Yo solamente he usado el LC de los de primera serie, durante cuatro años y no vi ningún encasquillamiento en la línea de tiro, la verdad es que tampoco tirabamos más de 20 ó 30 tiros cada vez. De precisión andaba muy bien y como arma me agradaba bastante.
Sobre los L del ejército (segunda serie), he oido que fallaban más que una escopeta de feria, se les caian los cargadores según estabas tirando, a mitad de ejercicio dejaba de disparar, las culatas se partian con facilidad y acababan con una holgura que parecian carracas, etc (todo esto de oido).
Y aún así tuvieron coj....es a mandar a nuestros soldados a la guerra (Bosnia) con ese armamento.

[citando a: 308Win]
La diferencia de calidad no estaba entre los L y los LC, sino entre las primeras series (guardamanos recto) que eran las buenas, y las posteriores (guardamanos redondeado) donde el ministerio bajó a la mitad el precio que pagaba, y Santa Bárbara bajó a la mitad la calidad del producto.

Con los de la primera serie no he probado a tirar, pero con las de guardamanos redondeado sí que lo he hecho. En una mañana disparamos unos 500 cartuchos (la mayoría en ráfagas, eso sí) con dos fusiles. Uno de ellos no volvió a funcionar bien (se le dobló el expulsor). Quizá es mucha munición para tirar a ráfagas, pero un arma de guerra debe aguantar eso y mucho más.
De todas formas todos los modelos de CETME L y LC teníen el problema de que sus culatas y culatines se ro`mpían al hacer "cuerpos a tierra"

El gran problema de este fusil tanto del L como el LC y el LV es el tope del cargador (pieza interna del cajón de mecanismos), así como los cargadores que se deformaban con mirarlos.

Algunos me han llegado doblados por el cañón, sólo por usarlos como apoyo para subir un obstáculo (formando una especie de escalón), o por usarlos en ráfagas prolongadas.

Los primeros modelos (los del guardamanos recto), fallaban en el sistema de ráfagas cortas de tres disparos que producía muchas interrupciones, pero en materiales no eran much mejores.

La vedad que los controles de calidad dejaron mucho que desear, con un poquito más de control hubiesen sido unos excelentes fusiles con un sistema de acerrojamiento más que probado (CETME A-B-C y MG)

Menos mal que si falla cualquier soldado tiene a su fiel Llama M82 para sacarle del apuro :(1 (irónico)

Por lo que tengo entendido las Llama tampoco salieron muy buenas.
Los CETME de la serie L eran unos fusiles muy buenos en su diseño, el problema fueron los materiales y lo mismo pasó con la Amelí; en aquel concurso para el ejército británico la Amelí quedó la primera, por delante de la Minimig y todas las demás porque su diseño era muy bueno y estaba hecha con buenos materiales, luego con las que se fabricaron en serie pasó lo que con los CETME L, que usaron materiales muy malos y ahí se jodió todo. En la época en la que fueron diseñados hubieran sido de lo mejor del momento. También hay que decir que desde 1992 se solucionaron estos problemas y todos los CETME L fabricados desde esta fecha iban bien.

Yo en la Mili use el CETME C, en la Legión tube primero un L, más tarde un LC, y por ultimo estrene un G36E, y actualmente salgo de servicio todos los días con un LC de los primeros modelos con el guardamanos cuadrado, y mi impresión a sido, que con el L, el principal defecto era el muelle recuperador y la mierda que inventarón de retenida junto con el alza, de dificil manejo y que se soltaba con un simple golpe, no entiendo como si funcionaba bien el sistema del C, lo cambiarón y hicierón esa aberración, aparte de poner un saliente grande para golpearse con el y engancharse en la ropa, los cargadores son standar OTAN, una mierda como entodos los paises que los adoptarón, el LC para mi, me gusta por que es corto y no tiene el problema del muelle recuperador tan flojo como el L, pero sigue teniendo el resto de defectos de este. Lo que no entiendo que teniendo un fusil como el C, ya más que probado, no hicierón el mismo diseño adecuado a un calibre como el 5,56mm, como hicierón los de HK con sus modelos 33 y 53, que porcierto el primero sirve con el GAR y el GRS, dando unos resultados excelentes.

LOS CETME L-1 SON LOS PRIMEROS QUE SALIERON MAGNIFICOS TODAVIA LOS USA LA GUARDIA CIVIL PERO COMO PARA EL ESTADO SALIAN CAROS RECORTARON PRESUPUESTOS Y YA SALIO LO QUE SALIO.
AHORA HAY QUE COMPRAR H K G36 A ALEMANIA.
HASTA QUE SE FABRIQUEN EN ESPAÑA QUE VOLVERAN A CAGARLA

ninguno de los dos ha sido bueno, he usado los dos, el LC solo lo use en el 99 en bosnia, pues anteriormente habia portado L igual que en mi unidad, el l si estabas encima de él con un buen recuperador y metiendo siempre los cargadores con el fusil acerrojado para evitar la rotura del tope, ibas tirando, cuidar los cargadores, por cierto con los del m16 iba mejor, el LC estaba nuevo yo lo cuide por la cuenta que me traia
tambien me funcionan las Llama m82 y son pésimas, pero los dos son similares, blandos y poco fiables, a mi juicio no se puede considerar uno mejor que otro, aunque a los guardias del GAR les gustaba más el L, por algo seria.

PARECE SER QUE INCLUSO LA MUNICION PARA ESTE C.E.T.M.E. ERA ESPECIAL,MENOS POTENTE, QUE PARA LAS DEMAS ARMAS DE LA O.T.A.N.


OSEA UNA KK

El problema del cargador,venia como consecuencia de utilizar un millon de veces un cargador de un solo uso.- Al final el resalte que lo retiene se desgasta y el cargador no encaja como es debido y hasta se cae.-
El problema del culatin se producía por los cuerpo a tierra, que como con el cetme c, se apoyaba primero. El chopo (cetme C) aguantaba lo que le echaran, y el cetme L, estallaban los "plasticos".-
En cuanto a mecanica del fusil no os puedo decir mucho, lo usabamos poco, que la municion es muy cara.
Un saludo.-