Foro de Armas.es

Australia, se decidió por el AUG, y lo fabricó bajo licencia como "F88 Austeyr". Era una copia del Steyr AUG A1.
Más tarde lo modifica con un riel Picatinny para poner las ópticas que se desee, y lo denomina "F88S-A1 Austeyr"

Después de la experiencia con el Steyr AUG des de el 1988, se decidieron después de Afganistan por mejorar sus armas.
Se encargó la Thales. Y se denomina Thales F90 o EF88.

Como todas las fuerzas que pelearon "de verdad" en ese lugar, vivieron en sus carnes las deficiencias del calibre 5,56x45 mm OTAN. Por ello se plantearon mejorar sus armas, ya sea adquiriendo otra, o complementando las que usan...

De todo ello, surge el EF88 ("E" por "enhanced" o mejorado F88). Lo ultimo fue el intento de substituir el HK G36 de alemania con una versión denominada: F90 MBR ("MODULAR BULLPUP RIFLE")
http://www.lithgowarms.com/f90mbr/

Que llama la atención?
Con un SpecterDR de Elcan se le considera capaz de acertar a 600 m, con una mira de 1,5 X, sin problemas los 300 m.
Usa una munición hecha específicamente para sus armas. Pesa 500 g menos que el antecesor. Su centro de gravedad esta más retrasado para mejorar el tiro y ergonomia. Se han usado mas materiales sinteticos, incluso mas resistentes que metalicos... Se tarda menos de 6 horas para fabricar un arma.

La verdad que lo considero un poco exagerado sobre sus capacidades de tiro. Pero los requerimientos de los Australianos era tener un arma que permitiera eso.

El vicepresidente de Thales, cuando las armas llegaron a manos de los soldados dijo literalmente que el arma cumple con lo pedido...

https://youtu.be/Lp05nwPCWgM

Saco a tema este arma, ya que nos pasamos el dia con el tema de los M4 disparando mas lejos de los 300-400 metros.
Creo que simplemente es debido a ser carabina, pero se ha llegado a decir que eso no hace que sea menos preciso.

De todos modos, los Marines, por ejemplo, usan sus M16A4 con ACOG o bien otros sistemas.
La adquisición de armas semiautomaticas del 7,62X51 mm OTAN és relativamente "normal".

Los mismos Australianos usan el Heckler & Koch HK417, como arma para el apoyo de sus pelotones...
El tema del alcance efectivo de las armas de los infantes sigue vivo? O bien, solo se habla cuando mueren en "desiertos lejanos" ?

Veo esto ("NGSW")... y creo que es un error, que no hay nada como llevar con los pelotones soldados con armas que tiren un calibre mas potente y preciso a largas distancias.

El ejemplo de Australia me gusta, aunque hoy los "BULL PUP" se estan dejando. No veo claro el uso de carabina para todo, o bien las "NGSW" con sus nuevos calibres. Un arma "bull pup" permite un cañón largo que saque todo el potencial a la pólvora, y a la vez es me longitud pequeña, con buena óptica puede seguramente garantizar tiro preciso hasta mas de 300 m, no me atrevo a decir 500... eso depende de muchas cosas. El resto del pelotón, con que tenga una ametralladora del 338 Norma Magnum, y un fusil semiautomatico del mismo, por ejemplo, lo veo mas sencillo que todo esto:

https://youtu.be/M7MV0H8235o

IVAN-HK escribió:Australia, se decidió por el AUG, y lo fabricó bajo licencia como "F88 Austeyr". Era una copia del Steyr AUG A1.
Más tarde lo modifica con un riel Picatinny para poner las ópticas que se desee, y lo denomina "F88S-A1 Austeyr"

Después de la experiencia con el Steyr AUG des de el 1988, se decidieron después de Afganistan por mejorar sus armas.
Se encargó la Thales. Y se denomina Thales F90 o EF88.

Como todas las fuerzas que pelearon "de verdad" en ese lugar, vivieron en sus carnes las deficiencias del calibre 5,56x45 mm OTAN. Por ello se plantearon mejorar sus armas, ya sea adquiriendo otra, o complementando las que usan...

De todo ello, surge el EF88 ("E" por "enhanced" o mejorado F88). Lo ultimo fue el intento de substituir el HK G36 de alemania con una versión denominada: F90 MBR ("MODULAR BULLPUP RIFLE")
http://www.lithgowarms.com/f90mbr/

Que llama la atención?
Con un SpecterDR de Elcan se le considera capaz de acertar a 600 m, con una mira de 1,5 X, sin problemas los 300 m.
Usa una munición hecha específicamente para sus armas. Pesa 500 g menos que el antecesor. Su centro de gravedad esta más retrasado para mejorar el tiro y ergonomia. Se han usado mas materiales sinteticos, incluso mas resistentes que metalicos... Se tarda menos de 6 horas para fabricar un arma.

La verdad que lo considero un poco exagerado sobre sus capacidades de tiro. Pero los requerimientos de los Australianos era tener un arma que permitiera eso.

El vicepresidente de Thales, cuando las armas llegaron a manos de los soldados dijo literalmente que el arma cumple con lo pedido...

https://youtu.be/Lp05nwPCWgM

Un diseño bullpup también " longevo " es el Tavor de Israel......

Si, como olvidar el TAVOR, un diseño que les llevó mucho tiempo, pero que ha dado un buen producto. Como todos, en las series iniciales detectaron algunos problema, que fueron corregidos.

Es una realidad que los BULL PUP han dejado de ser tendencia.
AUG y copias, TAVOR... a pesar de sus virtudes, no parece que el mercado las aprecie.
Siempre pensé que los franceses se decantarían por el TAVOR, pero fue por HK, el HK 416.
El mercado se inunda de "M4/M16", eso habla bien del diseño por otro lado.

IVAN-HK escribió:Si, como olvidar el TAVOR, un diseño que les llevó mucho tiempo, pero que ha dado un buen producto. Como todos, en las series iniciales detectaron algunos problema, que fueron corregidos.

Es una realidad que los BULL PUP han dejado de ser tendencia.
AUG y copias, TAVOR... a pesar de sus virtudes, no parece que el mercado las aprecie.
Siempre pensé que los franceses se decantarían por el TAVOR, pero fue por HK, el HK 416.
El mercado se inunda de "M4/M16", eso habla bien del diseño por otro lado.

Cierto eso que dices, pero no tanto del diseño en si del M16 como su evolución a m4, con la entrada en juego de la creación de múltiples calibres para la plataforma como el desarrollo del pistón.......una buena evolución es la plataforma MCX de Sig, que sin ser propiamente un m4, es una variante muy interesante de su desarrollo.



Por otro lado, el Tavor se veía más " exclusivo " solo para los israelíes, mientras el AUG como se ha demostrado ha sido de utilización en varios ejércitos.

Perdonad que me salga del tema, pero en la foto de los 3 soldados caminando delante de un vehículo, uno va remangado. ¿Es correcto eso en zona de combate donde un cuerpo a tierra te puede despellejar todo el antebrazo?

Y de los comerciales

Yvan5 escribió:Y de los comerciales

No lo pillo

Berenjeno escribió:Perdonad que me salga del tema, pero en la foto de los 3 soldados caminando delante de un vehículo, uno va remangado. ¿Es correcto eso en zona de combate donde un cuerpo a tierra te puede despellejar todo el antebrazo?

Tendrá la piel dura...
No le meo mucho problema si va mejor así, cada uno padece la calor de una forma.
De todos modos, bajo el sol, sin crema solar, es peor que sangrar de los codos.

Yvan5 escribió:Y de los comerciales

Se referirá al TAVOR, que sale mucho en internet, en películas?

O bien, no lo entiendo.

Fuente:
https://www.aspistrategist.org.au/the-e ... rspective/

Traductor (partes den todo lo que dice):

Soy un suboficial superior que ha tenido la suerte de servir en una unidad de las Fuerzas Especiales de Australia durante más de 25 años, incluidos más de 13 años en funciones de combate y, más recientemente, como jefe del programa de entrenamiento de armas de fuego y combate de mi unidad. Escribo esto porque respetuosamente no estoy de acuerdo con la evaluación reciente de John Coyne de que el EF88 (la designación del rifle en el servicio del ejército australiano, no 'F90' que se refiere a la versión de exportación de Thales) 'parece tener perfecto sentido', en comparación a la M4 / AR-15.

Tuve la oportunidad de disparar el EF88 y, si bien es una mejora con respecto al Steyr actual, definitivamente no es un buen arma de combate. El Steyr tiene muchos aspectos que son menos que deseables, algunos los discutiré a continuación, pero reconoceré que para la mayoría de las Fuerzas de Defensa de Australia, es adecuado para la autodefensa. Sin embargo, para nuestros soldados de combate (no solo para las Fuerzas Especiales) podríamos hacerlo mucho mejor.

La industria que rodea a la plataforma basada en AR es un gigante de miles de millones de dólares y el nivel de innovación y refinamiento que continúa invirtiendo en esta plataforma no tiene precedentes. Solo un ejemplo tendrá que ser suficiente: Sig Sauer lanzó recientemente su rifle MCX, un arma excepcional que está a la vanguardia del diseño de rifle de combate, pero que todavía se basa en el diseño AR-15 original de Eugene Stoner.
..........

Basicamente, no le ve futuro al AUG por la ausencia de inversión, en cambio la família M4 tiene detrás a muchas empresas

Fuente:
https://special-ops.org/why-does-austra ... nstead-m4/

Steyr AUG vs M16A2 en 1985, ganó el AUG.

“Los resultados demostraron claramente que, desde el punto de vista de la ingeniería, el rendimiento del STEYR fue significativamente superior al del COLT en la mayoría de los aspectos; particularmente en términos de resistencia y condiciones adversas.

Peeeero:
El SASR australiano y las Fuerzas Especiales se niegan a usar el Steyr y en su lugar usan el M4. Dicen que el arma es demasiado difícil de usar cuando se usa un chaleco antibalas, que tarda demasiado en recargarse bajo estrés y es demasiado frágil para un combate intenso.

Se dice en varios sitios que ha prejuicios ante el uso de los M4 vs AUG, en un sentido y el otro.

Lo que es cierto, que casi todas las fuerzas especiales hablan bien de la família M4, Sig y HK entre otras han hecho un gran trabajo. No són las únicas, pero todo el mundo habla de sus versiones de M4.

Otra cosa, los precios, que ruego mas o menos me los confirmen en el foro:

Si un TAVOR sale por 2000 $
El AUG A3, ronda los 2500 $ (1500 la A2)
Un HK 416 unos 3000 $
El Sig MCX menos de 2000 $

etc.