Nuevas armas y calibre para el ejercito USA: NGSW

[antares308]

Sobre el calibre 6.8 llevan ya unos años dandole vueltas....... no se deciden, pero parece que lobque tienen claro es en 6.8.


Si tiran por el 6.8 spc que ya ellos ( la US army ) desarrollo junto a Remington, el 277 wolverine ( vaina del 223 y punta .277 al estilo 300 blk o el 6.8 gpc (General Purpose Cartridge que es una vuelta de tuerca sobre el 6.8 spc ) todo esto ya esta inventado, asi que sabiendo como se mueven esta gente del Army abriran una nueva via, con un concepto y vainas ( familia ) totalmente nuevas.

[IVAN-HK]

No se descarta una vaina sintética, o autocombustible... lo que sea. Cada empresa que ofrezca lo que crea mejor.

Por ahora el 6,8 mm que tienen fue lo mejor que tenían en potencia, retroceso, peso, dimensiones... en un M4. Curioso eso por que no se desea en un principio mantener el M4/M16.

Además, en el caso de los Marines, el arma que les ha gustado mas en combate es el HK 416 con cañón pesado, alias M27. Puede ser tan sencillo como recamararla para un 6,8 mas potente.

Este verano del 2019 van a testear nuevas armas, y nuevos calibres.
Y lo que pretenden es reemplazar al M16A4, M4, y SAW; solo se sabe que va a ser un 6,8 mm.

El objectivo es el calibre único para el pelotón, y parece ser que una arma en diferentes longitudes. Es como si despierta el alma del HK XM8...

A mi me suena todo a nueva arma de Sig o HK, y a lo mejor se pone las pilas FN o alguna emprema de como Steyr, o alguna de USA...

[IVAN-HK]

Calibre esta claro, una bala de 6,8 mm. Pero el arma?:

No lo dijimos: se trata del "Next Generation Squad Weapons" o NGSW

El NGSW-Rifle o NGSW-R es para sustituir al M4/M16
El NGSW-Automatic Rifle o NGSAR es para sustituir al SAW o M249 Squad Automatic Weapon o Minimi.

Son optimistas, con el 6,8 mm quieren perforar armaduras personales a 600 metros.
Pero no tomemos esto como algo seguro, la idea del NGSW es saber que puede hacer la industria.
Imagino que pedirán balas pesadas (120 grains?), y debe superar con creces la M855 A1 por ejemplo.

Fuerzas especiales usaron el SPC de 6,8 mm en Irak y Afganistán, y parece ser que les gustó su rendimiento, pero no ofreció una ventaja realmente importante como para adquirirlo en masa.

Curiosa noticia:
https://www.larazon.es/internacional/el ... GJ20926536

El general Mark Milley dio su opinión sobre este arma en la reunión anual que se realiza cada mes de octubre: «Lo que he visto hasta ahora de los ingenieros y la gente que reunió estas cosas, esto es totalmente posible tecnológicamente ... Es una muy buena arma, disparará a velocidades que superan con creces la velocidad de las balas de hoy, y penetrará en cualquier armadura existente o conocida que exista». Su espera su uso en 2022, ofrecerán mejoras importantes en las capacidades sobre las armas M16 y M4 de décadas de antigüedad, afirma el Ejército. «Es un arma muy sofisticada, un arma muy capaz. Tiene un sistema de visión integrado, y también se integra en el equipo del soldado y otros equipos que estamos desplegando», añadió.

El Doctor Gary Roberts, experto en balística de heridas y oficial retirado de la Armada, describió las fallas a largo plazo de las armas pequeñas y municiones de Estados Unidos. Roberts indica que las pruebas para desarrollar las balas analizadas de 6.8 mm incluyen, además de esta, 6 mm, 6.5 mm, 7 mm y 7.62 mm. El 6.8 fue la que ofreció mayor combinación entre todas las ventajas que se buscaban. En 2015, el estudio de configuración de municiones para armas pequeñas mostró resultados similares, apuntando a un calibre intermedio como la mejor opción.
...........
Un nuevo rifle automático que dispara con una presión equivalente a la de un tanque

[Yvan5]

Seguramente los requerimientos sean el primero y a parte de mejora en distancia efectiva y poder de parada el tema de poder perforar los nuevos blindajes rusos tipo IV y un 6.8 convencional véase el 6.8x43 no lo hace,asi que algo innovador tiene que haber.
Yo apuesto por una bala convencional y en la punta algo tipo apdfs como los proyectiles de los carros de combate,o algo tipo discarding sabot.Por ahi tienen que andar los tiros...

No lo creo. Piens que estamos hablando de MILLONES de cartuchos, por lo que debe er algo barato y fácil de producir en masa. No digo que para algunos usos especiales no se desarrollen, pero para el combatiente normal no lo creo posible.

[Yvan5]

Algo por el estilo,por ejemplo que los soldados lleven distintas puntas dependiendo de a que se enfrenten y en ultima instancia proyectiles sabot con nucleos de tungsteno lanzados a 4500fps,no sería mala idea.

1- No hay sistema logístico que aguante eso, para el combate general.
2- Por lo que se ha visto en las guerras es una buena forma de que si hay dos tipos de bala, la que tienes en un momento determinado es la menos indicada para tu objetivo

[IVAN-HK]

Puede que este programa sea otro de muchos que queda en nada. Pero si sale bien podemos tener un nuevo calibre que puede hablar de tu a tu con un 7,62x51 OTAN y con un retroceso no mucho mas fuerte que un de por si flojo 5'56x45 OTAN. No se vosotros pero yo lo veo muy interesante.

No le veo problema a que su vaina fuera mas gruesa para tener mas carga y si ello supone que el tipico cargador quede en 25 rondas, y tampoco le veo problema a que sean de mas longitud para las 30.

Una bala de 120 grains a velocidades superiores a las del 5'56 y con un diametro de 6'8; bajo retroceso, abundante munición, le veo muuuchas virtudes en combate.

Tenemos asumido que el coste de un FUSA ronda los 6000 €?. Si se entiende eso, las nuevas armas serian combinar casi todo lo que se ha pedido en los ultimos años.

[Yvan5]

Con eso estoy totalmente de acuerdo, pero sin florituras de proyectiles extraños para usos determinados, salvo por unidades especiales.

[IVAN-HK]

Con eso estoy totalmente de acuerdo, pero sin florituras de proyectiles extraños para usos determinados, salvo por unidades especiales.

Hay que tener en cuenta que la munición M855A1 fragmenta al penetrar 2 cm en el cuerpo, y perfora 1 cm de acero a 1000 metros. Es impresionante, pero quien puede con una M4 hacer tiros precisos a mas de 200-300 m?. No digamos si debes tirar a 500-600 que es lo que quieren.

Y lo que puede ser peor, puedes atravesar cualquier cosa en combate urbano y dar a lo que hay detras con una efectividad buena como hace un 7,62x51 NATO?.

Pues en cuando mejoren eso, en chiquitin que aguante la presion (vaina) y arma que aguante la presion (recamara) van a tener un desgaste bestial. No se como van a solucionar eso.

[Yvan5]

El problema de la fragmentación con determinados calibres los hace quedar fuera de los "autorizados" por el Derecho de la Guerra, que fue lo que se cargó al M193.

El M885 no se fragmenta, al menos hasta donde yo sé, pero sí que lo hacía el 7.62x51 que usaban los alemanes. En cualquier caso el problema con eso es que los acuerdos sobre el Derecho de los Conflictos Armados, como se llama ahora, de forma estricta sólo tiene validez en conflictos entre los firmantes de cada acuerdo, pero no cuando una de las partes no lo firmó. Eso quiere decir que, con el derecho en la mano, en un enfrentamiento con el ISIS se puede usar ABSOLUTAMENTE TODO; pero los gobiernos han decidido que unilateralmente se aplican a todos los conflictos, y en muchos países por extensión a las FCSE.

Es la eterna lucha de las armas que causan "sufrimientos innecesarios", innecesarios muchas veces para los que están detrás de una mesa de despacho a muchos kilómetros de donde huele a pólvora y bien protegido por esas FCSE o FAS a las que limitan los medios de forma injusta.

Perdón pero es un tema - igual que el de la "proporcionalidad" en la legítima defensa - que me calienta porque los legisladores y políticos fuerzan el derecho, incumpliendo lo escrito, en favor de "los malos", y disminuyendo las posibildades de una defensa eficaz por parte de los servidores públicos, que es lo que son tanto militares como policías.

¿Ellos lo son?

[IVAN-HK]

El M885 no se fragmenta, al menos hasta donde yo sé, pero sí que lo hacía el 7.62x51 que usaban los alemanes. En cualquier caso el problema con eso es que los acuerdos sobre el Derecho de los Conflictos Armados, como se llama ahora, de forma estricta sólo tiene validez en conflictos entre los firmantes de cada acuerdo, pero no cuando una de las partes no lo firmó. ?

La A1 por su camisa, y penetracion suele hacerse añicos, y si toca hueso, parece un tiro de postas.

[IVAN-HK]

Pero lo de hacer una cosa que "el otro bando no ha firmado" a mi tambien me parece una barbaridad.

[Yvan5]

Veo que con lo de la fragmentación tienes razón. Otra cosa que he aprendido hoy.

[Yvan5]

Pero lo de hacer una cosa que "el otro bando no ha firmado" a mi tambien me parece una barbaridad.

Pues gracias a esa estupidez no "podemos", por ejemplo usar cartuchería con buen poder de detención en las armas cortas, con lo que los que han fumado/bebido/respirado/... cosas que no deben tienen más oportunidades que los que deben proteger a la sociedad.

Pero yo no pierdo la esperanza de ver un cargador con balas untadas en sobrasada de Mallorca (que sí que lo admite la ley) cuando hay que intervenir en determinadas circunstancias.

[IVAN-HK]

Pero lo de hacer una cosa que "el otro bando no ha firmado" a mi tambien me parece una barbaridad.

Pues gracias a esa estupidez no "podemos", por ejemplo usar cartuchería con buen poderde detención en las armas cortas, con lo que los que han fumado/bebido/respirado/... cosas que no deben tienen más oportunidades que los que deben proteger a la sociedad.

Pero yo no pierdo la esperanza de ver un cargador con balas untadas en sobrasada de Mallorca (que sí que lo admite la ley) cuando hay que intervenir en determinadas circunstancias

Me ha gustado eso de la sobrasada, lastima de la calor, deberia formar parte del rancho de los soldados...

....

Es muy facil hablar de derechos humanos y convenciones sentado en una mesa, incluso en un foro de internet, o canal de video... pero que les pregunten a soldados y oficiales que les parece estar en combate soportando RPGs, Enfield, Mauser, FAL y ametralladoras...

[IVAN-HK]

Veo que con lo de la fragmentación tienes razón. Otra cosa que he aprendido hoy.

En el foro aprendo algo casi a diario...

[pyotr]

Los soviéticos con su 5.45x39 sin en cambio no buscaron fragmentacion,simplemente que la bala volteara rápidamente y se desestabilizara muy rápido en cuanto tocaba algo blando(para eso a parte de ligera la hicieron muy larga).El 5.56 en cambio también se desestabiliza y voltea pero al ser una bala mas corta de longitud que el 5.45 no produce tanto destrozo,y solo fragmenta por encima de 2500fps,el 5.45 no depende de la velocidad para rendir a lo que esta pensado.

[IVAN-HK]

Los soviéticos con su 5.45x39 sin en cambio no buscaron fragmentacion,simplemente que la bala volteara rápidamente uy se desestabilizara muy rápido en cuanto tocaba algo blando(para eso a parte de ligera la hicieron muy larga).El 5.56 en cambio también se desestabiliza y voltea pero al ser una bala mas corta de longitud que el 5.45 no produce tanto destrozo,y solo fragmenta por encima de 2500fps,el 5.45 no depende de la velocidad para rendir a lo que esta pensado.

Bala larga y pesada, en general bien para la precision, y si voltea hace destrozo.
Pero transmitir energia, solo si voltea... Y con los chalecos, que voltee no le veo mucha utilidad, a no ser que voltee en tejido blando solo.

[Yvan5]

Si, hasta donde yo sé el volteo sólo se da en tejidos blandos. Pero no, no se transmite energía sólo en el volteo.

Lo explico de forma breve. Un cartucho del 12 disparado a 3 metros contra una persona con chaleco nivel *** no perfora la protección pero - precisamente por eso - TODA la energía que lleva se transmite al portador del chaleco, dejándole sin ganas de seguir jugando durante un buen rato.

Otra cosa es la distribución de esa energía por unidad de superficie, o la profundidad a la que los órganos resultan afectados, pero transmitir energía lo hace.