Foro de Armas.es

Como me gusta el M14.......

que lejos esta todo... o no.

los alemanes:

en algunos lugares, el "poder" no tiene miedo de hacerse fotos con lo importante...

y se dota de armas a los soldados que les hacen falta, aunque sea las de almacenes... o nuevas.

---

Suerte que no tenían un RPG:
https://youtu.be/YvwBRzVEs1E


https://youtu.be/dASEg-EenEI


A partir del minuto 2, el "M-16 de francotirador" con perdón:
https://youtu.be/-3sdfufn0Kc

Es curioso cuando se dice que una munición u otra es obsoleta. Lo es el 30-06 o 7'62x51 mm OTAN, o el 8 mm Mauser?

Pregunta: si en un bando hay 10 soldados con M-16A4 miras abiertas, y en el otro 10, pero con con Mauser K98, y les separan mínimo 500 m, en que bando prefieres estar?.

Lugar: campo abierto, solo se depende de colocar bien el tiro a 500 m.

Si hace falta, ponemos que los M16 tienen el doble de munición por el tema de tamaño y peso.

Esa situación es en principio irreal, pero vamos a ella, te falta como mínimo un dato fundamental y es ubicar la acción, el escenario de operaciones.

Estarás de acuerdo conmigo en que, para poder valorar esa situación, tendrás que definir al menos si se trata de un combate urbano, zona atrincherada, zona fortificada, campo abierto, etc., etc., porque va a ser que la conclusión difiere mucho según se trate.

Un tipo u otro de armamento no supone, a priori, ninguna ventaja si no se encuadra en un escenario determinado.

Saludos,

Chinchu escribió:Esa situación es en principio irreal, pero vamos a ella, te falta como mínimo un dato fundamental y es ubicar la acción, el escenario de operaciones.

Estarás de acuerdo conmigo en que, para poder valorar esa situación, tendrás que definir al menos si se trata de un combate urbano, zona atrincherada, zona fortificada, campo abierto, etc., etc., porque va a ser que la conclusión difiere mucho según se trate.

Un tipo u otro de armamento no supone, a priori, ninguna ventaja si no se encuadra en un escenario determinado.

Saludos,

Jeje, edito...

Chinchu escribió:Esa situación es en principio irreal, pero vamos a ella, te falta como mínimo un dato fundamental y es ubicar la acción, el escenario de operaciones.

Estarás de acuerdo conmigo en que, para poder valorar esa situación, tendrás que definir al menos si se trata de un combate urbano, zona atrincherada, zona fortificada, campo abierto, etc., etc., porque va a ser que la conclusión difiere mucho según se trate.

Un tipo u otro de armamento no supone, a priori, ninguna ventaja si no se encuadra en un escenario determinado.

Saludos,

Y que nos diga quienes son atacantes, y quienes defensores.

En la moral e ímpetu de cada bando, supongamos iguales.

Chinchu escribió:Esa situación es en principio irreal, pero vamos a ella, te falta como mínimo un dato fundamental y es ubicar la acción, el escenario de operaciones.

Estarás de acuerdo conmigo en que, para poder valorar esa situación, tendrás que definir al menos si se trata de un combate urbano, zona atrincherada, zona fortificada, campo abierto, etc., etc., porque va a ser que la conclusión difiere mucho según se trate.

Un tipo u otro de armamento no supone, a priori, ninguna ventaja si no se encuadra en un escenario determinado.

Saludos,

No es tan irreal,en afghanistan mas de algun marine habra caido por una bala del .303 de un lee enfield.

IVAN-HK escribió:Es curioso cuando se dice que una munición u otra es obsoleta. Lo es el 30-06 o 7'62x51 mm OTAN, o el 8 mm Mauser?

Pregunta: si en un bando hay 10 soldados con M-16A4 miras abiertas, y en el otro 10, pero con con Mauser K98, y les separan mínimo 500 m, en que bando prefieres estar?.

Lugar: campo abierto, solo se depende de colocar bien el tiro a 500 m.

Si hace falta, ponemos que los M16 tienen el doble de munición por el tema de tamaño y peso.

A bote pronto...campo abierto, miras abiertas 500m....sólo tengo una pregunta ¿mi mauser es del 42 o del 43?. ..y si me dejas ampliar la elección igual te pedía un chopo o un m1 garand (en full o semi...para igualar cadencia de fuego...que a 500m no importaría tanto).

Como el tema es: "Ideonidad del 5.56 en conflictos actuales".
sencillamente he puesto lo que pasa ahora en combates de montaña, desierto...

El uso de ametralladoras del 7'62x51 o, evidentemente mas, el 7'62x54R con la PK o PKM; y el uso de fusiles que combatieron en la II GM (Mauser, Mossin, Enfield...) demuestra que hay que estar continuamente pensando que puede ocurrir.
Es lamentable como un barbudo con su mauser mantiene a raya a un peloton de fusileros con armas que valen 10 o mas veces mas que su fusil.

Buenas a todos, estoy totalmente convencido que el 5,56x45 es ideal en conflictos actuales pero no cubre todo el abanico de posibilidades, en mi opinión con 1 tirador selecto (p.e con CETME C) por pelotón mas que suficiente para mantener a raya a 600 metros al enemigo.

japa escribió:Buenas a todos, estoy totalmente convencido que el 5,56x45 es ideal en conflictos actuales pero no cubre todo el abanico de posibilidades, en mi opinión con 1 tirador selecto (p.e con CETME C) por pelotón mas que suficiente para mantener a raya a 600 metros al enemigo.

La doctrina de tener un tirador de precisión en cada pelotón, con arma semi, y alcance 500-600 metros deberia ser la norma tal como van las cosas.

El proyectil mk 318 que utilizan los marines de USA,basicamente actua como una punta hueca con un penetrador en la base y ya no depende de la velocidad para fragmentar.

Me da la sensación que alguno da su opinion más desde sus conocimientos de caza que militares. Y tienen razon que un marrano no muere con un impacto del 5,56mm pero las personas no son marranos y la doctrina ocidental no busca matar. Un hk G36 con una mira de x4 te impacta sin problemas a un objetivo a 500 metros y no, no lo mata pero ese no es el objetivo. La eleccion de calibre no es solo cuestion de parada y penetracion es cuestion de doctrina.
Por cierto en combate urbano dentro de un local de 4metros cuadrados que quereis k98, G36 o una puta catana, pues eso un tio por peloton con una catana!